Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

     С.П. Щерба и А.В. Савкин под деятельным раскаянием понимают «добровольные, активные действия лица, совершившего преступление, выражающиеся в полном признании вины и раскаянии, которое объективно подтверждается явкой с повинной или другими общественно полезными поступками, способствованием раскрытию преступления, заглаживанием причиненного вреда, а также иными, свидетельствующими о раскаянии лица, деяниями»⁴⁸.

     Таким образом, суть расхождений заключается  в том, должно ли позитивное постпреступное поведение сопровождаться искренним раскаянием, желанием искупить вину, или для решения об освобождении от уголовной ответственности достаточно констатации факта совершения действий в социально полезном направлении.

     Х.Д. Аликперов, выделяя в деятельном раскаянии объективные и субъективные признаки, указывает в качестве обязательных субъективных признаков полное признание лицом своей вины в преступлении и осознание вредности своих противоправных поступков, искреннее сожаление о содеянном⁴⁹.

     Такого  же мнения придерживается и Л.В. Лобанова, полагающая, что искреннее раскаяние  - обязательное условие освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию. «Следственные органы обязаны устанавливать отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного преступлением»⁵⁰.

     Вместе  с тем, Пленум Верховного Суда РФ в  постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснил судам, что «решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь ввиду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель»⁵¹.

     Таким же образом решен вопрос применительно  к преступлениям, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. «Под добровольной сдачей оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ,... следует понимать сдачу лицом указанных предметов независимо от мотивов»⁵².

     Чистосердечное  раскаяние можно отнести к  предпосылкам постпреступного поведения лишь условно, поскольку оно заключается в известной психологической переориентации субъекта, в осуждении им своего преступного поведения, институт деятельного раскаяния стимулирует виновного на совершение активных действий, направленных на достижение общественно полезных целей, нейтрализацию результата совершенного преступления и содействия в его раскрытии и расследовании.

     Кроме того, необходимо иметь ввиду, что оценка личности освобождаемого от уголовной ответственности и выяснение наличия либо отсутствия реального раскаяния - не одно и то же. Человек может и не раскаяться, более того, считать свой поступок правильным (например, при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) или в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108 УК), но при этом из страха перед уголовным преследованием и наказанием или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ч.1 ст. 75 УК действия⁵³.

     Все перечисленные в ч.1 ст.75 УК виды позитивных постпреступных действий характеризуются единым периодом времени, в который они могут совершаться. Точное определение временных рамок постпреступного поведения представляется очень важным, т.к. наряду с другими признаками позволяет разграничить деятельное раскаяние с добровольным отказом от совершения преступления. Установление отличий добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния есть отграничение преступного от непреступного.

     Нижней  границей временного интервала является время совершения преступления, точнее, момент его окончания, если речь идет об оконченном преступлении, или момент прерывания преступной деятельности по независящим от виновного обстоятельствам, если имеет место стадия покушения (стадия приготовления исключается, т.к. приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести декриминализировано - ч.2 ст. 30 УК).

     Верхней границей следует признать постановление  приговора суда, т.е. до осуждения лица за совершенное деяние.

     Итак, деятельное раскаяние можно определить как добровольное поведение лица, совершившего преступление, свидетельствующее о реальном намерении смягчить негативный результат совершенного преступления.

     Законодатель к числу добровольных действий, относящихся к активным позитивным действиям лица, характеризующих деятельное раскаяние относит, в-первую очередь, добровольную явку с повинной.

     Добровольная  явка с повинной означает, что лицо по собственной воле обращается в правоохранительные органы и сообщает о преступлении, совершенном им лично либо в соучастии с другими лицами. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российский Федерации уголовного наказания» разъяснил, что «сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения только в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении ....и задержанному было об этом известно, то подтверждение факта участия им в преступлении не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего обстоятельства. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования, при совокупности совершенных преступлений явка с повинной учитывается ....при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной».

     Позиция Пленума Верховного Суда РФ представляется не совсем точной, так как такой подход ограничивает возможность применения рассматриваемого института в отношении лиц, установленных следственными органами, но скрывающихся от следствия и суда. Думается, что если виновный, имея реальную возможность и далее уклоняться от уголовной ответственности, обращается с заявлением в правоохранительные органы, то его следует рассматривать как явившегося с повинной.

     Видится важным, чтобы лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершенном им преступлении, правдиво рассказало обо всех обстоятельствах дела, а не ставило перед собой задачу избежать возможной ответственности за другое, более тяжкое преступление или дать возможность избежать ответственности другим участникам преступления.

     Иной  позиции придерживается Х.Д. Аликперов, полагающий, что явка с повинной может быть продиктована «...желанием скрыть другое, более тяжкое преступление или ввести следствие в заблуждение...»⁵⁴.

     Приведенная ситуация может иметь место в реальной действительности, но при ее установлении вряд ли возможным будет отнести такие действия к активным постпреступным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного деяния и личности лица,совершившего преступление.

     Согласно  п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной является поводом к возбуждению  уголовного дела, поэтому сотрудники правоохранительных органов обязаны удостоверить факт явки с повинной и процессуально его закрепить. Однако необходимо иметь в виду, что с точки зрения материального уголовного права не имеет значения, оформлена явка с повинной протоколом или нет. На это обстоятельство обратил внимание Президиум Верховного Суда РФ по делу Мумджана М, задержанный по подозрению в совершении убийства Ч., добровольно сообщил следственным органам о совершенном им убийстве У. При этом М. подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни потерпевшего и указал местонахождение трупа. На протяжении предварительного и судебного следствия М. признал свою вину в этом убийстве. Хотя в материалах дела отсутствовал протокол, свидетельствующий о явке с повинной, суд признал таковую и назначил наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ⁵⁵.

     Другой  формой деятельного раскаяния является способствование самого виновного раскрытию совершенного им преступления.

     Способствование раскрытию преступления выражается в сообщении органам следствия  и суду фактов о совершении преступления и его участниках, выдача орудий и средств совершения преступления, имущества, добытого преступным путем, и иных подобных действиях. Причем, такие действия, как показания о месте нахождения разыскиваемого имущества или иных ценностей, результатом которых явилось возвращение этих предметов по принадлежности, следует, по всей видимости, рассматривать не только как способствование раскрытию преступления, но и как возмещение причиненного ущерба одновременно, поскольку цель таких действий, очевидно, состоит не только в оказании помощи в раскрытии и расследовании преступления, но и в нейтрализации негативных последствий содеянного (например, при совершении преступлений, предусмотренных ст. 312, 325 УК).

     Следует отметить, что некоторые юристы называют в качестве одного из необходимых  признаков деятельного раскаяния  искреннее сожаление о содеянном. Но, во-первых, такое требование не вытекает из ч. 1 ст. 75 УК, во-вторых, само понятие искренности является оценочным, предполагающим возможность судейского усмотрения. В случае, если лицо в той или иной форме проявило деятельное раскаяние, в результате которого оно перестало быть общественно опасным, то оно должно освобождаться от уголовной ответственности. Если же его постпреступное поведение содержит все формы деятельного раскаяния, но не свидетельствует об утрате лицом общественной опасности, то оно не должно освобождаться от уголовной ответственности. 

     2.2. Освобождение от  уголовной ответственности  с примирением 

     с потерпевшим

     Общеизвестным постулатом уголовного права с давних пор является признание в качестве объекта преступления охраняемых законом  общественных отношений, которым в результате его совершения причиняется существенный вред. Вместе с тем большинство преступных деяний имеют конкретного адресата, непосредственно воздействуя на которого, они наносят ущерб общественным интересам. Таким адресатом с позиций уголовного права является потерпевший.

     В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим  является физическое лицо, которому преступлением  причинен физический, имущественный  или моральный вред, а также  юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имущественной и деловой репутации.

     Совершая  преступление, виновный нарушает имущественные  или личные неимущественные интересы определенного лица, причиняя его правам вредоносные последствия. С учетом сказанного и, не смотря на то, что любое преступное деяние посягает на интересы всего общества, законодатель при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в случаях, указанных в ст. 76 УК РФ, учитывает мнение самого потерпевшего.

     Социальное  предназначение этого вида освобождения от уголовной ответственности определяется, в первую очередь, необходимостью скорейшего и полного возмещения со стороны виновного ущерба, причиненного потерпевшему. Уголовно-процессуальное законодательство гарантирует восстановление нарушенных прав при любом варианте развития дела, если по нему установлено лицо, совершившее преступление⁵⁶. Однако в случае примирения с потерпевшим, компенсация причиненного вреда осуществляется на более раннем этапе и в максимально полном объеме, что является для него безусловно положительным моментом⁵⁷. Кроме того, в рассматриваемом институте уголовного права просматривается стремление государства предоставить лицу, совершившему преступление, не представляющее существенной опасности, возможность доказать свое исправление, возместив ущерб, причиненный потерпевшему. Надо учитывать, что перспектива освобождения от уголовной ответственности в обмен на положительное постпреступное поведение подвигает виновного на заглаживание нанесенного преступлением вреда, восстановление нарушенных общественных отношений.

     Следует также принять во внимание тот  факт, что указанные преступления причиняют вред личным интересам конкретного лица, в силу чего его позиция также должна учитываться судом, прокуратурой, органами предварительного расследования и дознания при определении дальнейшей судьбы дела.

     Непосредственным  основанием для применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности является существенное снижение общественной опасности преступного деяния, либо лица, его совершившего. Факт осуществления преступления в определенном смысле противопоставляет интересы виновного и потерпевшего, как с точки зрения личных, так и процессуальных взаимоотношений. По данной причине достижение между сторонами разумного консенсуса, когда, не смотря на причиненный вред и неудобства, виновный примиряется с потерпевшим и возмещает ущерб, практически полностью нивелирует вредоносные последствия преступного посягательства⁵⁸.

     С учетом вышеприведенных обстоятельств, реализация уголовной ответственности в отношении лица, виновного в совершении преступления небольшой тяжести становится неоправданной и нецелесообразной. В данном случае цели уголовной ответственности уже достигнуты или могут быть осуществлены без ее применения. На этом основании, установив все предусмотренные законом условия, должностное лицо правоохранительного органа вправе принять решение об освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 76 УК РФ.

     Необходимой предпосылкой применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности является наличие ряда предусмотренных законом условий. К их числу, в соответствии со ст. 76 УК РФ относятся:

     а) совершение преступления впервые;

     б) учиненное деяние относится к  категории преступлений небольшой тяжести;

     в) примирение с потерпевшим;

     г) возмещение причиненного потерпевшему вреда.

     Первым  из отмеченных признаков является совершение преступления впервые. Данное условие  может иметь место в одном  из трех случаев. В первом из них лицо вообще не совершало раньше никакого преступления. Второй случай имеет место тогда, когда прежде виновный совершил преступное деяние, но к моменту учинения нового посягательства был в установленном порядке освобожден от уголовной ответственности. Лицо также считается совершившим преступление впервые, если ранее оно совершило уголовно-правовой деликт, было осуждено за него, и к моменту нового посягательства судимость снята либо погашена⁵⁹.