Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

     Итак, при освобождении от уголовной ответственности виновное лицо освобождается только от уголовной ответственности. При этом освобожденный:

     а) фактически признает себя виновным в  совершении инкриминируемого преступления; таковым он признается в процессуальном акте следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, а также в общественном сознании;

     б) подвергается социально - политическому, нравственному порицанию как он сам, так и совершенное им преступление в процессе производства дознания, следствия или судебного разбирательства по уголовному делу, что находит отражение в процессуальном акте о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности;

     в) не освобождается от требований по гражданскому иску, от возмещения причиненного вреда;

     г) может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности, если не истекли сроки давности;

     д) не имеет права на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования и судебного разбирательства;

     е) не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг²⁵.

     Впервые в Уголовном кодексе правовые нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности, разграничивая освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания, подчеркивает, что у каждого из них свои юридические основания.

     В ч. 2 ст. 2 УК указано, что «...кодекс устанавливает  основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний, и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Из этой формулировки можно сделать вывод, что уголовная ответственность и наказание - понятия не тождественные, уголовная ответственность не сводится к наказанию, поскольку включает в себя как назначение наказания, так и применение других мер уголовного воздействия. Но наказание не может быть без уголовной ответственности. Таким образом, понятие «уголовная ответственность» шире, чем понятие «наказание».

     Различие  между освобождением от уголовной  ответственности и освобождением от наказания заключается в следующем:

     - во-первых, от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие преступление небольшой или средней тяжести, а в специальных нормах Особенной части УК предусмотрено и освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление;

     - во-вторых, освобождение от уголовной ответственности осуществляется как следователем, так и прокурором и судом до вынесения обвинительного приговора, т.е. рассматриваемые институты отличаются между собой как по кругу участников процесса, которые принимают решение, так и по стадии уголовного судопроизводства, в ходе которого допускается освобождение.

     Однако  освобождение от уголовной ответственности  и освобождение от наказания имеют  принципиальную общность. В обоих  случаях виновное лицо реально не подвергается мерам государственного принуждения, которые предусмотрены в УК.

     Социальное  значение освобождения от уголовной  ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, рассчитывая на его законопослушное поведение в дальнейшем.

     Освобождение  от уголовной ответственности необходимо отличать от ее неприменения в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния: необходимой обороной, крайней необходимостью, причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическим или психическим принуждением, обоснованным риском, исполнением приказа или распоряжения.

     Следовательно, при обстоятельствах, исключающих  преступность деяния, нет преступного поведения, а, значит, и основания уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности применяется к лицам, совершившим деяние, содержащее признаки состава преступления.

     Институт  освобождения от уголовной ответственности  служит, в первую очередь, целям повышения эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений. Действенность механизма правового регулирования зависит не столько от строгости входящих в него мер, сколько от возможности оказать всестороннее воздействие на виновного, в особенности впервые совершившего преступное деяние. Все это обуславливает большую целесообразность освобождения лица от ответственности, в сравнении с применением к нему мер принуждения, если при этом есть основания полагать, цели уголовной ответственности могут быть достигнуты иным путем.

     Следует также отметить, что в случае отпадения общественной опасности виновного, применение к нему уголовной ответственности становится не только нецелесообразным, но и бессмысленным. В этом случае реализация уголовной ответственности из справедливой и обоснованной меры принуждения фактически превращается в расправу над лицом, в личности которого уже произошли положительные изменения, выразившиеся в переориентации отрицательных взглядов и установок на социально положительные или нейтральные.

     Одной из целей стоящих перед институтом освобождения от уголовной ответственности  является оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации. На сегодняшний день, в условиях значительного роста темпов преступности, система аппарата юстиции явно перегружена. В связи с этим, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной общественной опасности, когда их причастность к ним очевидна, позволяет отчасти разгрузить аппарат органов следствия и дознания, позволив сконцентрироваться на более опасных и сложных в расследовании деяниях. С экономической точки зрения наличие института освобождения от уголовной ответственности также представляется оправданным, ибо как предварительное расследование, так и стадия судебного рассмотрения дела требуют существенных финансовых затрат, во многих случаях гораздо больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением. В этой связи освобождение от уголовной ответственности позволяет снизить расходы на расследование и рассмотрение дела в суде, что, в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет большое значение.

     Основания же и условия освобождения от уголовной ответственности закреплены в Уголовном кодексе, что является проявлением декларированного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия  определяются только уголовным законом. В свою очередь процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности четко урегулирован уголовно-процессуальным законом и имеет соответствующую процедуру. 

1.2. Основания и правовая природа освобождения от

уголовной ответственности

     Вопрос  определения оснований освобождения от уголовной ответственности остается на сегодняшний день достаточно дискуссионным. В то же время, четкое уяснение их содержания во многом является для рассматриваемой темы принципиальным моментом, ибо эффективность института освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности делает невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости, подрывает у граждан чувство уважения к закону. В том случае, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но соответствующие предпосылки при этом отсутствуют или являются недостаточными, у него может  развиться чувство вседозволенности, уверенность в собственной безнаказанности. С другой стороны, неприменение освобождения от уголовной ответственности, при наличии предусмотренных законом оснований, снижает в целом эффективность данного института права, препятствуя достижению стоящим перед ним целей.

     Под основаниями освобождения от уголовной ответственности, следует понимать, предусмотренные законом фактические обстоятельства, наличие которых делает нецелесообразным применение к лицу, совершившему преступление негативных уголовно-правовых последствий.

     Несколько по иному подходит к определению оснований освобождения от юридической ответственности Г.К. Сухоруков. По его мнению, это «юридический факт или фактический (юридический) состав, при наличии которого с лица полностью или частично снимается обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение»²⁶.

     Непосредственными основаниями освобождения от уголовной  ответственности, являются отпадение либо существенное снижение общественной опасности преступления или лица его совершившего. В этой связи далеко небесспорным представляется подход С.Н. Сабанина и А.Я. Тупицы, в соответствии с которым основанием освобождения от уголовной ответственности является только отсутствие либо небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление²⁷.

     Обстоятельства  дела, которые учитываются в случае принятия решения о возможности освобождения от уголовной ответственности далеко не исчерпываются изучением одной лишь личности виновного. Общественная опасность является основным признаком преступления и оказывает существенное влияние на все уголовно-правовые институты, в том числе и на возможность освобождения от уголовной ответственности. С течением времени степень опасности содеянного может, как возрастать, так и снижаться. В последнем случае, если деяние в значительной мере теряет общественную опасность, это обстоятельство может явиться предпосылкой для прекращения дела по нереабилитирующему основанию. С учетом сказанного, к числу оснований освобождения от уголовной ответственности можно причислить как отпадение опасности виновного, так и совершенного им преступления.

     С этой точкой зрения не соглашается  Э.Т. Борисов, по убеждению которого, отнесение утраты общественной опасности преступления к числу оснований освобождения от уголовной ответственности не соответствует его природе. Э.Т. Борисов указывает, что поскольку деяние потеряло общественную опасность – важнейший, определяющий признак преступления, оно перестало быть деянием, содержащим все признаки преступления²⁸. Отпадение опасности деяния означает исчезновение оснований для привлечения к уголовной ответственности. Общественная опасность, как признак преступления представляет собой объективную способность деяния причинить существенный вред охраняемым законом интересам. В силу этого любой уголовный деликт с необходимостью влечет наступление общественно опасных последствий, которые выражаются в виде вреда наиболее значимым социальным отношениям. Наличие указанного признака определяет преступность деяния в момент его совершения и, следовательно, наличие оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

     Однако  снижение опасности совершенного деяния в послепреступный период вовсе  не означает, что оно не причинило  никакого вреда и не исключает ни одного из признаков состава преступления. Поэтому основания для привлечения к уголовной ответственности, в данном случае сохраняются. С другой стороны снижение или отпадение опасности преступления может обусловить нецелесообразность применения к виновному мер уголовно-правового принуждения. Сказанное означает, что снижение общественной опасности деяния после его совершения вовсе не исключает его преступности и наказуемости, но может явиться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

     опасности и иные признаки объективной стороны: орудия и средства, используемые при совершении преступления, а также обстановка.

     Иные  основания имеет под собой  освобождение от уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния, предусмотренных статьями Особенной части уголовного закона (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Здесь от лица, совершающего (например, хранение оружия, ст. 222 УК РФ) или уже совершившего преступление (дача взятки, ст. 291 УК РФ) требуется осуществление определенного общественно полезного действия для прекращения причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям либо его частичного возмещения.

     При указанных обстоятельствах говорить об отпадении опасности виновного или совершенного им преступления нет оснований. Не вызывает сомнений, что исполнение лицом общественно полезного действия во многом говорит о том, что уровень его опасности уменьшился. Однако вряд ли здесь есть основания для утверждений о том, что освобождение, к примеру, виновным захваченного заложника по требованию властей (примечание к ст. 206 УК РФ) является обстоятельством, существенно снижающим степень его опасности. В этом случае закономерно возникает вопрос об определении оснований, дающих возможность применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.

     Для уяснения этого вопроса необходимо возвратиться к сущности института освобождения от уголовной ответственности. Одним из основных моментов, предопределяющих собой применение рассматриваемого правового института, являются соображения целесообразности, когда ради достижения общественно полезных целей государство отказывается от уголовно-правового преследования лица, совершившего общественно опасное деяние. В этой связи с одной стороны институт освобождения от уголовной ответственности позволяет экономить меры уголовно правовой репрессии, а с другой способствует достижению общественно полезных целей.