Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

     Применение  примечаний к ст. ст. 205, 275 УК предполагает  повышенные требования к своевременности  деятельного раскаяния. Оно возможно только до окончания преступного посягательства, поскольку при выполнении всех действий, направленных на причинение ущерба интересам общественной безопасности или безопасности государства, развитие причинной связи выходит из-под контроля виновного, ущерб становится неотвратимым, а освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наступлении тяжких последствий невозможно⁸⁶.

     Помимо  оснований, которые предусмотрены  примечаниями к ст. ст. 205, 275 УК, для  освобождения от уголовной ответственности виновный согласно ч. 2 ст. 75 УК должен явиться с повинной и способствовать раскрытию преступления. Это отвечает целям данных уголовно-правовых норм и позволяет судить о том, что признаки деятельного раскаяния в достаточной степени выражены для применения освобождения от уголовной ответственности. Возмещения ущерба не требуется, поскольку с учетом необходимой в подобном случае своевременности наступление последствий исключает возможность освобождения от уголовной ответственности. В соответствии с примечанием к ст. 205 УК (терроризм) лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало предотвращению акта терроризма. На первый взгляд, создается впечатление, что для освобождения от уголовной ответственности закон не требует от виновного предотвратить акт терроризма, а признает достаточным способствование этому, т. е. принятие всех зависящих от лица мер по предотвращению вредных последствий. Встает вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности в том случае, если, несмотря на меры по предотвращению ущерба, он все-таки был причинен. Полагаем, в случае причинения вреда в результате акта терроризма виновный может претендовать на освобождение от уголовной ответственности лишь тогда, когда ему удалось возместить ущерб, причиненный взрывом, поджогом или иными действиями, составляющими объективную сторону терроризма. Если ущерб возместить невозможно или не удалось, поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности применено быть не может, что не исключает, впрочем, поощрения в виде смягчения наказания, поскольку основанием для такого поощрения может быть и неудачная деятельность по предотвращению вредных последствий посягательства⁸⁷.

     Здесь  можно сослаться на мнение  ряда авторов, занимающихся данной  проблемой. Например, А.А.Чувилев  указывает, что своевременность  сообщения об акте терроризма означает, что сообщение имело место в то время, когда последствия терроризма еще можно предотвратить⁸⁸.

     Преступление, предусмотренное ст. 275 УК, может  носить характер продолжаемого, когда его объективная сторона включает несколько эпизодов шпионской деятельности, выдачи государственной тайны или иной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли применение примечания к ст. 275 УК в том случае, когда данная деятельность носила длительный характер.

     На  наш взгляд, и в случае длительной, многоэпизодной деятельности в  ущерб внешней безопасности Российской  Федерации возможно применение  данного примечания для предотвращения  дальнейшего ущерба объекту. Целесообразность освобождения от уголовной ответственности здесь определяется тем, какой из двух взаимоисключающих результатов правоприменительной деятельности имеет приоритет ценности. Предотвращение дальнейшего вреда таким особо важным государственным интересам, как обороноспособность, территориальная неприкосновенность и суверенитет государства, в ряде случаев следует, мы считаем, признать более важным, чем необходимость привлечения преступника к уголовной ответственности. Видимо, поэтому законодатель и использовал в рассматриваемом примечании слова "способствовало предотвращению дальнейшего ущерба". По нашему мнению, одним из важных критериев допустимости компромисса в подобных ситуациях является условие о том, что вред, уже причиненный внешней безопасности государства, должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

     При  совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 126, 206 УК, развитие причинно-следственного ряда, способного привести к наступлению последствий неустранимого характера, в отличие от ситуации, связанной с совершением преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 275 УК, в течение достаточно длительного времени контролируется виновным. В связи с этим к своевременности деятельного раскаяния как основания применения указанных примечаний предъявляются менее строгие требования.

     Для  применения норм, содержащихся в  примечаниях к ст. ст. 126, 206 УК, обязательна  явка виновного с повинной  и дальнейшее способствование  раскрытию преступления. Кроме того, применение поощрения, предусмотренного указанными нормами, требует и возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного данным преступлением. Освобождение потерпевшего и последующие попытки преступника скрыться с места преступления не образуют достаточной совокупности оснований освобождения от уголовной ответственности, поскольку такие действия не свидетельствуют о стремлении виновного загладить причиненный вред, раскаяться д не обладают достаточной степенью общественной полезности и правомерностью.

     Следующая  группа норм, предусматривающих  компромиссный путь решения уголовно-правовых конфликтов, - примечания к ст. ст. 204, 208, 222, 223, 228, 291 УК - преследует цепь осуществления государственно-правового контроля за наиболее латентными преступлениями. Особенность преступлений, предусмотренных названными статьями, заключается в том, что они не причиняют непосредственного ущерба личности. Механизм их совершения и общественная опасность состоят в создании предпосылок для иных преступлений, связанных с созданием незаконных вооруженных формирований, незаконным оборотом оружия и наркотиков. Цель института деятельного раскаяния, представленного этими примечаниями, выражается, в основном, в предотвращении совершения других преступных посягательств⁸⁹.

     При  отсутствии в действиях виновного  состава иного преступления деятельное раскаяние при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 222, 223, 228 УК, осуществляется в виде способствования интересам правосудия. Возмещения ущерба или заглаживания вреда иным способом не требуется, поскольку сами по себе эти преступления не связаны с причинением физического, имущественного или морального вреда. Повышенная степень латентности данных посягательств как раз и определяется отсутствием конкретного пострадавшего, человека или иного субъекта права, которому данное преступление причинило бы вред⁹⁰.

     Относительно  примечания к ст. 208 УК следует  отметить, что в соответствии с указанной нормой освобождение лица от уголовной ответственности возможно лишь при наличии двух условий: сдачи оружия и прекращении участия в незаконном вооруженном формировании. Остается неясным, возможно ли такое освобождение для участника формирования, если у него не было оружия.

     В  связи с этим предлагается  исключить из данного примечания  условие сдачи оружия. В том  случае, если участник незаконного вооруженного формирования, выйдя из его состава, не сдал оружия, он подлежит ответственности за его незаконное хранение. Если оружие впоследствии было добровольно сдано властям, то виновный освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК. Таким образом, исключив из примечания к ст. 208 УК условие сдачи оружия, норму можно сделать более универсальной, а следовательно, и эффективной.

     По  нашему мнению, для освобождений  от уголовной ответственности  организатор незаконного вооруженного формирования должен не только выйти из его состава, но и разобщить формирование. Только полностью устранив общественно опасные последствия деяния, организатор приобретает право на освобождение от уголовной ответственности. В противном случае заглаживания вреда от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 75 УК, в качестве основания применения данной нормы, в действиях виновного не усматривается, и, совершив акт деятельного раскаяния, он вправе рассчитывать лишь на некоторое смягчение наказания. Поэтому текст примечания к ст. 208 УК следует распространить только на рядовых участников незаконного вооруженного формирования⁹¹.

     Примечания  к ст. ст. 222, 223, 228 УК предусматривают освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием после совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия. Основанием применения названных норм является позитивная активность личности по реализации интересов правосудия. Наличие в действиях виновного явки с повинной и последующего способствования раскрытию преступления предполагается текстом примечаний. Возмещения ущерба, не требуется, поскольку такие преступления не связаны напрямую с наступлением реальных вредных последствий.

     Следует  отметить, что перечень оснований применения примечания к ст. 228 УК является расширенным по сравнению с примечаниями к статьям, предусматривающим ответственность за незаконный оборот оружия. Сюда, помимо добровольной сдачи указанных предметов, законодатель отнес активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в подобных случаях деятельное раскаяние представляет собой способствование раскрытию преступлений, совершенных не только непосредственно виновным, но и иных преступлений, в том числе совершенных иными лицами без его участия⁹².

     Подтверждением  тому служит требование закона  способствовать обнаружению имущества, добытого преступным путем. При совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК, имущество непосредственно преступным путем не добывается. Однако незаконный оборот наркотиков так тесно связан с совершением иных, в первую очередь, корыстно-насильственных преступлений, что законодатель счел необходимым предусмотреть в числе оснований освобождения от уголовной ответственности и это обстоятельство⁹³.

     В  примечаниях к ст. ст. 198, 204, 291, 307 УК  освобождение от уголовной ответственности связано с наличием признаков деятельного раскаяния, направленного на обеспечение экономических интересов государства, интересов государственной службы (в том числе в органах правосудия) и службы в коммерческих и иных организациях. Особенностью механизма причинения ущерба при совершении преступлений, предусмотренных данными статьями, является то, что, несмотря на наличие последствий в виде причиненного ущерба, конкретный потерпевший в структуре объекта отсутствует. Подобные преступления посягают на интересы нормальной деятельности государственных, коммерческих и иных организаций в целом, не причиняя, как правило, серьезного материального или морального вреда непосредственно конкретным гражданам. По этой причине применение примечаний к ст. 204, 291 УК, предусматривающим уголовную ответственность за коммерческий подкуп и дачу взятки, не требует возмещения ущерба или заглаживания вреда иным образом⁹⁴.

     Необходимо  учесть, что освобождение взяткодателей  от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или коммерческого подкупа⁹⁵.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Подводя итоги настоящей  дипломной работы целесообразно изложить ее основные результаты, опираясь на анализ ряда норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, различные научные источники, в разной степени, освещающие избранную нами тему.

     Содержание  понятия «освобождения от уголовной  ответственности» в УК РФ не определено. Исходя из этимологического значения слова освобождение, следует полагать, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти тогда, когда эта ответственность существует. В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение, в рамках которого лицо может нести уголовную ответственность, выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления. Во-вторых, с момента совершения преступления уголовная ответственность существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Объективное воплощение она находит в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства уполномоченными на то органами (чаще всего это выражается в назначении наказания). Следовательно, освобождение от уголовной ответственности (вернее сказать - от обязанности ее понести) допустимо только на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, до момента вынесения обвинительного приговора.

     Итак, общим основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность применения к конкретному лицу мер уголовного наказания с точки зрения публичных интересов. При этом преобладавшая до последнего времени в теории уголовного права позиция, что основанием данного института является совокупность двух составляющих - невысокой степени общественной опасности преступления и небольшой степени общественной опасности личности виновного - перестала соответствовать действующему уголовному законодательству. Статья 75 УК РФ распространяет свое действие на преступления не только небольшой, но и средней тяжести, а большинство специальных видов освобождения от уголовной ответственности - даже на преступления тяжкие и особо тяжкие. Акцент законодателя переносится на другие критерии - невысокую общественную опасность личности виновного, необходимость раскрытия данного преступления, предупреждение тяжкой преступности уголовно-правовыми средствами.