Неприкосновенность жилища

• характер охраняемых общественных отношений, их структура и «правовая оболочка», соотношение охраняемого общественного отношения и правовых благ, правоохраняемых интересов;
• сущность и внешнее проявление общественно опасных последствий (умаление объекта);
•  дополнительный объект преступления и его влияние на квалификацию. Естественно, данные вопросы не отражают всех аспектов проблемы

     объекта нарушения неприкосновенности жилища граждан, но, во всяком случае, единообразное их понимание, на наш взгляд, положительно скажется на правильной оценке сущности уголовно- правовой нормы (ст. 139 УК РФ), а также позволит внести обоснованные предложения по дальнейшему ее совершенствованию.

     Вопросы, связанные с характеристикой общественных отношений в связи с их местом в механизме уголовно правовой охраны, предметно изучались многими учеными - специалистами в области уголовного права. Фундаментальный анализ общественных отношений, выступающих в качестве объектов уголовно-правовой охраны, а соответственно и преступного посягательства, осуществлен В.К. Глистиным, Н.И. Загородниковым, Н.И. Коржанским, В.Н. Кудрявцевым, Ю.И. Ляпуновым, Б.С. Никифоровым, Л.И. Спиридоновым, В.Я. Тацием, Е.А. Фроловым и рядом других специалистов.

     Если обратиться к предмету нашего дипломного исследования, то можно отметить, что в уголовно- правовой литературе в целом сформулирована точка зрения относительно характера общественных отношений и «правовой оболочки» объекта преступного посягательства на неприкосновенность жилища граждан, совершаемого путем проникновения в него.

     Мы придерживаемся того мнения, что в структуру объекта преступного посягательства, понимаемого как конкретное общественное отношение, входят субъект этого отношения, его предмет, а также социальные связи. При этом каждый элемент общественного отношения имеет, как это подчеркивает В.Н. Кудрявцев, правовую форму, «правовую оболочку», т.е. реализуется через правовые отношения.²² Это, в сущности, традиционная характеристика структуры объекта преступного посягательства, в отечественной уголовно-правовой науке. Из сказанного, таким образом, следует, что объектом преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданином конституционного права на неприкосновенность жилища.

     Между тем, складывается впечатление, что в том случае, когда речь идет о посягательствах на личность и ее права, такой подход к определению объекта преступления оказывается чрезмерно абстрактным. Это, по-видимому, ощущалось теми учеными, которые при характеристике объекта уголовно-правовой охраны и, соответственно, преступного посягательства сочли необходимым использовать понятие интереса. Так, профессор В.Я. Таций в своей монографии следующим образом классифицирует подходы к соотношению объекта преступления, рассматриваемого как общественное отношение, и интереса. «Все мнения по рассматриваемому вопросу, - пишет он, - можно свести к трем направлениям:

1. интерес — один из структурных основных элементов общественного отношения и вместе с ним выступает в качестве объекта преступления;
2. интерес и общественные отношения - различные понятия, поэтому категория «интерес» не может быть использована для определения объекта преступления;
3. интерес - не только элемент общественного отношения, отражающей его сущность, но и фактически само общественное отношение»²³.

     Имеет ли смысл вести речь об интересе в той или иной его ипостаси с точки зрения практической значимости? Следует заметить, что именно в этом ключе применительно к объекту преступного посягательства рассуждал известный русский криминалист Н.С. Таганцев, который в 1902 году писал: «Можно ли допустить такую формулировку обвинения в убийстве: виновен ли Иванов в том, что в ночь на 25 сентября с обдуманным заранее намерением нарушил свою обязанность не лишать жизни Петрова, - взамен ныне употребляемой формулы: виновен ли Иванов в том, что в ночь на 25 сентября действовал с обдуманным заранее намерением лишить жизни Петрова?». «Что станется при таком определении преступления с потерпевшим, его правами и интересами?»- вопрошал ученый.²⁴

     Можно с уверенностью сказать, что рассуждения одного из крупнейших теоретиков отечественного уголовного права сохраняют свое значение и в наши дни применительно к посягательству на неприкосновенность жилища. Во всяком случае, на практике следователь, лицо, производящее дознание, прокурор квалифицируют преступление отнюдь не абстрактными формулировками,  в  которых отражается  характеристика  тех  или  иных общественных отношений (объекта преступления), а всегда вынуждены максимально конкретизировать их.

     В этой связи для предметного (конкретного) описания объекта преступного нарушения неприкосновенности жилища обратимся к характеристике права на жилище в его конституционном и гражданско-правовом аспектах. При этом, на наш взгляд, необходимо исходить как из социальной природы права на жилище, так и реального состояния дел в сфере его осуществления (реализации), а равно практики его правовой охраны.

     Не требует особых доказательств, что потребности в жилище носят как биологический, так и социальный характер. Человек как биологическое существо должен иметь определенное «гнездо», т.е. такое свойственное его природе место, которое обеспечивало бы ему нормальные условия существования, в частности защищало от атмосферных воздействий (критической температуры, осадков, иных природных сил), создавало бы условия для осуществления трудовых функций, позволяло бы репродуцироваться и т.д. В то же время потребность в жилище имеет и социальную природу (например, необходимо для воспроизводства рабочей силы). Важные в социальном аспекте задачи выполняет жилище как средство обеспечения безопасности человека от незаконных деяний, от воздействия техногенных продуктов окружающей среды (звук, электромагнитное излучение, химическое загрязнение и пр.).

     Одновременно с этим жилище играет и престижную роль, а также служит удовлетворению эстетических потребностей человека. С развитием цивилизации жилище в возрастающей степени выступает как элемент воспроизводства производительных сил, а в условиях рыночных экономических отношений - как капитал, средство получения доходов.

     Потребность человека в жилище является самостоятельным предметом исследования социологов, а в узко-специальном аспекте - психологов, архитекторов, специалистов в области жилищного строительства. Потребность в жилище и характере его использования определяется национальными, этнографическими, региональными условиями жизни человека, особенностями социальной и национальной группы, в которые он входит. Скажем, некоторые народы стремятся к максимальному ограничению доступа в жилище, организуя различные формальные и неформальные контакты. У других народов, напротив, прием гостей регламентирован многими ритуальными правилами и является для хозяев жилища предметом особой заботы, гордости.

     Все это, в конечном счете, значимо для уголовного права. Например, в некоторых странах проникновение посторонних лиц в отдельные зоны жилища (дома) может рассматриваться как серьезное оскорбление, нарушение важных и значимых приличий, обычаев, традиций и повлечь за собой уголовное наказание, вплоть до лишения свободы. На наш взгляд, было бы несправедливо считать это пережитком общественных отношений, а также недостатком правовой системы. Обычаи людей, как это справедливо подчеркивается в социологической литературе, играют важное, в том числе правовое значение. Они определяют суверенитет личности, ее положение в обществе и в известных пределах обязательно должны быть учтены в уголовном законе.

     Именно поэтому при анализе нормы уголовного закона, направленной на охрану неприкосновенности жилища, необходимо учитывать все аспекты потребности в жилище в определенных (конкретных) социальных условиях. Иной подход может привести к игнорированию действительной общественной опасности этого противоправного деяния, а тем самым - к уголовно-правовым ошибкам при его квалификации, а в более общем плане - к деформации уголовной политики, снижению эффективности уголовного закона²⁵.

     Отечественная теория уголовного права различает понятия общего, видового родового и непосредственного объекта преступления.²⁶ Рассмотрим их применительно к посягательству на неприкосновенность жилища, предусмотренному ст. 139 УК РФ.

     Данная статья помещена в раздел седьмой «Преступления против личности», содержащий главу «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Место рассматриваемой уголовно-правовой нормы, на наш взгляд, определено законодателем, совершенно правильно.

     Исходя из месторасположения статьи в УК РФ, следует признать, что родовым объектом нарушения неприкосновенности жилища являются интересы личности (человека и гражданина), а видовым объектом гарантируемые Конституцией РФ (конституционные) права и свободы. Непосредственным объектом преступного посягательства в данном случае выступает собственно законное право гражданина на неприкосновенность жилища, рассматриваемое как совокупность правомочий, обеспечивающих суверенитет гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина и лица без гражданства в отношении жилища (возможность без каких-либо ограничений и препятствий эксплуатировать жилище в соответствии с законом).

     Следует подчеркнуть, что если способ незаконного проникновения в жилище таков, что сопряжен с нарушением иных благ (кроме названного конституционного права), то данное преступление имеет дополнительный факультативный объект (например, право собственности при проникновении в жилище, в процессе которого повреждается или уничтожается имущество). Кроме того, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 139 УК РФ, дополнительным объектом может выступать здоровье человека, общественный порядок, нормальная деятельность государственных органов, коммерческих или иных организаций, работником которых является виновный, использующий свое служебное положение для проникновения в жилище.

     Анализ объекта преступного посягательства в теории уголовного права традиционно сопряжен с определением предмета преступного посягательства.²⁷ Определение   предмета   рассматриваемого   преступления   имеет   важное уголовно-правовое значение. Под предметом преступления в науке отечественного уголовного права традиционно понимаются вещи (вещества, материализованные субстанции) материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны, т.е. совершает преступное посягательство на него.²⁸ Вместе с тем в последнее время в уголовном праве понятие «предмет преступления» стало получать более широкую трактовку и включает в себя не только вещи материального мира, но и право на что-нибудь (например, право на имущество в составе вымогательства) , сведения о чем-либо (например, сведения составляющие государственную тайну в составе государственной измены).²⁹ В этой связи нельзя не заметить, что само по себе понятие «жилище», бесспорно, может быть отнесено к предмету преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ в его традиционном понимании. Поскольку вещью назвать жилище не вполне корректно, скорее, это понятие можно было бы отнести к объективной стороне преступления, характеризуя место его совершения. Однако, на наш взгляд, при современной более широкой трактовке понятия «предмет преступления» жилище в составе рассматриваемого преступления более обоснованно отнести именно к этому факультативному признаку состава, требующему характеристики наряду с объектом преступного посягательства. Рассмотрим подробно содержание понятия «жилище».

     Конституция РФ упоминает о жилище в двух статьях: в ст. 40 применительно к праву граждан на жилище и в ст.25, указывая на неприкосновенность жилища. Анализ этих положений Конституции РФ позволяет сделать вывод, что понятие «жилище» включает в себя как социально-экономический, так и юридический аспекты.

     Социально-экономическая сущность «жилища» отражена в законодательных актах, обеспечивающих реализацию конституционного права граждан на жилище. Это Жилищный и Гражданский кодексы, Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики» и ряд других нормативных правовых актов. Согласно ст.1 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищу относятся жилые помещения, совокупность которых составляет жилищный фонд. Его элементами с учетом таких критериев, как принадлежность, правовой режим, назначение, выступают частный, государственный, муниципальный и общественный жилищные фонды; жилищный фонд коллективной собственности; жилищный фонд социального использования.

     Таким образом, жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные постройки (общежития, гостиницы, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

     По срокам обладания жилищное законодательство позволяет выделить:

     1) постоянные жилые помещения, находящиеся в той или иной 
собственности;

     2) временные жилые помещения - специализированные жилые дома и другие жилые помещения, владение, пользование и распоряжение которыми оформляется договором найма или аренды.

     Следует заметить, что разделение жилых помещений на указанные выше фонды связано с различным типом управления его объектами и характером эксплуатации данных помещений.

     Как известно, существует особый порядок приобретения права на жилое помещение, условия пользования и пределы распоряжения им (обмен, раздел и др.), включая основание прекращения права пользования жилым помещением и выселения из него. Поэтому разделение жилых помещений по фондам имеет важное значение не только для определения самого по себе понятия «жилище», но и с точки зрения проблемы обеспечения его неприкосновенности.

     Вместе с тем важно отметить, что в жилищном законодательстве не существует даже приблизительный перечень домов и помещений, входящих в жилищный фонд. В связи с этим на практике нельзя однозначно решить вопрос, входит ли в жилищный фонд и является ли жилищем в смысле рассматриваемой нами ст. 139 УК РФ, например, дачный (садовый) хозблок, жилые помещения в монастыре, больничная палата.