Неприкосновенность жилища

     С учетом того, что неприкосновенность жилища выступает конкретной формой индивидуальной свободы личности, можно утверждать, что это право относится к личным конституционным правам и свободам и обеспечивает индивидуальную личную свободу.

     Необходимо затронуть вопрос о субъекте обладателе права на неприкосновенность жилища. Конституция РФ в качестве такового называет российских граждан. Отсюда следует, что рассматриваемое право является всеобщим.

     Всеобщность, во-первых, означает, что все граждане РФ независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств обладают данным правом, т.е. способны иметь право на неприкосновенность жилища. Однако на территории Российской Федерации проживают не только российские граждане, но и иностранные граждане и лица без гражданства.

     Поэтому, во-вторых, Российское государство создает необходимые условия для осуществления их права на неприкосновенность жилища, т.е. охраняет интересы всех субъектов права - как российских граждан, так и иностранных граждан и лиц без гражданства.³

     В ч. 3 ст. 62 Конституции РФ указывается, что иностранным гражданам и лицам без гражданства в РФ гарантируются предусмотренные законом права и свободы, в том числе право на обращение в суд и иные государственные органы для защиты принадлежащих им по закону личных, имущественных, семейных и иных прав. Неприкосновенность жилища как раз и относится к правам, которыми иностранные граждане и лица без гражданства пользуются наравне с российскими гражданами.

     Кроме того, в соответствии с нормами международного права российское государство обеспечивает право на жилище и его неприкосновенность в отношении лиц, относящихся к дипломатическому корпусу. Так, ст.22 Венской Конвенции о дипломатических отношениях 1961 г. гласит:

     «1) Помещения представительства неприкосновенны. Власти государства пребывания не могут вступить в эти помещения иначе, как с согласия главы представительства.

     2) На государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого спокойствия представительства или оскорбления его достоинства.

     3)  Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения 
представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий».

     Таким образом, субъекту права на неприкосновенность жилища противостоит обязанность кого бы то ни было не нарушать субъективное право гражданина на неприкосновенность жилища. Отсюда в интересующем нас аспекте характеристики юридической природы неприкосновенности жилища можно заключить, что это право является абсолютным и его реализация предполагает обязанность любых лиц воздерживаться от его нарушения, т.е. не вторгаться в жилище помимо воли субъекта этого права. Следовательно данная обязанность лежит как на гражданах, так и представителях государственной власти - должностных лицах.

     Право на неприкосновенность жилища тесно связано с другими личными правами, например, с правом на личную неприкосновенность. Последняя не может быть, в частности, обеспечена, если жилище гражданина не защищено от произвольного вторжения с чьей бы то ни было стороны.

     Право на неприкосновенность жилища тесно связано также с правом граждан на жилище. Право на жилище и право на его неприкосновенность - это два взаимосвязанных, взаимодополняемых правомочия, составляющих жизненно важные социальные блага человека. Нельзя говорить о неприкосновенности жилища без признания права на жилище.

     Нормативная форма реализации конституционного права на жилище - это те гражданско-правовые нормы, которые регулируют различные имущественные отношения, складывающиеся по поводу жилища. Сюда, в частности, входят нормы жилищного законодательства, регламентирующие порядок предоставления и пользования жилыми помещениями в домах жилого государственного фонда, жилищно-строительных кооперативов и других общественных организаций, а также определенная часть норм института права собственности (те из них, которые определяют пользование домами, принадлежащими гражданам на праве собственности).

     Правосубъектная форма реализации исследуемого права представляет собой определенный элемент содержания правоспособности граждан, который является юридической предпосылкой возникновения, изменения и прекращения конкретных жилищных правоотношений.

     В этой связи будет достаточным указать на ст. 9 ГК РФ, которая раскрывает содержание правоспособности граждан и прямо указывает на то, что в соответствии с законом они вправе пользоваться жилыми помещениями. Часть 1 ст. 7 ЖК РФ предусматривает, что граждане РФ имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

     Наконец, последняя из названных форм реализации права на неприкосновенность жилища - это конкретное субъективное имущественное право на конкретное жилище, которое (право) является элементом содержания определенного гражданского и жилищного правоотношения. Круг субъектов гражданских прав на жилище довольно широк и разнообразен в связи с тем, что по закону гражданин может занимать то или иное жилое помещение на различных основаниях (на правах собственника, нанимателя, пользователя, временного жильца и др.).

     На наш взгляд, неприкосновенность жилища не может трактоваться как неприкосновенность объекта права собственности - жилого дома, дачи либо объекта права нанимателя по договору жилищного найма (отдельной квартиры, комнаты, гостиничного номера и т.д.). Неприкосновенность понимается здесь как абсолютное уважение одного из компонентов личной жизни граждан, юридические границы которого определяются пределами фактически имеющегося у гражданина на законных основаниях жилища.

     Данное субъективное право является элементом так называемого абсолютного правоотношения, в котором правомочие носителя данного права противостоит пассивным обязанностям всякого и каждого воздерживаться от совершения действий, могущих повлечь за собой нарушение неприкосновенности жилища. Анализируемое субъективное право является неделимым и, как уже говорилось, принадлежит в равной степени каждому лицу, проживающему на законных основаниях в том или ином помещении. Последний момент имеет два аспекта: внешний и внутренний. Сущность внешнего аспекта состоит в том, что право на неприкосновенность жилища в равной степени отражает неимущественные интересы как собственника дома, так и нанимателя жилого помещения - приезжего, проживающего в гостинице или в общежитии. В этой связи следует признать обоснованием высказанное в литературе  мнение  о  том,  что  право  на  неприкосновенность  жилища принадлежит лицам, которые являются временными жильцами общежитий, гостиниц, домов отдыха, санаториев, пансионатов и др.

     Что касается внутреннего аспекта равенства права на неприкосновенность жилища, то он состоит в том, что все проживающие в определенном жилом помещении лица обладают равными возможностями реализовать это конституционное право независимо от того, кто является главой семьи, кто числится ответственным квартиросъемщиком, кем подписан договор найма помещения, купли-продажи жилого дома. Сказанное полностью относится и к тем лицам, которые совместно проживают, например, в одном гостиничном номере или в одной комнате общежития, не являясь членами семьи. Право каждого из них на неприкосновенность жилища, безусловно, является равным и неделимым.

     Право на неприкосновенность жилища имеет особое содержание, которое определяет меру свободы гражданина поступать в своем жилище по своему усмотрению (гражданско-правовая диспозитивность). Граждане сами определяют распорядок дня, время приема гостей и их состав и т.д. Эта сторона содержания данного права юридически выражает свободу осуществления положительных действий самим управомоченным лицом. Закон не устанавливает, какие действия и каким образом лицо будет совершать в своем жилище, а также того, кто из других лиц может принять в них участие. Закон лишь обеспечивает свободу совершения тех действий, которые управомоченное лицо посчитает необходимым совершить лично или позволит совершить другим. Из этого следует, что проникновение посторонних лиц в жилище возможно лишь при ясно выраженном согласии на это проживающих в нем дееспособных лиц.

     В ст. 25 Конституции РФ указывается, что вхождение в жилище в отдельных случаях возможно и против воли проживающих в нем лиц. Но при этом в ней устанавливается, что такое вхождение должно иметь место на законных основаниях. В этой связи Ф.М. Рудинский отмечает, что право на неприкосновенность жилища нельзя рассматривать в качестве глухой непроницаемой стены между сферой личной жизни и обществом. Современное жилище имеет двойственный характер. С одной стороны, оно является традиционным домашним очагом, местом, закрытым от посторонних взоров, каких бы то ни было вторжений. С другой, - оно составная часть современной индустрии быта, связанная с окружающим миром многочисленными нитями: электричеством, водоснабжением, газификацией и т.д.⁴

       К сожалению, в российском законодательстве в достаточной степени четко не оговариваются условия и порядок правомерного вхождения в жилище без согласия жильцов. В самом общем виде можно утверждать, что такое вхождение диктуется обстоятельствами, связанными с общественными и государственными интересами.

     Как отмечалось выше, нормы российского законодательства защищают собственников и владельцев жилища от любых посягательств на его неприкосновенность со стороны граждан, должностных лиц, представителей государственных органов, коммерческих структур и т.д. Лицо, полагающее, что кто-либо из них нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища, вправе обжаловать незаконные действия в вышестоящие органы или суд, а также обратиться за помощью в прокуратуру. При этом пострадавшие вправе требовать возмещения ущерба, причиненного им незаконными действиями. В случае нарушения данного права соответствующий руководитель, прокурор или судья обязаны принять меры к его восстановлению, возмещению причиненного ущерба и привлечению виновных к  ответственности,  а должностные  лица,  допустившие  злоупотребление властью или превышение служебных полномочий, несут дисциплинарную, административную либо уголовную ответственность.

     Нельзя также упускать из вида и такую юридическую (уголовно-правовую) форму защиты (обеспечения) права на неприкосновенность жилища, как необходимая оборона от незаконного вторжения в жилище. Однако подробное рассмотрение этого вопроса не входит в предмет нашего дипломного исследования, рамки которого ограничены анализом положений ст. 139 УК РФ.

     В первую очередь вопрос о допустимости (необходимости, законности) проникновения в жилище должностными лицами правоохранительных органов возникает при использовании ими полномочий в связи с нормами оперативно-розыскного права.⁵ С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» разъяснил следующее. Исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в условиях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды общей юрисдикции и военные суды обязаны рассматривать материалы, подтверждающие законность проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы направляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с УПК РСФСР и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

     По результатам рассмотрения представленных материалов судья выносит мотивированное постановление о разрешении (или об отказе) провести оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия, связанные с нарушением неприкосновенности жилища. Отказ судьи дать разрешение на проникновение в жилище ходатайствующие органы могут обжаловать в вышестоящий суд.

     В 2008-2009 гг. 12 % граждан из числа опрошенных в четырех регионах России указали, что в течение последнего года они становились потерпевшими от незаконных посягательств на неприкосновенность их жилища. При этом лишь каждый четвертый сообщал об этом в правоохранительные органы. Более того, отмечается, что уголовная статистика приобрела в последнее время еще более формальный и менее достоверный характер, а фактов укрытия преступлений от учета в 2009 г. по сравнению с 2008 г. в целом по стране стало больше на 34,6%, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела - на 26,7%, необоснованного прекращения уголовных дел - на 24,1%.⁶

     Как отмечают исследователи статистической отчетности, не стыкуются данные о числе раскрытых преступлений, о преступлениях, дела по которым приостановлены, о числе выявленных преступников. Число выявленных лиц, совершивших преступления, оказывается мизерным по сравнению с числом зарегистрированных преступлений, производство по которым завершено в стадии предварительного расследования. Поскольку первичные документы хранятся в регионах, трудно установить фактическую картину соответствующих преступлений и полноту реагирования на них.