Правовая природа международного коммерческого арбитража

Частичное объединение  не прекращает основных разбирательств: из того или иного дела могут быть выделены нужные спорные вопросы и включены в новое разбирательство. При этом предыдущие дела, из которых эти вопросы изъяты, не прекращаются автоматически. Это напоминает соединение и разъединение исков, дел в гражданском процессе. Вероятно, именно из него перекочевали эти нормы. В соответствии с голландским законодательством предыдущие дела приостанавливаются. Цель такой процедуры усматривается в том, что решение по вновь созданному разбирательству будет направлено во все оставшиеся процессы. На наш взгляд, это весьма спорный вариант урегулирования вопроса, поскольку вопросы, оставшиеся в "замороженных" разбирательствах, могут быть неотложными, и задержки нанесут существенный ущерб.

Многосторонний арбитраж также нашел свое отражение в арбитражных регламентах. Так, многосторонний арбитраж присутствует в регламентах:

• Лондонского арбитражного суда,
• арбитража при Женевской ТПП;

•     арбитражного центра при ВОИС.

В регламенте Лондонского арбитража вопрос многостороннего арбитража урегулирован в двух аспектах.

Во-первых, количество участников важно в случае назначения арбитров. Так, арбитражный орган назначает арбитров, если третьи лица, участвующие в деле, не согласны с выбором спорящих сторон.¹²⁶ При этом независимо от содержания арбитражного соглашения оно будет признано уполномочивающим Лондонский арбитраж назначать арбитров. Кроме того, Регламент обязывает арбитражный орган учитывать число участников (если оно больше двух) при назначении арбитров.¹²⁷

Во-вторых, многосторонний арбитраж влияет на полномочия арбитров, рассматривающих дело. Так, статья 22 Регламента "Иные полномочия состава арбитров" в пункте (h) части 1 предоставляет арбитражу право, по заявлению стороны, вводить в дело третьих лиц. В связи с этим арбитраж также получил право принимать единое решение или несколько раздельных решений с учетом сторон, участвующих в разбирательстве. Последнее положение представляется весьма прогрессивным. Вынесение раздельных решений в очень сложных делах может способствовать серьезному повышению эффективности исполнения этих решений и оказать положительное воздействие на коммерческую деятельность сторон.

Несмотря на высокую  смысловую нагрузку положений о многостороннем арбитраже Регламента Лондонского арбитража, число этих положений нельзя назвать большим. Более детальное регулирование представлено в Регламенте арбитража при Женевской ТПП. Ей посвящен самостоятельный раздел этого документа.

В Женевском регламенте вопросы многостороннего арбитража, как и в Лондонском, имеют место несколько аспектов. В частности, уже известный вопрос назначения арбитров и процедура ввода третьих лиц в разбирательство.

Назначение арбитров в  случае многостороннего арбитража  возможно либо по соглашению всех сторон, либо, если соглашение не достигнуто, по решению арбитражного органа.¹²⁸ При этом число арбитров должно определяться с учетом сложности спора.¹²⁹

Необычной представляется процедура ввода третьих лиц  в разбирательство. В соответствии с Женевским регламентом заявление о вводе третьих лиц может подать только ответчик. Он может сделать это на начальной стадии, когда направляет арбитражному органу свой ответ на приглашение участвовать в арбитражном разбирательстве. Затем арбитражный орган направляет этот ответ лицу, указанному в заявлении ответчика, т.е. предпринимает действия, аналогичные направлению приглашения ответчику в случае подачи иска в арбитраж. В Регламенте записано, что нормы об инициации арбитражного разбирательства (статьи 8 и 9) применяются по аналогии.¹³⁰ На наш взгляд, необоснованно предоставлять такое право только ответчику и только на начальном этапе арбитража, а не в любой момент до вынесения решения. Возможно, это сделано с целью избежания затягивания рассмотрения дела или обусловлено сложившейся практикой в арбитражном суде при Женевской ТПП.

Наконец, Регламент Арбитражного центра ВОИС содержит нормы о многостороннем арбитраже только в аспекте назначения арбитров. В регламенте дается подробный перечень случаев, при которых множественность сторон (в интерпретации Арбитражного центра ВОИС - множественность истцов и ответчиков) определяет правила назначения арбитров¹³¹, имеются в виду ситуации, когда принято решение о составе арбитров из трех человек. Предусмотрены случаи множественности участников либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. Решение о выборе арбитра, назначаемого от нескольких истцов или ответчиков, принимается ими сообща. Далее, Регламент учитывает и случаи, когда в деле участвует несколько истцов и несколько ответчиков одновременно.

Следует иметь в виду, что Типовой арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ и Типовой закон не знают "многостороннего арбитража", что является, по нашему мнению, свидетельством относительной молодости и актуальности рассматриваемого вопроса.

Подведя итог исследованию вопроса многостороннего арбитража, отметим, в первую очередь, пути создания этого вида арбитража:

• консолидации арбитражных разбирательств
• ввода в разбирательство третьих лиц, которые могут выступать либо    самостоятельно,    либо    на    стороне    спорящих    участников разбирательства.

Как и в случае с ускоренным арбитражем анализ источников регулирования арбитража показал необходимость внесения в большинство из них изменений, связанных с регламентацией многостороннего арбитража. Выявлен также и пробел в арбитражных законах и регламентах, которым эта разновидность арбитража уже известна. Отсутствует какая-либо регламентация закрепления воли участвующих в деле лиц в случае множественности сторон в арбитраже. Для устранения этого недостатка следует зафиксировать требование о том, что в случае множественности сторон должны быть заключены многосторонние арбитражные соглашения. В случае вступления новых лиц в процессе разбирательства обязательно согласие всех лиц, как уже участвующих, так и вступающих. Это согласие также следует оформить многосторонним арбитражным соглашением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проводилось  на основе законодательной и нормативной базы как национальной различных стран, так и международных договоров, научных работ, статей, касающихся вопросов международного коммерческого арбитража, а также решений МКА по конкретным делам. Исследование арбитражной практики осуществлялось с большими трудностями, так как конфиденциальность - одна из главных черт международного коммерческого арбитража. Поэтому основные выводы базируются на текстах национальных законов об арбитраже, регламентах наиболее известных и популярных институционных арбитражей, материалах конференций, опубликованных документах международных организаций.

Используя системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и конкретно-исторический методы анализа нововведений в источниках правового регулирования международного коммерческого арбитража, удалось выявить в развитии арбитража некоторые наиболее важные тенденции и на их основе сформулировать несколько выводов в отношении договорной и процессуальной составляющих арбитража, а также внести ряд предложений по совершенствованию источников правового регулирования арбитража. Заслуживающими внимания, на наш взгляд, являются следующие положения:

1. Тенденции, проявляющиеся в  процессуальной составляющей международного  коммерческого арбитража, лежат  в двух плоскостях. Одна - предполагает направление изменений в вопросах, связанных с арбитражным разбирательством, с точки зрения развития самого арбитража, т.е. усложнения,   упрощения,   распространения   и  т.д.   Другая   плоскость предполагает направление изменений во взаимоотношении арбитража с национальными суверенитетами.

2. Процессуальная составляющая наряду с арбитражем имеет тенденцию  в  сторону  усложнения  и  формализации  международного коммерческого   арбитража,   а   также   детализации   процедуры    как подготовительной части арбитражных разбирательств, так и собственно рассмотрения дела.
3. Отношения арбитража с государством можно охарактеризовать как проявление тенденции к постепенному снижению зависимости первого от последнего. При этом в процессуальной составляющей все отчетливей просматривается   тенденция   к   усилению   приоритета   арбитров   над национальными судами. Это проявляется практически на всех этапах ра<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" l