2.4. Обжалование и опротестование  определений суда первой инстанции 

     Закон выделяет две группы определений, которые  могут быть обжалованы в кассационном порядке:

     1) определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций;

     2) определения арбитражного суда  кассационной инстанции.

       Определения арбитражного суда  первой и апелляционной инстанций  обжалуются в арбитражный суд  кассационной инстанции в соответствии  со ст. 188 АПК РФ. Согласно этой статье определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     Закон предусматривает обжалование отдельно от решения определения судьи  о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ), определение об обеспечении иска или отказа в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечении иска (ст. 97 АПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ) и др.

     В действующем законе нет прямого  ответа на вопрос о том, кем могут  быть обжалованы определения арбитражного суда в кассационном порядке. Нет  никаких указаний на этот счет и  в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (в ред. от 28. 01.2000 г.). Если при его решении опираться на правило, закрепленное в ст. 290 и ст. 273 АПК РФ, то можно прийти к выводу, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы не только лицами, участвующими в деле. Многие определения, которые в силу закона подлежат обжалованию, выносятся арбитражным судом о процессуальных правах лиц, не участвующих в деле (определение о наложении штрафа на лицо за неисполнение им своей обязанности по представлению доказательств – ст. 96, 119, 120 АПК РФ, о наложении штрафа за неисполнение мер по обеспечению иска. Эти лица должны иметь возможность защитить свои права, в том числе и подачей кассационной жалобы. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, тоже вправе обжаловать определение суда первой и апелляционной инстанций. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

     Кассационные  жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Рассмотрение и разрешение кассационных жалоб на определения арбитражного суда имеет определенную специфику.

     В частности, кассационную жалобу на определение арбитражного суда может в определенных законом случаях подать и лицо, не участвующее в деле, например банк, оштрафованный арбитражным судом за неисполнение решения о взыскании денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Таким образом, круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование определения, значительно шире, чем на решение и постановление арбитражного суда. Порядок подачи кассационной жалобы на некоторые определения тоже имеет свои особенности.

     При рассмотрении кассационной жалобы на определение арбитражного суда полномочия кассационной инстанции гораздо  уже полномочий, которые она имеет  при рассмотрении кассационной жалобы на решение или постановление. Не совпадают и основания отмены решений и определений арбитражного суда.

     В АПК РФ нет правовых норм, предусматривающих  вступление определений арбитражного суда в законную силу и регламентирующих сроки их вступления в законную силу, отсутствуют и нормы, устанавливающие сроки обжалования этих определений в кассационном порядке.

     По  этому вопросу Пленум Высшего  Арбитражного Суда РФ разъяснил, что  жалобы на определения, которые в  соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления апелляционной инстанцией (п. 15 Постановления от 24 сентября 1999 г.)

     Вопрос  о том, может ли кассационная инстанция, отменяя определение первой или  апелляционной инстанций, возвратить дело на новое рассмотрение в суд, вынесший решение, если может, то в каких случаях, не урегулирован в АПК РФ. К сожалению, не дано никаких разъяснений по нему и в п. 15 Постановления.

     Из  содержания правовой нормы, закрепленной в ст. 290 АПК РФ, следует, что кассационная инстанция вправе в соответствии с п. 3 ст. 287 АПК РФ отменить определение первой или апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение в ту инстанцию арбитражного суда, определение которой отменено. Это может иметь место, в частности, когда суд первой или апелляционной инстанций не выяснил полно всех обстоятельств дела, которые должны быть установлены для правильного применения нормы процессуального права, и допущенные ошибки не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

     Некоторые особенности имеет порядок рассмотрения кассационных жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции. В соответствии со ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

     По  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

     По  результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями16.

     Постановление кассационной, как и апелляционной инстанции, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

     В вводной части постановления  суд кассационной инстанции обязан указать наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; наименования лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших.

     В описательной части кассационная инстанция  должна кратко изложить содержание принятых по делу решений, постановлений; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.

     В мотивировочной части излагаются законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части. В резолютивной части постановления суд кассационной инстанции излагает выводы по результатам рассмотрения жалобы. В ней должно быть указано конкретное решение суда по жалобе. Как при отмене решения или постановления, так и при оставлении их без изменения в этой части постановления суд обязан отразить, решение какого суда и по какому делу отменяется (изменяется) или оставляется без изменения. В случае частичной отмены решения в постановлении определенно пишется, в какой части, решение отменяется и в какой остается без изменения. Необходимо указать также, в какой суд передается дело на новое рассмотрение.

     При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в резолютивной части постановления должен обозначить все действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при новом рассмотрении дела. Указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

     Вместе  с тем арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены  в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ст. 287 АПК РФ). В резолютивной части постановления указывается и о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны либо распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований17. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами (ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ).

     При отмене судебного акта с передачей  дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит18. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    На  основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

      Объект кассационного обжалования - это вступившее в законную силу решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции.

    Вместе  с тем нельзя не заметить, что  согласно ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу решения и постановления арбитражного суда могут быть проверены и в порядке надзора. Получается, что надзорное и кассационное судопроизводство в этом немаловажном отношении фактически дублируют друг друга. 

    Такое дублирование контрольных функций, по - моему мнению, не укрепляет процессуальные гарантии прав участвующих в деле лиц и не влияет положительно на качество судебных решений. Ведь у инстанции, проверяющей их законность, есть столько же шансов ошибиться, что и у суда, акт которого проверяется. С увеличением количества судебных органов, контролирующих один и тот же предмет, возрастает не только возможность устранения недочетов, но и вероятность отмены законных решений с принятием вместо них ошибочных. На это обстоятельство указывали многие авторы, отмечая, что параллельные проверки в судопроизводстве нежелательны, так как они ведут к безответственности судей, затягиванию процесса и, в конечном счете, к снижению качества рассмотрения дел¹⁹.

    Попробуем теперь проследить за становлением полномочий кассационной и надзорной инстанций арбитражного суда в ретроспективном развитии. Далее, на основании сделанных наблюдений предположим, какие из этих полномочий могут являться наиболее оптимальными для Президиума ВАС РФ и не обесценивать, а также не дублировать функции кассационного судопроизводства. Сравнительный анализ содержания ст. 174 - 176, 187, 188 ранее действовавшего АПК РФ 1995 г. показывает, что надзорная инстанция имела более широкие права, чем кассационная. Президиум ВАС РФ был вправе не только проверять фактические обстоятельства спора, но и самостоятельно устранять выявленные недостатки. У кассационной инстанции аналогичные возможности, как известно, отсутствовали. Поэтому указанное соотношение надзорных и кассационных полномочий было очевидно нелогично и искажало смысл судебного контроля. На мой взгляд, не вызывает сомнений, что надзорный судебный орган, осуществляя контрольные функции, не должен ни при каких обстоятельствах выходить за пределы возможностей подконтрольного кассационного суда, так как в противном случае в надзорной инстанции придется признавать незаконными правильные решения, принятые кассационной инстанцией в строгом соответствии с законом и ее компетенцией. Судебной практике известны подобные примеры. Так, в ряде случаев Президиум ВАС РФ отменял судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, направляя арбитражные дела на новое рассмотрение, а то и принимая собственные решения по существу спора. При этом надзорная инстанция ссылалась на новые обстоятельства, которые не исследовались на ранних стадиях процесса. В дальнейшем Конституционный Суд РФ указал на ненормальность такого положения вещей и предложил Президиуму ВАС "урезать" свою компетенцию по проверке законности судебных актов как минимум до пределов кассационных²⁰.