Кассационное производство

    2.2. Полномочия суда кассационной  инстанции 

    Полномочия  кассационной инстанции представляют собой совокупность прав Федерального арбитражного суда округа, закрепленных в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Кассационная инстанция использует указанные права в ходе всего кассационного судопроизводства с момента поступления кассационной жалобы до окончания ее рассмотрения.

    Функции федерального арбитражного суда округа определяются стоящей перед ним  задачей по проверке правильности применения норм материального и процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, что закреплено в ст. 273 и 286 АПК РФ (ранее - в ст. 161 и 174 АПК РФ 1995 г.).

    При этом федеральный арбитражный суд округа согласно ст. 287 АПК РФ 2002 г., как и ранее по ст. 175 АПК РФ 1995 г., вправе:

    1) оставить решение первой инстанции  или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

    2) отменить или изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и принять новое решение;

    3) отменить или изменить решение  первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции и передать  дело на новое рассмотрение  в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено;

    Сразу же хотелось бы обратить внимание на не совсем удачное смысловое сочетание выражений "изменить решение суда..." и "принять новый судебный акт". Тем не менее этот недостаток дефиниции вряд ли может ввести в заблуждение. Сложнее уяснить смысл последней фразы "...либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи". Дело в том, что в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ предусмотрены все возможные основания для направления кассационной инстанцией арбитражного дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Поэтому указание законодателя на право кассационной инстанции при отсутствии названных в этой норме оснований для направления дела на новое рассмотрение вынести по результатам повторной кассационной проверки самостоятельный судебный акт по существу спора ничего не добавляет к содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. В самом деле, кассационная инстанция при отсутствии предусмотренных в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ оснований вправе сама принять окончательное решение по арбитражному делу независимо от того, в который раз оно проверяется в кассационном порядке. А если указанные основания все-таки выявятся, то кассационная инстанция не сможет с ними не считаться и будет обязана вернуть дело на повторное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, сколько бы раз оно не проходило стадию кассационной проверки. Таким образом, получается, что завершающая часть анализируемой нормы, начиная со слов "либо законность решения, постановления арбитражного суда...", не несет в себе никакой смысловой нагрузки, а только осложняет понимание и применение закона.

    4) отменить решение первой инстанции  или постановление апелляционной  инстанции полностью или в  части и прекратить производство  по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

    5) оставить в силе одно из  ранее принятых решений или  постановлений.

    Пункт 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, на который обычно ссылается кассационная инстанция  при принятии указанных решений, содержит неудачную, на мой взгляд, формулировку: "оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений". Она исключает самостоятельное применение нормы и предписывает неосуществимые на практике процессуальные действия. Так, если п. 5 ч. 1 ст. 287 Кодекса подразумевает оставление в силе судебного акта, на который подана кассационная жалоба, то указание на эти действия содержится уже в п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. Если же, наряду с оставлением в силе одного судебного решения, предполагается "по умолчанию" отмена другого, то непонятно, почему законодатель использовал такую усеченную и неточную конструкцию.

    Поскольку отменить решение первой инстанции и оставить в силе постановление апелляционной инстанции с точки зрения нормального развития процесса невозможно, для данных полномочий кассационной инстанции остается только один подходящий вариант, при котором п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ должен иметь следующее содержание: "...6) отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе или изменить решение суда первой инстанции".

    В то же время у суда кассационной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ появилось новое  полномочие - отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции, и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

    Подобный  подход законодателя должен окончательно устранить администрирование из деятельности суда кассационной инстанции, который ранее, будучи не в силах повлиять на сложившуюся практику, зачастую прибегал к переписке между судами, что не основано ни на ранее действовавшем, ни на новом процессуальном законодательстве.

    Статья 288 АПК РФ позволяет раскрыть содержание этих полномочий. В ней определено, что основаниями к изменению  либо отмене решения или постановления арбитражного суда являются, в частности, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. Аналогичная норма содержалась в ст. 176 АПК 1995 г.

    Верен и обратный вывод: если арбитражным  судом субъекта Российской Федерации  соблюдены и правильно применены  нормы материального и процессуального права, федеральный арбитражный суд округа, используя полномочия, предоставленные ему п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оставляет решение или постановление арбитражного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    В остальных случаях суд кассационной инстанции пользуется полномочиями, определенными в п. 2 - 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. Правда, существует одно исключение, закрепленное в ч. 3 ст. 288 АПК РФ и позволяющее оставить в силе решение или постановление арбитражного суда, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

    Казалось  бы, так просто применить п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, предписывающий оставить решение или постановление арбитражного суда без изменения в случае правильного применения последним норм материального и процессуального права, однако судебная практика ставит перед судом кассационной инстанции целый ряд проблем.

    Главная из них, с которой столкнулись  федеральные арбитражные суды округов  с первых же дней своего существования  и которая вызвала ожесточенные споры, - это проблема применения ст. 174 АПК РФ 1995 г., устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Согласно данной статье при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

    Если  по вопросам проверки правильности применения судами субъектов Российской Федерации  норм процессуального права в  ч. 2 и 3 ст. 176 АПК РФ 1995 г. были даны четкие ориентиры деятельности федерального арбитражного суда округа, то критерии правильного понимания судом кассационной инстанции предела своих полномочий при проверке применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права не просто вырабатывались в ходе судебной практики.

      Проверяя правильность применения  судом первой и апелляционной  инстанций той или иной нормы материального права, суд кассационной инстанции постоянно сталкивается с попытками противоборствующих сторон заставить его переоценить собранные по делу доказательства.

    В настоящее время в связи с  принятием нового АПК РФ следует  прийти к выводу о том, что кассационная инстанция должна будет изменить сложившуюся практику пересмотра судебных актов с точки зрения права кассационного суда на переоценку имеющихся в деле доказательств.

    В АПК РФ 2002г. прямо закреплена норма  ч. 3 ст. 286 АПК, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002г. суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой или апелляционной инстанций, если выводы, содержащиеся в них, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

    Это может означать лишь одно: суд кассационной инстанции вправе не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, что предполагает возможность переоценки имеющихся в деле доказательств, и, следовательно, расширение пределов полномочий кассационной инстанции.

    Ранее упоминалось о том, что нарушение  или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Конкретность  формулировки указанной нормы права  не исключает некоторых проблем при ее применении судом кассационной инстанции.

    Одна  из проблем возникает в связи  с тем, что вывод суда кассационной инстанции о том, могло ли привести к принятию неправильного решения нарушение или неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, всегда носит оценочный характер и поэтому наиболее часто подвергается критике со стороны нижестоящей судебной инстанции.

    Между тем вышеназванная норма права  довольно часто толкуется федеральным арбитражным судом в том смысле, что судебный акт не подлежит отмене, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права не привело или не могло привести к принятию неправильного решения.

    Правильность  подобного толкования, а следовательно, и применения ч. 2 ст. 176 АПК РФ 1995г. федеральными арбитражными судами, нашла свое подтверждение в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции", согласно которому вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются безусловным основанием к отмене, решается арбитражным судом в зависимости от того, могло ли конкретное нарушение привести к принятию неправильного решения.

    Поскольку норма права, содержавшаяся в  ч. 2 ст. 176 АПК РФ 1995г., без изменений  перекочевала в ч. 3 ст. 288 АПК 2002г., следует прийти к выводу о том, что суды кассационной инстанции должны сохранить выработанные судебно-арбитражной практикой подходы к применению данной нормы права.

    В то же время существуют такие нарушения  норм процессуального права, которые признаны законодателем безусловными основаниями к отмене решения или постановления. Они перечислены в ч. 4 ст. 288 АПК РФ и хотя не вызывают особых трудностей при применении, однако их следует назвать, приступая к анализу полномочий федерального арбитражного суда округа в качестве суда кассационной инстанции.

    Нарушение норм процессуального права является основанием к безусловной отмене решения или постановления в случае, если:

    1) дело рассмотрено арбитражным  судом в незаконном составе;

    2) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания;

    3) при рассмотрении дела были  нарушены правила о языке;

    4) арбитражный суд принял решение  или постановление о правах  и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

    5) решение или постановление не  подписано кем-либо из судей  либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении;

    6) в деле отсутствует протокол  судебного заседания, или он  не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;

    7) нарушено правило о тайне совещания  судей при принятии решения,  постановления.

    Перечисленные основания на первый взгляд кажутся  излишне формальными, однако необходимо учитывать, что в первый же год применения АПК РФ, принятого 5 мая 1995г., они составляли немалую часть оснований, послуживших причиной отмены судебных актов. Это способствовало не только укреплению процессуальной дисциплины в судах первой и апелляционной инстанций, но и осознанию судьями этих судов себя именно в качестве судей, после подписи которых из суда должен исходить судебный акт, вызывающий доверие сторон с точки зрения, как его законного содержания, так и надлежащего процедурного оформления.

    Уже в первые месяцы своей работы суды кассационной инстанции приступили к выполнению основной функции по проверке законности решений и постановлений судов первой и апелляционной инстанций, результатом чего явилось резкое снижение количества отмененных судебных актов по причине нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения или постановления.