Кассационное производство

    В настоящее время применение ч. 4 ст. 288 АПК РФ 2002г., привело к тому, что судебные акты по названным основаниям отменяются очень редко.

    Часть 4 ст. 288 АПК РФ 2002г. уже не содержит такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в нем ссылки на закон или иной нормативный правовой акт. Однако и в ст. 277 АПК РФ, предъявляющей требования к содержанию кассационной жалобы, отсутствует запрет ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в судебном акте выводов о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела.

    Из  перечня безусловных оснований  отмены судебных актов исключено  принятие решения не теми судьями, которые  входили в состав суда, рассматривающего дело (п. 7 ч. 3 ст. 176 АПК РФ 1995г.). Оно было поглощено п. 1 и 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ 2002г., в соответствии с которыми основаниями для отмены судебных актов в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

    В то же время в АПК РФ 2002г. (п. 7 ч. 4 ст. 288) появилось такое безусловное основание отмены судебного акта, как нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Это свидетельствует о том, что правила рассмотрения экономических споров должны полностью отвечать требованиям судебного процесса.

    Между тем задачи суда кассационной инстанции  в настоящее время изменились: суды кассационной инстанции сосредоточены на проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Из законодательства вообще исчезли "вышестоящие" и "нижестоящие" суды, уступив место судам вышестоящей и нижестоящей инстанции, что на терминологическом уровне свидетельствует об отсутствии у федеральных окружных арбитражных судов административных функций в отношении судов первой и апелляционной инстанций.

    О решении как собственно судебном акте говорить не приходится при наличии безусловного основания к отмене решения, например, в случае отсутствия подписи кого-либо из судей, поэтому дальнейшая его ревизия лишена правового смысла.

    Видимо, ориентируя суды на устранение волокиты, ВАС РФ придерживается практики, когда вынесение судебного акта с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к его отмене, не препятствует критике этого судебного акта и с точки зрения нарушения судом других норм процессуального и (или) материального права.

    Постановлением  ВАС РФ от 10 августа 1999г. было отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области и дело передано на новое рассмотрение по причинам отсутствия в деле протокола судебного заседания и доказательств надлежащего извещения ответчика о дне слушания дела.

    Одновременно  ВАС РФ указал, что суд не дал надлежащей оценки условиям договора поставки, не исследовал договора поручения, возражений по расчету исковой суммы, которые следует проверить⁹.

    Нарушение правил о подсудности не названо  ни в ч. 3 ст. 176 АПК РФ 1995г., ни в  ч. 4 ст. 288 АПК РФ 2002г. в качестве безусловного основания отмены судебных актов.

    Именно  из этого исходил ФАС МО, оставляя без изменения решение и постановление Арбитражного суда Московской области, которыми были удовлетворены исковые требования ИЧП "Агарун Компани" о признании недействительным постановления Шереметьевской таможни по делу о нарушении таможенных правил.

    Одним из доводов, приведенных таможней в  кассационной жалобе при оспаривании судебных актов, было нарушение правил о подсудности, на что ФАС МО указал следующее.

    Поскольку судебные акты приняты судом в  соответствии с материалами дела и нормами таможенного законодательства, нарушение правил о подсудности и рассмотрение дела Арбитражным судом Московской области, находящимся, как и Арбитражный суд г. Москвы, которому подсуден данный спор, также в г. Москве, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения¹⁰.

    Этой  же практики придерживается и ВАС  РФ.

    Несмотря  на наличие закрепленной в ч. 3 ст. 288 АПК РФ 2002 г. нормы права об отмене судебного акта, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения, необходимо, на мой взгляд, в целях исключения расширительного толкования данной нормы внести дополнения в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, увеличив количество безусловных оснований к отмене решения или постановления при нарушении норм процессуального права. Дополнительное основание следует изложить в следующей редакции: "если нарушены правила о подсудности дел, указанные в статьях 34 - 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, определенных статьей 37 Кодекса".

    До  внесения изменений в ч. 4 ст. 288 АПК  РФ арбитражным судам с учетом вышеизложенного необходимо пересмотреть практику применения ч. 3 ст. 288 АПК РФ относительно правил о подсудности споров и исходить из того, что нарушения норм процессуального права о подсудности сами по себе могут привести к принятию неправильного решения и в силу этого являются основанием к отмене решения или постановления.

    Переходя  к анализу п. 1 ст. 287 АПК РФ 2002г., закрепляющего полномочие кассационной инстанции на отмену решения или постановления и принятие нового решения, нельзя не отметить, что и здесь возникает проблема пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции.

    Этот  вывод с полным основанием можно отнести к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции на отмену или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции и принятие нового судебного акта, что закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002г.

    В противном случае возникает парадоксальная ситуация: судебные акты, которыми установлены  фактические обстоятельства по делу, отменены, а суд кассационной инстанции  лишен возможности устанавливать  эти обстоятельства.

    Мнение, что суд вышестоящей инстанции  не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу, своими корнями, вероятно, уходит в практику обязательного разрешения гражданских споров судом общей юрисдикции по первой инстанции с участием народных заседателей, которые в рассмотрении дел в кассационной инстанции не участвовали.

    Поскольку в АПК РФ такой институт, как  народные заседатели, вообще не предусмотрен, и во всех трех инстанциях дело рассматривается  профессиональными судьями либо приравненными к ним арбитражными заседателями с соблюдением принципа состязательности, подобный ограничительный мотив в установлении фактических обстоятельств по делу арбитражным судом кассационной инстанции отсутствует¹¹.

    Вместе  с тем, принимая новое решение, современный  суд кассационной инстанции берет  на себя осуществление функций апелляционной инстанции, и в этом качестве он просто обязан использовать все полномочия суда первой инстанции по установлению обстоятельств дела и оценке доказательств. Правда, необходимо подчеркнуть, что подобные действия суда кассационной инстанции обусловлены интересами соблюдения законности, а не безграничным правом кассационных судей на переоценку материалов дела.

    В пункте 11 Постановления N 13 ВАС РФ ограничил  право суда кассационной инстанции на принятие нового решения только случаем, когда судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, и выводы соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального или процессуального права.

    Указанная норма права практически без  изменений вошла в текст п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002 г. Вместе с тем  законодатель в п. 2 ч. 1 ст. 287 не ограничил кассационный суд в его праве прийти к иным выводам, чем выводы судов нижестоящих инстанций, на основе установленных ими обстоятельств и собранных по делу доказательств.

    В этом же пункте законодатель предоставил  право кассационному суду принимать  новое решение, если законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется судом кассационной инстанции и при этом отсутствуют безусловные основания отмены судебных актов либо их необоснованность.

    Подобное  полномочие судом кассационной инстанции может быть осуществлено только при использовании права на оценку доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

    Тот же вывод следует и из анализа  п. 12 данного Постановления, в котором ВАС РФ придает первостепенное значение обязанности суда кассационной инстанции проверить, правильно ли по существу принят судебный акт, и лишь в противном случае кассационная инстанция должна его отменить, если в нем отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт.

    Таким образом, можно прийти к выводу, что  ВАС РФ в Постановлении N 13 не только подтвердил полномочие окружного суда на проверку обоснованности судебных актов, принятых судом субъекта Российской Федерации, но и придал этому полномочию такое же значение, как и правомочию по проверке законности решений и постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

    Сложившаяся судебно-арбитражная практика нашла  отражение в АПК РФ 2002г.

    В статье 274 АПК РФ 2002г., в отличие  от аналогичной ст. 162 АПК РФ 1995г., отсутствует ограничение функции суда кассационной инстанции проверкой только законности судебных актов.

    В настоящее время можно прийти к выводу о том, что новый АПК  РФ расширил пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

    Согласно  ч. 3 ст. 286 АПК РФ 2002г. при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    Поэтому одновременно с проверкой правильности применения норм материального и процессуального права арбитражный суд в кассационной инстанции проверяет обоснованность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

    Смысл полномочия, предоставленного федеральным  арбитражным судам округов, заключается  в возможности разрешения споров без волокиты.

    В Конституции РФ отсутствует ограничение  полномочий федеральных окружных арбитражных судов на разбирательство дела в полном объеме.

    Проведенный в настоящей работе сравнительный  анализ содержания статей, помещенных в гл. 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции", показал, что такой запрет отсутствует в АПК РФ 2002г. Это позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дел федеральными арбитражными судами округов отвечает требованиям публичности, а следовательно, современный кассационный суд России имеет возможность устанавливать фактические обстоятельства по делу в том случае, если он поддерживает решение суда, лишь расширяя объем законодательной базы, а также при отмене решения суда и принятии нового решения по имеющимся в деле доказательствам.

    Судебная  практика ВАС РФ нацеливала федеральные  арбитражные суды округов именно на такое понимание их полномочий еще до принятия АПК РФ 2002 г.

    Замечу, что, предоставив суду кассационной инстанции полномочие принимать  новое решение, законодатель не установил  для него обязательного ведения  судебного протокола. Более того, Постановлением N 13 было предусмотрено, что в кассационной инстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания. А это в свете вышеизложенного представляется нарушением прав лиц, участвующих в деле, которое при проведении судебного разбирательства заканчивается принятием нового решения в кассационной инстанции.

    Поэтому при внесении изменений в АПК  РФ 2002г. следовало включить указание об обязательном ведении протокола  судебного заседания в суде кассационной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции.

    Формулировка  п. 3 ст. 175 АПК РФ 1995г. подтверждала право  кассационной инстанции еще до принятия АПК РФ 2002г. проверять не только законность, но и обоснованность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

    Условия, при которых судебный акт является необоснованным, были перечислены лишь в ст. 158 АПК РФ 1995г., и установлены они для изменения или отмены решения суда в апелляционной инстанции. Однако они применялись по аналогии в суде кассационной инстанции, поскольку иного не было предусмотрено законом.