Кассационное производство

    Наконец, последнее замечание по поводу сказанного в отношении распорядительных прав сторон арбитражного дела. Суд, принимая заявленные сторонами ходатайства, должен руководствоваться не только содержанием конкретных норм законодательства, но и сообразовываться с принципами арбитражного процесса. Одного отказа истца от иска недостаточно, поскольку принцип равноправия требует от суда выяснения позиции другой стороны. Если ответчик настаивает на продолжении процесса, то суд не принимает отказа и обязан рассмотреть дело по существу. Похожее правило существует в уголовном судопроизводстве, где обвиняемый или подсудимый вправе возражать против освобождения от наказания по амнистии и требовать продолжения процесса до вынесения приговора. Думается, что ст. 49 АПК РФ тоже имеет смысл дополнить соответствующим положением.

    На  мой взгляд, заслуживают внимания и некоторые полномочия кассационной инстанции, связанные с приостановлением судопроизводства по арбитражному делу.

    Так, у кассационной инстанции имеется  бесспорная возможность приостановить производство по делу ввиду появления предусмотренных пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 143 и п. 3 ст. 144 АПК РФ обстоятельств, препятствующих участвующему в процессе гражданину самостоятельно осуществить свое право на судебную защиту. Кроме того, кассационное судопроизводство может быть приостановлено и по основанию, указанному в п. 2 ст. 144 АПК РФ, а именно, на период реорганизации юридического лица.

    Вместе  с тем, по мнению большинства ученых и практиков, арбитражное дело не должно приостанавливаться в кассационной инстанции по п. 1 ст. 144 АПК РФ, т.е. в ходе рассмотрения кассационной жалобы не назначается и не проводится судебная экспертиза.

    Как мне кажется, с указанной точкой зрения можно согласиться лишь отчасти и только с учетом правила, согласно которому судебная экспертиза не должна проводиться на стадии кассационного обжалования по абсолютному большинству арбитражных дел. Однако, как показывает опыт, при рассмотрении кассационных жалоб возникают все-таки ситуации, где без проведения судебной экспертизы обойтись невозможно, о чем более подробно будет сказано далее при рассмотрении вопросов кассационного обжалования определений.

    Пока  же остановимся на содержании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, согласно которому суд обязан приостановить производство по арбитражному делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, попробуем его внимательно проанализировать.

    Обратимся вначале к конституционному судопроизводству, которое может возникнуть в результате направления запроса в Конституционный  Суд Российской Федерации о соответствии нормы права, примененной или подлежащей применению в арбитражном деле, Конституции РФ. Думается, что перспектива признания такой нормы противоречащей Конституции РФ имеет существенное значение для проверяющей законность судебного решения кассационной инстанции. Поэтому она обязана приостановить судопроизводство по данному основанию, а значит, должна располагать соответствующими полномочиями.

    Посмотрим таким же образом на приостановление  арбитражного дела в кассационной инстанции  из-за невозможности его рассмотрения до принятия акта по другому делу, разрешаемому судом общей юрисдикции или арбитражным судом. По смыслу, заложенному законодателем в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражное дело должно быть приостановлено в этом случае ввиду возможного появления имеющих значение для спора новых фактических обстоятельств, установленных в результате рассмотрения другого гражданского, уголовного или административного дела.

    В первой и апелляционной инстанциях перспектива появления таких  обстоятельств, безусловно, имеет существенное значение, так как без их учета судом может быть принято неправильное решение. Однако после вступления акта арбитражного суда в законную силу обстоятельства, которые будут выявлены при рассмотрении другого дела в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, приобретают для кассационной инстанции совершенно иное значение: по закону они будут являться основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

    Отсюда  логично возникает вопрос: насколько  правильно и целесообразно игнорировать установленный Кодексом порядок  и рассматривать вновь открывшиеся обстоятельства вместе с кассационной жалобой? Представляется, что подобная практика не только формально противоречит нормам АПК РФ, но и претит самому смыслу кассационной проверки законности судебного решения. Кассационная инстанция, получив вынесенный другим судом акт, содержащий сведения о вновь открывшихся для арбитражного дела обстоятельствах, неизбежно встает перед необходимостью отмены законного, т.е. принятого в полном соответствии с нормами материального или процессуального права, решения.

    Более того, приостановление в кассационной инстанции судопроизводства по указанному основанию, а значит, признание за ней возможности рассматривать вновь открывшиеся обстоятельства вместе с кассационной жалобой вряд ли удастся оправдать и с точки зрения целесообразности или экономии процессуальных средств. Во-первых, далеко не всегда приостановление в арбитражном суде производства до окончания другого дела дает ожидаемый результат, т.е. решение по этому делу приобретает значение для рассмотрения арбитражного спора. Во-вторых, если все-таки появятся отмеченным способом вновь открывшиеся обстоятельства, то кассационная инстанция арбитражного суда все равно не сможет ими воспользоваться для рассмотрения жалобы по существу. В последнем случае ей остается только отменить решение по п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Очевидно, что того же результата, т.е. пересмотра арбитражного дела в первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заинтересованная сторона может добиться более коротким и менее затратным путем, обратившись с соответствующим заявлением в порядке ст. 312 АПК РФ.

    Косвенное подтверждение моей позиции о  нецелесообразности рассмотрения вновь открывшихся обстоятельств вместе с кассационной жалобой можно найти в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 24 сентября 1999 г. Там, в частности, применительно к АПК РФ 1995 г. разъяснялось, что если после принятия кассационной жалобы к рассмотрению будет подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то производство по указанной жалобе подлежит приостановлению.

    Согласно действующему Арбитражному процессуальному кодексу кассационная инстанция вправе прекратить производство по арбитражному делу и по кассационной жалобе.

    На  мой взгляд, очевидно, что в отличие  от первой и апелляционной инстанций полномочия кассационной инстанции по прекращению арбитражного дела по пп. 4, 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ограничены. Уже было отмечено, что после вступления решения в законную силу ликвидация организации, являющейся стороной в споре, не лишает других его участников права на обращение с кассационной жалобой, которая рассматривается в обычном порядке. Производство по такой жалобе может быть прекращено кассационной инстанцией только тогда, когда обжалованное решение окажется незаконным и суду потребуется его отменять по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с принятием нового акта. Аналогичным образом, по-видимому, должны реализовываться право на кассационное обжалование и кассационные полномочия по прекращению арбитражного дела в случае смерти гражданина, бывшего стороной в споре, если невозможно правопреемство.

    Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет  кассационной инстанции право прекратить производство по кассационной жалобе только при отказе от нее заявителя (ст. 282 АПК РФ). В судебной практике указанное полномочие применяется судом гораздо шире. Так, в литературе уже обращалось внимание на то обстоятельство, что производство по жалобе подлежит прекращению, если после ее принятия к рассмотрению выясняется отсутствие у заявителя права на кассационное обжалование¹⁵.

    Далее, в действующем Кодексе остается неучтенным обжалование в кассационную инстанцию судебных актов, не подлежащих обжалованию, хотя такое явление встречается в практике довольно часто. Кроме того, помимо названного основания прекращения производства по кассационной жалобе, законодателю надо было бы предусмотреть и тот случай, когда в период рассмотрения жалобы субъекты или объекты обжалования перестают существовать. Это происходит при ликвидации организации, обратившейся с кассационной жалобой, а также при вынесении первой или апелляционной инстанцией нового акта в результате пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, обжалованного в кассационную инстанцию.

    Для того чтобы устранить отмеченные пробелы процессуального регулирования, предложу следующую редакцию ст. 282 АПК РФ:

    Арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе:

    1) если кассационная жалоба подана  лицом, не имеющим права обжалования судебного акта;

    2) если такой акт не подлежит  кассационному обжалованию или  отменен по вновь открывшимся  обстоятельствам;

    3) если кассационная жалоба подана  по истечении установленного  срока обжалования;

    4) если до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в кассационной инстанции, от лица, подавшего жалобу, поступило заявление об отказе от нее или если это лицо (юридическое) ликвидировано...

    Как было отмечено, кассационная инстанция  согласно ч. 1 ст. 282 АПК РФ прекращает производство по кассационной жалобе при отказе от нее заявителя. Ссылка в указанной норме на ст. 49 АПК  РФ говорит о том, что законодатель, следуя сложившейся правовой традиции, устанавливает право суда не принимать такой отказ, если он противоречит закону, иному нормативному акту или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Думается, что отмеченные ограничения по совершению сторонами указанных в ст. 49 АПК РФ распорядительных действий не совсем подходят для осуществления процессуального права на кассационное обжалование. Во-первых, отказ от кассационной жалобы существенно отличается от отказа от иска, поскольку не прямо, а лишь косвенно затрагивает материальные права, которые вступившим в силу судебным решением приведены в соответствие с законодательством. Во-вторых, отказ от кассационной жалобы свидетельствует о признании заявителем законности судебного акта. В-третьих, он осуществляется в сфере процессуальных отношений и вряд ли может вступать в противоречие с теми или иными публичными интересами или нарушать чьи-либо материальные права.

    Таким образом, лишение законодателем  заявителя кассационной жалобы возможности  от нее отказаться по собственной воле, т.е. признать справедливым и правомерным вступившее в законную силу решение суда, вряд ли соответствует принципу диспозитивности в арбитражном процессе и, как я полагаю, здравому смыслу. Не случайно авторы ныне действующего Гражданского процессуального кодекса исключили из кассационного судопроизводства судов общей юрисдикции подобное ограничение.

     2.3. Основания к отмене судебных  решений в кассационном порядке 

    Основания к отмене решений – это указанные  в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Нарушением  норм материального права являются:

    - неприменение закона, подлежащего применению;

    - применение закона, не подлежащего применению;

    - неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального  права является основанием для изменения  или отмены решения, постановления  арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

    Основаниями для отмены решения, постановления  арбитражного суда в любом случае являются:

    1) рассмотрение дела арбитражным  судом в незаконном составе; 

    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

    3) нарушение правил о языке при  рассмотрении дела;

    4) принятие судом решения, постановления  о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию  в деле;

     5) неподписание решения, постановления  судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

     6) отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание  его не теми лицами, которые указаны в п. 4 ст. 155 Кодекса;

    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.