В новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. предпринята попытка  устранить отмеченное несоответствие кассационных и надзорных полномочий законодательным путем. Однако анализ содержания ныне действующих ст. 304 и 305 АПК РФ 2002 г. показывает, что проблема осталась не только неразрешенной, но и значительно усложнилась. Арбитражная надзорная инстанция реально получила в свое распоряжение инструмент, который может быть использован как для устранения действительных судебных ошибок, так и весьма произвольных. В результате процессуальное положение Президиума ВАС РФ стало еще более двусмысленным, чем было ранее.

    Вместе  с тем это положение позволяет, с одной стороны, не реагировать на решения арбитражных судов, принятые с нарушением норм материального или процессуального права, а с другой - отменять законные акты. В настоящее время Президиум ВАС, стремясь удержаться на конструктивных позициях и в то же время соответствовать своему новому назначению, осуществляет проверку законности судебных актов почти в прежнем режиме.

    Как я уже проиллюстрировал на примере  ранее действовавшего АПК РФ 1995 г., лишено процессуальной логики наделение  Президиума ВАС РФ более широкими контрольными функциями по сравнению с теми, которые имеются у кассационной инстанции. Попытки законодателя "придумать" для надзорной инстанции иные права вместо тех, которые требует целенаправленный контроль за правильностью применения норм материального и процессуального права, приводят пока к неудачному результату. Думается, что дело здесь вовсе не в уровне законодательной техники или в несовершенстве процессуального механизма, а скорее всего в принципиальной "обреченности" надзорной инстанции в арбитражном судопроизводстве в лучшем случае дублировать кассационные полномочия. Единственным, пожалуй, оправданием целесообразности надзорной инстанции в системе арбитражных судов служит наличие десяти судебных округов (и, как следствие, несогласованность в применении одних и тех же норм законодательства), судебную практику которых необходимо периодически приводить к единообразию. Здесь действительно нужен "высший арбитр", роль которого выполняет Президиум ВАС РФ. Не случайно Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев еще в бытность прежнего АПК РФ 1995 г. неоднократно называл именно эту роль надзорной инстанции главной²¹. 
 

Источники литературы

Нормативные источники: 

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ;
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05 мая 1995г. № 70-ФЗ;
3. Архив ФАС Московского округа. Постановление от 28 января 2002г., № дела КА-А41/40-02;
4. Вестник ВАС РФ, 1997г., № 6;
5. Вестник ВАС РФ, 1999г., № 11;
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ, № 12, от 31 марта 1997г. «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в кассационной инстанции Арбитражного суда РФ»;
7. Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1999г. N 133-0;
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 
   от 20 марта 1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине";
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции";
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998г. N 5-П;
11. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995г.;

Список использованной литературы: 

1. Алиэскеров  М.А., «Проблемы кассационного производства по гражданским делам», диссертация канд.юрид.наук, М., 2000;
2. Анохин В., «Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право, 1997, № 4;
3. Арбитражный процесс: Учебник (отв.ред. профессор Ярков В.В.) – «Волтерс Клувер», 2003;
4. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, М., 1996;
5. Грось А., «Влияние гражданского права на процессуальные нормы // Российская юстиция, 1998, № 3;
6. Жуйков В.С., «Система должна быть управляемой» // ЭЖ-Юрист, 2000, № 28;
7. Загребнев С., «Апелляционная и кассационная инстанции арбитражного суда: общее и различие // Хозяйство  и право, 1997, № 2;
8. Кожемяко А.С., «Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика», М., 2004;
9. Нагорная Э.Н., «Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса РФ», Юридическим Дом «Юстицинформ», 2003;
10. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (под ред. А.Н. Гусева) – «Экзамен», 2007;
11. Подвальный И.О., «О двух полномочиях кассационной инстанции в арбитражном процессе РФ» // Арбитражные споры, 2002, № 3(11);
12. Скворцов О.Ю., «Кассационная инстанция в арбитражном суде», М., 1997;
13. Решетникова И.В., «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции» // Хозяйство и право, 1997, № 3;
14. Шерстюк В.М., «Комментарий к Постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права, М., 2000;
15. Шерстюк В.М., «Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса», М., 2002.