Кассационное производство

    В жалобе должны содержаться сведения, позволяющие точно идентифицировать суд кассационной инстанции, которому адресована жалоба, обжалованные судебные акты, судебные органы, их принявшие, и участников спора. Кроме этих данных, необходимым элементом содержания кассационной жалобы также является указание на то, какие конкретно нормы права нарушены при принятии обжалованного судебного акта, со ссылками на соответствующие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о неправильном применении закона. Таким образом, недостаточно одних ссылок на неправильное установление обстоятельств дела без указания на то, какие при этом правовые нормы нарушены.

      Необходимым элементом содержания  жалобы являются требования лица, подающего жалобу, относительно процессуальной судьбы обжалованного акта, которые должны формулироваться с учетом перечня полномочий суда кассационной инстанции, названных в ст.287 АПК. Соответственно, заявитель должен указать в своих требованиях желаемый результат пересмотра: следует ли отменить или изменить обжалованный акт и при этом принять новое решение либо следует передать дело на новое рассмотрение, оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, оставить без изменения ранее принятый по делу судебный акт.

    Рассмотрим  теперь условие кассационного обжалования, предусмотренное ч. 3 ст. 277 АПК РФ, состоящее в обязанности заявителя направлять заказным письмом с уведомлением о вручении копии жалобы и прилагаемые к ней документы другим участвующим в арбитражном деле лицам или вручить им указанные документы под расписку. Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, названных копий, согласно п. 3 ч. 4 этой же статьи, должны быть приобщены к кассационной жалобе. Такой порядок доведения до участников арбитражного процесса поступивших в суд требований установлен законодателем и для других стадий судопроизводства: предъявления иска; апелляционного обжалования; подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанная процедура имеет, на мой взгляд, значительные преимущества в сравнении с порядком, существующим в судах общей юрисдикции, где рассылка копий производится самим судом. Узнавая заблаговременно об обжаловании судебного акта, стороны получают больше времени для того, чтобы урегулировать спор или подготовиться к его рассмотрению. Помимо процессуальной экономии, в этом случае снижается нагрузка на аппарат суда и сберегаются материальные средства. Вместе с тем данное условие дополнительно обременяет субъекта кассационного обжалования и дает суду еще одно основание для оставления жалобы без движения по ст. 280 АПК РФ.

    Одним из важнейших условий, необходимых  для обращения с кассационной жалобой, является предусмотренная ст. 102 АПК РФ уплата государственной пошлины. В случае невыполнения заявителем этого требования жалоба может быть оставлена без движения до устранения данного нарушения, а при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера пошлины - возвращается заявителю в соответствии с последним абзацем ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

    Институт  государственной пошлины имеет  специальное правовое регулирование, применяется во всех судебных инстанциях, а его проблемы не ограничиваются АПК РФ и выходят за рамки арбитражного процессуального законодательства. Не случайно государственной пошлине было посвящено особое Постановление Пленума ВАС РФ⁵.

    Судебная  статистика показывает, что очень  много решений первой инстанции арбитражного суда обжалуется в кассационном порядке, минуя апелляционную стадию судопроизводства. Такое поведение сторон вряд ли обусловлено только недоверием к апелляционной инстанции. Здесь сказывается, на мой взгляд, и желание сократить судебные расходы. Думается, что столь распространенный "обход" апелляционной инстанции можно было бы предотвратить с помощью мер как организационного, так и финансового характера, т.е. посредством воздействия на участвующих в деле лиц через механизм уплаты государственной пошлины. 
 
 
 
 

1.3. Порядок  подачи кассационных жалоб и  представлений 

    Кассационные  жалобы рассматривает в порядке  кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

    Кассационная  жалоба подается в арбитражный суд  кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

    Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить  кассационную жалобу вместе с делом  в соответствующий арбитражный  суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

    Кассационная  жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

    Процедура принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда определена нормой ст. 278 АПК РФ, в которой указано, что только кассационная жалоба, поданная с соблюдением обязательных требований, является основанием для возбуждения кассационного производства. Несоответствие формы и содержания кассационной жалобы является препятствием к пересмотру и основанием для оставления жалобы без движения до устранения недостатков (ст. 280 АПК РФ) либо возвращения жалобы (ст. 281 АПК РФ). В любом случае лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать на рассмотрение вопроса о принятии либо об оставлении без движения поданной жалобы не позднее пятидневного срока со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

    На  этапе подготовки кассационной жалобы к рассмотрению арбитражным судом  кассационной инстанции совершаются  необходимые действия для создания условий, позволяющих решить специальную процессуальную задачу кассационного пересмотра: извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы посредством направления определения; разрешение ходатайств об обеспечении иска и приостановлении исполнения обжалованных актов; изучение кассационной жалобы и материалов дела; прекращение производства по кассационной жалобе в случаях, предусмотренных АПК РФ.

    По  ходатайству заявителя возможно приостановление исполнения обжалованных судебных актов (определений, решения или постановления суда первой и апелляционной инстанций) согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ. Приостановление исполнения обжалованного акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем встречного финансового обеспечения, позволяющего возместить в будущем другой стороне возможные убытки от приостановления. Доказательства встречного обеспечения должны предоставляться вместе с ходатайством о приостановлении. Приостановление исполнения судебного акта по смыслу ч. 4 ст. 283 АПК РФ прекращается при всяком завершении кассационного пересмотра, в том числе при возвращении кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срок приостановления исполнения обжалованного судебного акта и указать этот срок в определении.

    Статьей 276 АПК РФ установлен двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы, который начинает истекать после вступления в законную силу обжалуемого решения или постановления. Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением отдельных случаев, вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия, а при апелляционном пересмотре дела - с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Приведенные нормы свидетельствуют о весьма тесной взаимосвязи срока кассационного обжалования и срока вступления в законную силу, а значит, и момента принятия обжалуемого судебного акта.

    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в  зале судебного заседания может  быть оглашена резолютивная часть решения  и отложено составление мотивировочной. При этом суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

    При анализе приведенной процессуальной нормы возникают вопросы. С какого момента исчисляется срок для  вступления в законную силу акта, объявленного в резолютивной части? Совпадает ли дата вступления в силу такого акта с началом истечения срока его кассационного обжалования? В какой период времени необходимо подать кассационную жалобу на указанный акт лицу, которое не участвовало в судебном заседании? и т.д.

    На  многие из поставленных вопросов у  ученых и практиков нет пока единого мнения. В судебной деятельности они тоже решаются неоднозначно⁶.

    Как мне кажется, здесь необходимо учитывать  следующее. Нет необходимости доказывать, что момент приобретения судебным актом законной силы связан с началом его реального исполнения и поэтому должен поддаваться однозначному определению, т.е. быть менее всего зависимым от усмотрения судей или иных субъективных обстоятельств. Очевидно, что отмеченное условие трудно соблюсти при расчете срока вступления в законную силу объявленного в резолютивной части решения с момента написания его полного текста, который на практике может изготавливаться в любой из установленных ст. 176 АПК РФ пяти дней и за их пределами. Поэтому наиболее удачным разрешением поставленной нами задачи будет, наверное, установление начала истечения указанного срока со времени оглашения резолютивной части судебного акта. Данное процессуальное действие всегда находится под контролем участвующих в деле лиц, легко и достоверно определимо по времени исполнения, здесь маловероятны различные толкования, а тем более злоупотребления, чего нельзя сказать о моменте составления окончательного текста решения после объявления его резолютивной части. С учетом сказанного можно предположить, что законодатель, формулируя редакцию ч. 2 ст. 176 АПК РФ в отношении даты принятия акта, вряд ли стремился поставить момент вступления его в законную силу в зависимость от времени изготовления решения в полном объеме.

    Теперь  обратимся к началу истечения  срока, установленного для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в том числе прошедший проверку в апелляционной инстанции или принятый этой инстанцией в результате отмены решения первой инстанции. Согласно ст. 276 АПК РФ этот срок начинает истекать со дня вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Снова возникает известная проблема начала истечения срока, только уже не вступления в силу объявленного в резолютивной части судебного акта, а его обжалования. Попытаемся разрешить ее с учетом особенностей кассационного судопроизводства.

    Если, как я уже сказал, срок вступления в законную силу решения (постановления), объявленного в резолютивной части, следует исчислять с момента его объявления, то для срока обжалования акта требуется, на мой взгляд, иной расчет, который и имел в виду законодатель в ч. 2 ст. 176 АПК РФ, указав: "Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения".

    Другими словами, вышеприведенная формулировка ч. 2 ст. 176 АПК РФ не носит в настоящем  случае универсального характера, а подчинена единственной цели - обеспечению права на судебную защиту участвующих в деле лиц и субъектов, обращающихся с жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ.

    Таким образом, регулирование Кодексом рассмотренного процессуального вопроса является не совсем удачным. Законодателю следовало бы не отождествлять, а формально разделить момент вступления в законную силу судебного акта и начало истечения срока для его кассационного обжалования.

    Рассмотрим  теперь вопрос о продолжительности  срока кассационного обжалования. Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В части 3 ст. 188 АПК РФ говорится об определениях и устанавливается следующее общее положение о сроке их обжалования: жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

    Формальный анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для обжалования определений арбитражного суда, в отличие от решений, обязательно соблюдение последовательности движения арбитражного дела по судебным инстанциям. По логике ч. 3 ст. 188 АПК РФ получается, что если определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в месячный срок после его вынесения, то подача жалобы возможна только в апелляционную инстанцию, а кассационное обжалование, минуя апелляционную стадию, недопустимо. Вместе с тем ввиду отсутствия в Кодексе положения о вступлении в законную силу определений арбитражного суда, содержание указанной нормы, не конкретизировавшей порядок обжалования, дает повод для суждения о возможности обращения с жалобой как в апелляционную, так и в кассационную инстанции по выбору заявителя.

    Как мне представляется, основная проблема практического применения ч. 3 ст. 188 АПК РФ состоит не в том, что  законодатель стремится установить в этой норме особенный порядок  обжалования определений, а скорее всего в несовершенстве ее изложения. Под началом срока обжалования определения надо, очевидно, понимать не день его вынесения, а момент возникновения у заявителя права на обжалование. Такое право для подачи апелляционной жалобы на не вступивший в законную силу акт появляется, как известно, сразу же после принятия его судом первой инстанции (ч. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 259 АПК РФ), а для кассационного обжалования - со дня вступления акта в законную силу (ст. 276 АПК РФ).