СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………….……….. 2

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАССАЦИОНОГО  

СУДОПРОИЗВОДСТВА  ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ…………….…. 6

1.1. Понятие и значение кассационной проверки судебных решений ..… 6

1.2. Право на  кассационное обжалование и опротестование судебных

     решений  ……………………………………………………………………. 13

1.3. Порядок  подачи кассационных жалоб и  представлений …………..  20 

ОСОБЕННОСТИ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА……….…… 28

2.1. Порядок рассмотрения дел кассационной инстанции ………..……  28

     2.2. Основания суда кассационной инстанции ………………………. 25

     3.3. Сроки кассационного обжалования  ……………………………….. 31

    3.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ………38

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ………………………………………………………………..  65

 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ …. ……………………………………….………. 68

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 
 

      Актуальность  выбранной темы исследования обусловлена тем, что в условиях становления развития рыночных отношений, проведения экономических реформ в Российской Федерации все большую значимость приобретает деятельность одного из основных звеньев судебной системы России - Арбитражных судов Российской Федерации.  Именно в компетенцию арбитражных судов входит рассмотрение и разрешение споров, возникающих из экономических отношений либо связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

          Как и другие современные  процессуальные системы, арбитражный  процесс предусматривает различные способы исправления судебных ошибок, допущенных при отправлении правосудия. Одним из таких способов по действующему арбитражному процессуальному законодательству является кассационный пересмотр, сущность которого согласно ст. 162 АПК РФ заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности судебных актов, принятых судами субъектов Российской Федерации впервой и апелляционной инстанциях.

    Общепринятым в процессуальной науке является положение о том, что право на кассационное обжалование - это один из составных элементов права на судебную защиту, его надежная гарантия и условие реализации. Возбуждение кассационного производства зависит от усмотрения лица, полагающего, что его право не было в достаточной мере восстановлено, либо было нарушено при рассмотрении дела по существу в предыдущих судебных инстанциях. Проверка законности судебных актов в кассационной инстанции происходит тогда, когда это необходимо лицам, участвующим в деле, для защиты своего материального права. В процессуальном правоотношении, возникающем по инициативе лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции является обязанной стороной, осуществляющей процедуру проверки законности обжалованного судебного акта с использованием предоставленных процессуальным правом полномочий. Содержание и результат деятельности по кассационному пересмотру зависит от существа полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции.

          Целью настоящего исследования является изучение норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, оценка эффективности этих норм и соответствия их принципам арбитражного процесса и общим требованиям арбитражной процессуальной формы.

      Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Изучить нормы российского процессуального законодательства, регулирующие производство в кассационной инстанции;
2. Выявить основные и существенные признаки кассационного способа пересмотра на основе анализа возникновения и развития традиционного института кассации в отечественном судопроизводстве и с учетом преемственности институтов кассации в арбитражном процессах;
3. Установить критерии, определяющие содержание полномочий по кассационному пересмотру и классифицировать полномочия по этим основаниям;
4. Раскрыть содержание и пределы реализации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от конечной цели судопроизводства по экономическим спорам;
5. Определить недостатки правового регулирования полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, обосновать  возможные варианты восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования;
6. Внести предложения по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.

 

    В предмет исследования входят арбитражное процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.

      Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к изучению проблем совершенствования законодательства в сфере арбитражных процессуальных отношений с точки зрения теории и практики.

      Методологической  основой работы являются общенаучные методы исследования, а также специальные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно – правовой, метод непосредственного наблюдения.

  Нормативной базой работы служит Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, и другие документы, относящиеся к предмету исследования.

      Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, изучавших и изучающих особенности искового производства: Андреевой Т.К., Викут М.А., Гуревич М.А., Яркова В.В., Осокина Г.Л., Треушникова М.К., Щеглова В.Н., Добровольского А.А. и других.

      Структура квалификационной выпускной  работы отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников.

  В первой главе дается общая характеристика кассационного судопроизводства по гражданским делам. Во второй главе рассматриваются особенности кассационного производства. Третья глава раскрывает сущность определения суда кассационной инстанции. В заключении делаются выводы, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.  
 
 

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАССАЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

1.1. Понятие и значение кассационной проверки судебных решения

 

    Анализ  действующих Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что кассационное судопроизводство является самостоятельной контрольной стадией арбитражного процесса с присущими ей целями, задачами, специфическими полномочиями, субъектным и объектным составом. Федеральные арбитражные суды округов проверяют законность актов, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях.

    К цели кассационного судопроизводства по исторически сложившейся правовой традиции относится также установление единой практики толкования и применения законодательства для нижестоящих судебных инстанций и для участников гражданского оборота.

    Несмотря  на то, что говорить о судебном прецеденте в настоящем случае и в нашей  правовой системе некорректно, кассационная судебная практика все больше приобретает  его черты, оказывая существенное влияние  на последующее правоприменение.

    Если  говорить о затронутой проблеме в  целом, то стоит отметить, что в  юридической науке в последнее  время все настойчивее поднимается  вопрос о придании судебному акту значения источника права¹. Отмеченная тенденция подтверждается и анализом некоторых положений действующего Арбитражного процессуального кодекса. В частности, в ст. 304 АПК РФ сформулированы надзорные полномочия Президиума ВАС РФ, которые прямо сводятся к установлению единообразия в толковании и применении норм законодательства. Отсюда, по-моему мнению, недалеко до утверждения, что постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам имеют для нижестоящих арбитражных инстанций первостепенное значение в сравнении с разъяснениями Пленума и на них тоже следует ссылаться в судебных решениях. Вышеизложенный взгляд на контрольное судопроизводство не может, в свою очередь, оставить в стороне и кассационную инстанцию, которая тем самым превращается в высшую "рабочую" стадию пересмотра судебных актов на предмет соответствия их действующему закону, а значит, объективно становится более "привлекательной" для правоприменителя.

    Хотя  проверка законности судебного акта (соответствия его нормам материального и процессуального права) есть, безусловно, важнейшая составляющая цели кассационной деятельности, она, как уже отмечено, далеко не единственная. Системное толкование ст. 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ показывает, что с целью кассационного производства неразрывно связана и проверка обоснованности решения. Думается, что указанная функция будет "служебной" по отношению к проверке законности, так как требуется лишь постольку, поскольку это необходимо для ответа на главный вопрос, стоящий перед кассационным судом: соответствует ли проверяемое судебное решение нормам материального и процессуального права.

    Главной отличительной особенностью кассационного  обжалования является его объект, который представляет собой вступившее в законную силу решение, постановление или определение арбитражного суда первой, апелляционной и даже кассационной инстанций. Вместе с тем те же вступившие в законную силу акты могут подлежать проверке в порядке надзора.

    Однако  отсюда вовсе не вытекает тождество  объектов кассационного обжалования и надзорного пересмотра. Во-первых, надзорная инстанция не рассматривает жалобы на все вступившие в законную силу акты, а, судя по предусмотренным ст. 304 АПК РФ основаниям их отмены, преследует иные цели. Во-вторых, в круг проверяемых в надзорном порядке вступивших в законную силу решений могут включаться не только акты первой и апелляционной инстанций, но и кассационные постановления, а также постановления судебных коллегий ВАС РФ, принятые по первой инстанции.

    На  самостоятельность арбитражного кассационного  судопроизводства указывает и его субъектный состав. Наряду с истцами, ответчиками и третьими лицами с кассационными жалобами по основаниям ст. 42 и 273 АПК РФ обращаются субъекты, вообще не принимавшие участия в процессе, если обжалуемое решение затрагивает их права и обязанности. Далее, если посмотреть на содержание ст. 40 АПК РФ применительно к кассационной инстанции, то обращающиеся сюда лица сохраняют наименования истцов, ответчиков и других скорее номинально. Распределение ролей участников кассационного производства далеко не всегда согласуется с положениями главы 5 АПК РФ и зависит в основном от того, кто из них обратился с кассационной жалобой. Более того, рассматривая субъектный состав кассационного судопроизводства, нельзя не обратить внимание на то, что помимо участвующих в деле лиц на кассационную инстанцию оказывает прямое влияние позиция нижестоящего суда, выраженная в обжалуемом решении. Данный суд, конечно, не присутствует в кассационном процессе, но его решение почти всегда отвечает интересам какой-либо стороны, что объективно укрепляет ее процессуальное положение.

    Кассационное  производство арбитражного суда Российской Федерации не похоже на "классическую" кассацию тем, что в нем возможна отмена проверенного судебного акта с вынесением нового. Но все-таки окончательное разрешение спора происходит здесь далеко не во всех случаях, а лишь при ошибке в применении материального закона к правильно и полно установленным фактическим обстоятельствам. Если же кассационная инстанция при проверке решения выявит такие основания его отмены, как нарушения норм процессуального права либо несоответствие содержащихся в обжалуемом акте выводов установленным фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то арбитражное дело направляется на повторное рассмотрение (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

    И.О. Подвальный справедливо заметил, что введение в арбитражный процесс "чистой", т.е. исключительно контрольной, кассации сняло бы с повестки дня данную проблему и свело кассационные полномочия после отмены судебного акта только к направлению арбитражного дела на новое рассмотрение, как это было когда-то предусмотрено Уставом гражданского судопроизводства². Однако лишение кассационной инстанции права принимать самостоятельные решения приведет к потере безусловных ее достоинств в виде процессуальной экономии и сокращения времени судопроизводства, что, конечно же, не приемлемо для современного коммерческого оборота. На мой взгляд, очень важно сохранить именно существующий порядок кассационной проверки арбитражного дела, установив ему строгие и точные рамки. Эти рамки не должны, с одной стороны, допускать разрешения кассационной инстанцией вопросов фактических обстоятельств арбитражного спора, а с другой - позволять суду уклоняться от принятия самостоятельных актов, т.е. отправлять дела на повторное рассмотрение. Как показывает опыт, такая задача является чрезвычайно сложной, и чтобы ее решить, необходимо четко определить пределы контрольных функций среди других полномочий кассационной инстанции.

    Кассационная  инстанция («вторая инстанция») - суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

    Производство  в кассационной инстанции - это новая  не известная ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству стадия процесса. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. предусматривал кассационный порядок проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов, но нынешняя стадия имеет с прежней только общее название, но существенно отличается от нее по целям, субъектному составу, объекту, содержанию возникающих здесь правоотношений.