В отличие от страхования
в силу закона, при страховании, основанном
на договоре, страхователем может
стать любой субъект гражданского
права. Иное, т.е. ограничение возможности
участия в договоре в качестве
страхователя, должно быть установлено
в законе либо вытекать из характера
договора. Так, страхователем в договоре
имущественного страхования может
быть лишь тот, кому застрахованное имущество
принадлежит на праве собственности,
хозяйственного ведения или оперативного
управления, либо лицо, которое осуществляет
владение и (или) пользование имуществом
в силу договора или имеет иной,
основанный на договоре аренды, жилищного
найма, безвозмездного пользования, доверительного
управления и т.п., титул. Применительно
к договору предпринимательского риска
и без прямого указания на этот
счет в ст. 927 ГК мог бы быть сделан
вывод, что страхователем вправе
стать только предприниматель. В
таких договорах страхователями
выступают лица, чья ответственность
является предметом страхования (например,
соответственно аудитор, таможенный брокер,
обладатель автомашины и др.) Чирков
А.А. Страхование гражданско-правовой
ответственности аудитора по договору
оказания аудиторских услуг [Текст]
// Право и экономика. - 2008. - № 4. - С.
24..
Фигура "выгодоприобретателя"
используется в двух из числа поименованных
в ГК договорах: доверительного управления
имуществом и страхования. В обоих
случаях выгодоприобретатель - это
то третье лицо, о котором идет речь
в ст. 430 ГК ("Договор в пользу
третьего лица"): не будучи стороной
в договоре, связывающем кредитора
с должником, он приобретает право
требовать исполнения обязательства
в свою пользу. Подобно указанному
в этой статье третьему лицу выгодоприобретатель
в договоре страхования противостоит
стороне в договоре - страховщику,
которому он может направить вытекающие
из договора страхования требования.
В соответствии со ст. 5 Закона
об организации страхового дела за
страхователем закрепляется право
назначать выгодоприобретателей - физических
или юридических лиц для получения
страховых выплат по договору страхования,
а также менять их по своему усмотрению,
но лишь до наступления страхового
случая.
То обстоятельство, что
выгодоприобретатель, к которому перешли
определенные права стороны в
договоре, не заменяет ее собою, имеет
определенное значение для решения
вопроса о возможности выступления
выгодоприобретателя в качестве
цедента, передающего принадлежащие
ему права третьему лицу Шилина А.Н.
К вопросу о защите прав страхователей
и выгодоприобретателей при банкротстве
страховых организаций [Текст] // Адвокат.
- 2008. - № 10. - С. 24.. В виде общего правила
такой возможности у него нет.
Соответствующую линию твердо проводят
в своей практике арбитражные
суды, тем самым распространяя
на выгодоприобретателей режим, установленный
для прав, неразрывно связанных с
личностью кредитора (ст. 383 ГК). Так,
например, по этой причине, когда объединение
инвалидов предъявило страховой
компании иск о выплате страхового
возмещения, достаточным основанием
для отказа в иске Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ признал то, что
договор страхования в данном
случае заключен страховой компанией.
Из этого был сделан вывод: "Объединение
не вправе было требовать взыскания
страхового возмещения в связи с
тем, что это право, в нарушение
ст. 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ему уступил не кредитор
(страхователь), а выгодоприобретатель.
Поэтому решения и постановления
апелляционной инстанции подлежат
отмене как не соответствующие нормам
материального права" Постановление
Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2008 г.
№ 3406/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 4.
- С.24..
Застрахованным именуется
лицо, в жизни которого может произойти
событие, которое влечет за собой
обязанность страховщика уплатить
страхователю (выгодоприобретателю) страховую
сумму. В такой роли может выступать
прежде всего сам страхователь, при
этом такая ситуация является наиболее
распространенной (одно из немногих исключений
для страхования, основанного на
договоре, - страхование жизни и
здоровья своих работников) Граве
К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 39; Серебровский
В.И. Указ. соч. - С. 369. . С учетом этого
обстоятельства п. 2 ст. 934 ГК установил,
что если в договоре личного страхования
не назван в качестве выгодоприобретателя
кто-либо другой, лицом, в пользу которого
заключен договор, признается застрахованное
по договору лицо, а в случае его
смерти выгодоприобретателем признается
наследник застрахованного лица,
если в роли лица, в пользу которого
заключен договор, выступает сам
страхователь или другое лицо, не будучи
застрахованным лицом, ему необходимо
получить письменное согласие на заключение
такого договора.
Во всех приведенных выше
ситуациях правовое положение застрахованного
лица определяется применительно к
договору личного страхования. Однако
в одной из статей ГК то же понятие
- "застрахованное лицо" - используется
и применительно к договору страхования
риска ответственности за причинение
вреда. Это притом что указанная
разновидность страхования относится
к страхованию имущественному. Речь
идет о п. 1 ст. 955 ГК, который под
"застрахованным" имеет в виду отличное
от страхователя лицо, чей риск ответственности
оказался застрахованным.
Статья, о которой идет
речь, устанавливает особый порядок
для замены застрахованного лица
в договоре страхования риска
ответственности за причинение вреда.
Ею закреплено право страхователя,
если иное не предусмотрено договором,
самостоятельно заменить ранее названное
им застрахованное лицо кем-либо другим
в любое время до наступления
страхового случая, притом для такой
замены достаточно письменного уведомления
страховщика. По этому поводу в литературе
было высказано мнение, что "данная
норма противоречит правилам ст. 944,
945 ГК, устанавливающим право страховщика
на оценку степени страхового риска.
Поэтому при заключении договора
страхования риска ответственности
страховщик должен пользоваться предоставленным
ему в комментируемой статье правом
на иное условие и указывать в
тексте договора свое согласие или
несогласие на замену застрахованного
лица в порядке, установленном ст.
955" Комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации, части
второй (постатейный) (издание пятое,
исправленное и дополненное с
использованием судебно-арбитражной
практики) [Текст] / Под ред. Садикова
О.Н. - М., Инфра-М. 2008. - С. 543-544.. Приведенные
соображения кажутся нам заслуживающими
внимания.
Права и обязанности по
договору страхования по общему правилу
увязаны с обоими этапами развития
страхового правоотношения, один из которых
предшествует страховому случаю, а
другой возникает с момента наступления
страхового случая.
К обязанностям страхователя,
предшествующим наступлению страхового
случая, применительно к консенсуальному
договору страхования относится
уплата страховых взносов в установленные
сроки. Гражданским кодексом специально
оговорена возможность согласования
сторонами на случай нарушения установленной
обязанности, т.е. неуплаты в предусмотренные
сроки очередных страховых платежей,
определенных последствий. Помимо различных
видов неустойки существует и
то специальное последствие, о котором
речь шла выше: предусмотренное в
виде императивной нормы положение
о праве страховщика на зачет
пропущенного уплатой взноса с причитающимся
страховым возмещением или подлежащей
выплате страховой суммой (п. 4 ст.
954 ГК).
Другая обязанность страхователя,
относящаяся к тому же первому
этапу, о которой уже шла речь,
установлена на случай, если станет
известно о происшедших значительных
изменениях в тех обстоятельствах,
о которых страхователь в свое
время сообщил при заключении
договора. О таких существенных изменениях
страхователь при определенных условиях,
указанных выше, обязан незамедлительно
сообщить страховщику. А если он этого
не сделает, страховщик приобретает
право потребовать не только расторжения
договора, но и возмещения причиненных
расторжением договора убытков (ст. 959
ГК). Смысл этой нормы состоит
в том, что обстоятельства, сообщенные
страхователем при заключении договора,
имеют исходное значение не только
при определении размера страховой
премии, но и для решения вопроса
о том, заключать ли договор со
страхователем. А значит, страховщику
на этой стадии предстоит решить: сохранить
ли действие договора страхования вообще
или, по крайней мере, в его первоначальном
виде. При этом страховщику в подобных
случаях предоставляется право требовать
изменения условий договора, в том числе
уплаты дополнительной страховой премии
(последнее с определенной оговоркой:
увеличение размера страховой премии
признается обоснованным в случае, когда
оно является соразмерным увеличению
риска). Если страхователь, в свою очередь,
с такого рода изменениями не согласится,
у страховщика появляется возможность
требовать расторжения договора в режиме,
установленном гл. 29 ГК ("Изменение и
расторжение договора"). Ссылка на то,
что изменение обстоятельств и тем самым
увеличение риска должны быть во всех
таких случаях существенными, делает складывающуюся
ситуацию такой, при которой открывается
возможность применить ст. 451 ГК. А это
означает, что у страховщика тем самым
возникает право требовать в суде изменения
или расторжения договора, имея при этом
в виду ту оговорку, которая содержится
в п. 1 ст. 451 ГК: такое право возникает, если
иное не предусмотрено договором или не
вытекает из его существа. Особое решение
приведено в ст. 959 ГК для договоров личного
страхования. Применительно к ним указанные
выше последствия - возможность заявления
требований страховщиком об изменении
или расторжении договора (например, в
связи с обнаружением опасной болезни
страхователя) - допускаются только при
условии, если, что уже подчеркивалось
ранее, на этот счет существовало специальное
указание в договоре.
Одно из непременных условий
удовлетворения требований страховщика
о расторжении договора - то, что
обстоятельство, с которым связано
увеличение риска, продолжает действовать
(неожиданно сильное наводнение не
спало).
Обязанность страхователя на
втором этапе прежде всего состоит
в необходимости незамедлительно,
как только ему станет об этом известно,
сообщить о начале указанного этапа,
т.е. о том, что страховой случай
уже наступил. И сделать это
он должен, соблюдая, если они предусмотрены
в договоре, требования о сроке
и (или) способах такого извещения. Аналогичная
обязанность возлагается и на
выгодоприобретателя, намеревающегося
воспользоваться тем правом, которое
выговорил для него страхователь.
При нарушении страхователем (выгодоприобретателем)
своей обязанности сообщить о
наступившем страховом случае у
страховщика возникает право
отказаться от выплаты страхового возмещения.
Правда, страхователю (выгодоприобретателю)
предоставляется возможность доказывать
то, что страховщик сам, к тому же
своевременно, узнал о наступлении
страхового случая, либо то, что отсутствие
у страховщика соответствующих
сведений не могло в действительности
сказаться на исполнимости его обязанности
выплатить страховое возмещение
(п. 2 ст. 961 ГК).
Возмещение убытков при
имущественном страховании, равно
как и выплата страховой суммы
при страховании личном, является
исполнением обязанности страховщика,
т.е. его долгом, хотя и именуется
нередко ответственностью. По этой
причине необходимость осуществлять
соответствующие выплаты не связана
непосредственно ни с субъективной,
ни даже с объективной (не зависящей
от вины, но ограниченной действием
непреодолимой силы) оценкой поведения
страхователя, которая имеет определенное
значение для наступления ответственности
должника в обычном обязательстве
(см. п. 1 и 3 ст. 401 ГК) Розенберг М.Г. Ответственность
за неисполнение денежного обязательства.
Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации. [Текст] - М., Норма.
2008. - С. 163.. В соответствующих случаях применению
подлежит и ст. 395 ГК Новоселова Л.А. Проценты
по денежным обязательствам (издание второе,
исправленное и дополненное). [Текст] -
М., Статут. 2003. - С. 67-70..
Вместе с тем не исключено,
что для установления соответствующих
пределов обязанностей страховщика, на
что уже обращалось внимание, используются
правовые категории, которые имеют
непосредственное отношение к ответственности.
Все дело в том, что правовое значение,
которое им в этом случае придается,
не всегда совпадает с тем, какое
они должны были бы иметь для ситуации,
непосредственно выражающей ответственность.
С учетом отмеченного обстоятельства
становится ясным, почему ст. 963 ГК, вводя
определенные ограничения обязанностей
страховщика возместить убытки - при
имущественном или выплатить
страховую сумму - при личном страховании,
увязывает их прежде всего с категорией
виновности второй стороны (имеется
в виду вина страхователя или выгодоприобретателя)
либо застрахованного лица.
Применительно к первой ситуации
законодатель счел необходимым, руководствуясь
основополагающими принципами гражданского
права, прежде всего признать недопустимым
выплату страхового возмещения или
страховой суммы страхователю, если
страховой случай наступил вследствие
его стремления получить выгоду от
совершенного умышленно противоправного
действия. В исключении возникновения
в подобном случае права требовать
соответствующей выплаты от страховщика
лежит, помимо прочего, соответствующий
публичный интерес, связанный с
общими устоями правопорядка. По этой
причине недопустимым признается законодателем
указание в договоре в качестве страхового
случая того, что может стать результатом
собственного умысла. Данное положение
распространяется в равной мере на
выгодоприобретателя и на застрахованное
лицо. Таким образом, явно просматривается
стремление законодателя исключить
превращение страхования в источник
наживы. Элементарный пример - лицо, застраховавшее
свою автомашину с достаточно высокой
страховой суммой, умышленно совершает
аварию с целью получить то, что
может быть признано страховым возмещением
Ларичев В. Мошенничество в сфере
страхования. Предупреждение, выявление,
расследование. [Текст] - М., Дело. 2008. - С.
84-85.. Учитывая публичный характер запрета
страхования собственного умысла, соответствующая
на этот счет норма носит императивный
характер. А это означает, что
включение в договор условия,
нарушающего указанную норму, повлечет
ничтожность соответствующего условия
договора страхования или всего
договора в целом.
Исключение из правила
о значении умысла страхователя, выгодоприобретателя
или застрахованного лица сделано,
прежде всего, для договора страхования
жизни: если в таком договоре страховым
случаем, с которым связано страхование,
служит смерть застрахованного лица,
то в ситуации, в которой это
лицо покончило жизнь самоубийством,
страховщик, как уже отмечалось,
все же обязан будет выплатить
страховую сумму. Правда, с учетом
тех же соображений, которыми руководствовался
законодатель, когда в виде общего
правила исключил возможность страховых
выплат при наличии умысла страхователя,
выгодоприобретателя или застрахованного
лица, он счел необходимым, как уже
подчеркивалось выше, предусмотреть, что
в рассматриваемой ситуации (при
самоубийстве) обязанность страховщика
выплачивать страховую сумму
наступает только тогда, когда самоубийство
произошло не менее чем через
два года после заключения договора.
Имеется в виду, что тем самым появляются
основания для неоспоримой презумпции:
между заключением договора страхования
и самоубийством нет причинной связи Тамазян
Т.Г. Публично-правовые и частноправовые
презумпции в страховом праве [Текст] //
Юрист. - 2004. - № 11. - С. 23..