История развития института страхования и его правовое регулирование

Порядок перехода прав из договора имущественного страхования к приобретателю  застрахованной вещи распространяется только на случаи производного приобретения и не действует тогда, когда основания  приобретения вещи носят первоначальный характер. Соответственно прежде всего  исключается переход, о котором  идет речь в указанных в п. 2 ст. 235 ГК случаях: допускаемого законом  принудительного изъятия имущества  у собственника. Кроме того, сюда же относится и еще один способ возникновения права собственности - occupatio, применяемый по отношению  к res derelicte (брошенным вещам). Имеется  в виду ст. 236 ГК, к которой также  отсылает ст. 960 ГК. Статья 236 ГК предусматривает  случаи, когда гражданин или юридическое  лицо может отказаться указанным  в этой статье способом от принадлежащего им права собственности. Для отношений  по страхованию имущества важное значение имеет ч. 2 ст. 236 ГК, которая  предусматривает, что сам по себе отказ от права собственности  третьего лица не влечет прекращения  прав и обязанностей собственника в  отношении соответствующего имущества  до приобретения права собственности  на это имущество другим лицом. Таким  образом, если только страховой случай произошел до приобретения права  собственности другим лицом, страхователь сохраняет право на получение  страхового возмещения. И только факт принудительного изъятия или  отказа от прав собственности влечет прекращение составляющих содержание договора имущественного страхования  прав и обязанностей его сторон.

В заключение следует указать  на предоставленное одной из сторон - той, которая обратилась за услугой, т.е. страхователю, - право свободного расторжения договора. Применительно  к этому виду договоров на оказание услуг соответствующее право  действует в любое время, если только после заключения договора не отпала сама возможность наступления  страхового случая. Имеется в виду, что в противном случае для  прекращения договора воля страхователя значения уже не имеет, поскольку  прекращение договора происходит само собой (п. 3 ст. 958 ГК).

2.3 Прекращение договора  страхования

Досрочное прекращение договора страхования - на первый взгляд достаточно простой институт. Однако судебная практика свидетельствует о том, что здесь еще много неясного, так как довольно часто суды признают расторжение договора страхования  незаконным либо, напротив, признают договоры прекращенными досрочно, хотя одна из сторон против этого возражает. Серьезные  сложности возникают и в правоприменительной  практике страховых компаний. К сожалению, в теории страхового права пока отсутствуют  по-настоящему глубокие и всесторонние исследования данной проблемы Гогин  А.А. О некоторых проблемах страхового законодательства [Текст] // Финансовое право. - 2006. - № 7. - С. 19..

Договор страхования действует  в течение предусмотренного в  нем срока, после чего прекращается. Прекращение договора вследствие истечения  срока его действия предусмотрено  статьей 408 ГК РФ. Однако особенность  договора страхования состоит в  том, что его предметом является обязательство страховщика при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Будучи рисковым, он может быть исполнен двумя способами:

1) либо несением страховщиком  риска в течение срока действия  договора страхования при отсутствии  страхового события;

2) либо осуществлением  страховой выплаты при наступлении  страхового события до истечения  срока действия договора. И в  том, и в другом случае договор  страхования прекращается исполнением  обязательства страховщика.

Еще В.И. Серебровский писал  о том, что причины, влекущие прекращение  договора страхования, могут быть сведены  к трем группам, и выделял следующие: "1) не зависящие от воли сторон, 2) зависящие от воли одного из контрагентов, 3) зависящие от обоюдной воли контрагентов" Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 549.. При  этом он отмечал, что к числу причин, не зависящих от воли сторон договора страхования, относится, в частности, истечение срока действия договора. При этом не имеет значения тот  факт, наступало ли в течение срока  действия договора страхования страховое  событие и производилась ли страховая  выплата.

При этом в первом случае, как отмечают некоторые авторы, размер совокупных страховых выплат не должен превышать, как правило, страховую  сумму, установленную в договоре страхования Тарабрин А.И. Актуальные проблемы банковского страхования  в Российской Федерации [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 9. - С. 14.. Во втором - поскольку речь идет о  восстановлении самого объекта после  наступления и урегулирования страхового случая и о восстановлении страховой  суммы и страхового покрытия на оставшийся период действия договора - это правило  может и не соблюдаться. По нашему мнению, это правило может не соблюдаться  по договорам страхования имущества  в равной мере и в первом случае, при условии, что страхователь предоставил  страховщику подтверждение о  восстановлении застрахованного объекта, иными словами, о приведении его  в первоначальное состояние, имевшееся  до наступления страхового события.

К числу причин, не зависящих  от воли сторон, В.И. Серебровский, а  также другие авторы Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 549. относят:

1) исчезновение страхового  интереса, при этом В.И. Серебровский  ставит эту причину в один  ряд с первой - истечением срока  действия договора страхования  Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 549.;

2) прекращение существования  страхового риска, при этом  возможность наступления страхового  случая отпадает;

3) уничтожение застрахованного  имущественного объекта под влиянием  иных обстоятельств (причин), нежели  страховое событие;

4) исполнение обязанности  о выплате страхового возмещения  и др.

В.И. Серебровский относит  также к таким причинам истечение  срока исковой давности Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 549..

В.П. Крюков указывает на то, что исходя из общих начал юридической  природы условий страхования, в  силу "которых страховые договоры совершаются по доброй воле и с  согласия сторон... они могут ими  же с обоюдного согласия быть уничтоженными  во всякое время..." Крюков В.П. Очерки по страховому праву. [Текст] - М., Скиф. 2008. - С. 141..

Причины, которые могут  повлечь прекращение договора страхования  в силу одностороннего волеизъявления контрагента, довольно разнообразны. При  этом если право страхователя досрочно прекратить договор страхования  в любой момент без существенных на то причин ничем не ограничено (п. 2 ст. 958 ГК РФ), то основания для досрочного прекращения договора по инициативе страховщика довольно ограничены.

В.И. Серебровский, однако, пишет  об обратном. Так, он говорит о том, что "односторонняя воля страхователя только в исключительных случаях  может служить причиной к прекращению  страхования" Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 549.. И в этом есть своя логика. Ведь страхование строится на теории вероятности и законе больших  чисел, и частое или массовое досрочное  прекращение договоров страхования  соответствующего вида, да еще если при этом страховщик допускает в  качестве условия досрочного прекращения, происходящего по инициативе страхователя без серьезных на то причин, возврат  страховой премии за неистекший период страхования, может оказать негативное воздействие на возможность исполнения страховщиком обязательств по иным аналогичным  договорам.

В.П. Крюков говорит несколько  иначе о том, что "...страхователь может односторонне уничтожить страховой  договор посредством отказа от своих  прав и до истечения срока на том  основании, что принадлежащее ему, страхователю, право получения вознаграждения за понесенные убытки не может быть ему навязано..." Крюков В.П. Указ. соч. - С. 141.. Он также добавляет, что "страховщик в силу закона имеет  право уничтожить страховой договор  до истечения срока в тех случаях, когда страхователь не заявил страховщику" об изменении существенных обстоятельств, относящихся к риску Там же..

Таким образом, В.П. Крюков фактически признает за страхователем безусловное  право на досрочное прекращение  договора страхования и одновременно отмечает, что страховщик может воспользоваться  таким правом только в силу закона.

Закон не предусматривает  специальных норм, регулирующих случаи отказа страхователя от договора, если такой отказ обусловлен нарушением условий страхования со стороны  страховщика. Как правило, этот вопрос регулируется правилами страхования  по соответствующему виду страхования, а также положениями договора страхования. В любом случае, даже если этот вопрос специально не урегулирован, то, как считают некоторые авторы, страхователь вправе привлечь страховщика  к ответственности, взыскать с него убытки, в частности потребовать  с него возврата уплаченной страховой  премии Шевчук Д.А. Страховые споры: практическое пособие [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. - С. 205..

Возможность страховщика  в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, как правило, предусматривается в договоре страхования  Суденко В.В. Отказ от права (абандон) в гражданском праве [Текст] // Юрист. - 2006. - № 9. - С. 27.. Некоторые авторы выделяют две основные причины, по которым  страховщик вправе отказаться от договора страхования в одностороннем  порядке:

ликвидация страховщика  в установленном законом порядке  и ликвидация страхователя - юридического лица или смерть страхователя - физического  лица, кроме случаев, предусмотренных  пунктом 2 статьи 934 и статьей 960 ГК РФ Цекова И.Ю. К вопросу о юридической  природе договора страхования [Текст] // Право и политика. - 2007. - № 4. - С. 25.. При этом указанные авторы отмечают, что, когда договором страхования  предусмотрена возможность страховщика  отказаться от договора в одностороннем  порядке, то об отказе он должен уведомлять в разумные сроки, если иной срок не установлен. А также указывают на то, что в случае отказа страховщика от договора по причине его ликвидации страхователь вправе потребовать возврата страховой премии в полном объеме, так как "он может быть поставлен здесь в более невыгодное положение, чем тогда, когда он просто отказывается от договора" Шевчук Д.А. Указ. соч. - С. 205.. Последнее представляется сомнительным хотя бы потому, что до момента ликвидации страховщика в установленном законом порядке страховщик нес принятые на себя по договору обязательства, иными словами - находился на риске. И часть премии, приходящаяся на указанный период, пока договор действовал и страховое событие могло произойти в любой момент срока действия договора, причитается страховщику. И по экономической природе такая часть премии считается "заработанной". Не вызывает это утверждение сомнения в отношении той части премии, которая приходится на неистекший период действия договора страхования. Что же касается обязанности уведомлять контрагента в разумные или установленные договором сроки о расторжении страхового договора, в частности в случае ликвидации страховщика, а также порядка урегулирования требований страхователей к страховщику, находящемуся в состоянии ликвидации или ликвидированному в порядке, установленном законодательством, то в этом вопросе следует также руководствоваться нормами Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в частности относящимися к порядку действий страховщика при отзыве у него лицензии на право осуществления страховой деятельности (ст. 32.8).

В.И. Серебровский выделяет довольно много оснований для прекращения  договора страхования по инициативе страховщика, большая часть из них  относится к тем или иным нарушениям страхователем условий заключенного договора страхования. В частности, к таким основаниям он относит: "1) превышение страховой суммы над  страховой стоимостью страхового интереса при наличии обмана со стороны  страхователя, 2) нарушение страхователем  обязанности уведомления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  установление объема риска, 3) нарушение  страхователем обязанности уведомления  об изменениях в обстоятельствах, влияющих на увеличение риска, 4) просрочку в  уплате премии, 5) неизвещение в срок о наступлении страхового случая и многое другое" Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 549..

Так, например, согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем  обязанности уведомить страховую  организацию о страховом событии  дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении  страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности  выплатить страховое возмещение. Если же завышение страховой суммы  в договоре страхования явилось  следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания  договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков  в размере, превышающем сумму  полученной им от страхователя страховой  премии (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Аналогичные  последствия наступают и при  нарушении страхователем обязанности  извещения страховщика обо всех существенных обстоятельствах риска, передаваемого на страхование (п. 3 ст. 944 ГК РФ). Лишь, пожалуй, в отношении  нарушения обязанности об уплате страховой премии в размере, в  сроки или в порядке, предусмотренных  договором страхования, действительно  можно говорить о возможности  страховщика воспользоваться своим  правом на прекращение договора страхования  по причине такого неисполнения. И  то лишь в том случае, если это  предусмотрено договором страхования (п. 3 ст. 954 ГК РФ).

Кроме того, договор страхования  может быть расторгнут по соглашению сторон. В таком соглашении стороны  оговаривают условия досрочного прекращения договора, которые могут  быть самыми различными (возврат части страховой премии за неистекший период, с учетом или без учета расходов страховщика на ведение дела и т.п.).

Основаниями для досрочного прекращения договора страхования  согласно статье 958 ГК РФ являются обстоятельства двух видов: объективные, в силу которых  договорные обязательства не могут  быть исполнены из-за отсутствия объекта  страхования и соответственно страхового интереса, и субъективные, при наступлении  которых страхователь утрачивает страховой  интерес и выражает свою волю о  досрочном прекращении договора.