История развития института страхования и его правовое регулирование

 

Особый характер имеет  решение, относящееся к последствиям грубой небрежности страховщика  и выгодоприобретателя. Дело в том, что ст. 963 ГК, на что уже обращалось внимание, допускает установление в  законе необходимости освобождать  страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай в договоре имущественного страхования  произошел вследствие грубой неосторожности.

 

С определенной долей условности можно назвать еще одним исключением  из правил, допускающих распространение  страхования на действия виновные, то, что установлено применительно  к договору о страховании гражданской  ответственности за причинение вреда  жизни или здоровью. С учетом специфики  данного вида страхования предусмотрено, что страховщик не освобождается  от выплаты страхового возмещения, если вред причинен по вине ответственного за это лица.

 

Одна из двух норм, содержащихся в п. 1 ст. 964 ГК ("Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы"), предусматривает необходимость  освобождения страховщика от страховых  выплат при наличии определенных событий, объединяемых в три группы.

 

Как указано в п. 1 ст. 964 ГК, это, во-первых, воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, во-вторых, военные действия, а также маневры или иные военные  мероприятия и, в-третьих, гражданская  война, народные волнения всякого рода или забастовки. Освобождение страховщика  от обязанности выплачивать страховое  возмещение либо страховую сумму  при наличии указанных событий  наступает, в отличие от умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя  или заинтересованного лица, только тогда, когда законом или договором  не предусмотрено иное. Таким образом, отдельные из перечисленных событий  могут стать страховыми случаями.

 

Вторая такая же диспозитивная  норма в той же ст. 964 (п. 2) ГК устанавливает  презумпцию в пользу освобождения страховщика  от ответственности вследствие таких  действий государственных органов, как распоряжения об изъятии, конфискации, реквизиции, аресте имущества или  его уничтожении. На этот раз иное, т.е. включение указанных событий  в число страховых случаев, может  быть осуществлено только договором. Нетрудно заметить, что обстоятельства, перечисленные  в п. 2 ст. 964 ГК, - результат властных действий государственных органов  и представляют собой, за редким исключением, санкции, применяемые к лицу в  соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством. По этой причине вызывает сомнение возможность в подобных случаях все-таки сохранить обязанность страховщика выплатить страховое возмещение даже путем внесения на этот счет соответствующего условия в договор. Имеется в виду, что иначе страхователь может приобрести возможность страховать последствия применения к нему различных мер ответственности, избежав тем самым их негативных для него последствий. Думается, в будущем перечень, содержащийся в п. 2 ст. 964, необходимо сузить.

 

Размер выплачиваемой  страховщиком страховой суммы, равно  как и возмещения понесенных страхователем  убытков, предопределяется императивными  нормами ГК, иных законов, других правовых актов и самим договором.

 

Прежде всего, речь идет о  ситуации, при которой в двух видах  договоров имущественного страхования - в договоре страхования имущества  и договоре страхования предпринимательского риска, с их особыми правилами  о соотношении страховой суммы  и страховой стоимости, - произошло  то, что ст. 949 ГК именует "неполным имущественным страхованием". Имеется  в виду, что в одном из таких  договоров страховая сумма оказалась  ниже страховой стоимости. В этой связи возникает урегулированный  указанной статьей вопрос: в каком  объеме применительно к договору с "неполным имущественным страхованием" должен определяться размер выплаты?

 

Другая носит название "система ответственности по принципу первого риска". Смысл ее состоит  в том, что убытки возмещаются  в полном объеме, но, однако, в пределах страховой суммы.

 

Статья 949 ГК закрепляет именно систему пропорционального риска. Однако соответствующая норма в  указанной статье является диспозитивной, допуская установление в договоре иного  принципа подсчета, с двумя, однако, ограничениями. Из них одно установлено  в интересах страхователя, а другое - в интересах страховщика. Так, "иной", договорный порядок может заменить собой систему пропорционального  риска только при условии, если он приводит к более высокому размеру  возмещения. Из этого следует, что  во всех случаях, когда условие в  договоре о порядке подсчета размера  возмещения будет менее выгодным для страхователя, чем система  пропорционального риска, страхователь вправе требовать признания этого  условия недействительным и соответственно подсчета не этим, а предусмотренным  в ст. 949 ГК способом. Вместе с тем, защищая интересы и страховщика, ч. 2 ст. 949 ГК устанавливает, что любая  предусмотренная в договоре система  подсчета, избранная сторонами, должна включать ограничение выплаты размером страховой суммы.

 

Обоим этим требованиям отвечает, в частности, принцип страхования  первого риска.

 

Следует иметь в виду, что  ГК предусматривает возможность, когда  при рассмотрении спора о размере  возмещения одна из сторон оспаривает указанный в договоре размер страховой  стоимости. Речь идет о страхователе, ссылающемся на то, что страховая стоимость, указанная в договоре, занижена, либо о страховщике, считающем договорную стоимость завышенной по сравнению с действительной. Исходя все из того же в конечном счете принципа "неизменности договора" (pacta sunt servanda), ст. 948 ГК исключает для той и другой стороны возможность такого оспаривания соответствующего условия. Из этого правила указанная статья предусмотрела только одно исключение и только для одной из сторон - страховщика: ему предоставлена возможность оспаривания, но только при условии, если он сумеет доказать, что своим предусмотренным п. 1 ст. 945 ГК правом на оценку страхового риска (имеется в виду право провести осмотр страхуемого имущества самому, а при необходимости назначить экспертизу для установления действительной стоимости имущества) он не воспользовался, так как был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости имущества (один из вариантов - представление страхователем для этой цели фиктивных документов).

 

Специальное правило, связанное  с возникновением обязанности выплатить  страховое возмещение или страховую  сумму, составляет условие о франшизе. Смысл ее состоит в том, что  в подобных случаях заранее предусмотрен определенный минимальный уровень  выплачиваемого страхового возмещения. При этом имеются в виду два  варианта франшизы. При первом - из всей суммы подлежащих возмещению убытков  исключается соответствующая часть, например 5%. И тогда, независимо от их размера, убытки будут возмещаться  только в объеме 95% их общей суммы. При втором - также устанавливается  определенный минимум, но с иными  последствиями: в его пределах убытки вообще не выплачиваются, а если он превзойден, возникшие убытки покрываются  в полном объеме. Соответственно в  приведенном примере это означает, что при убытках до 5% взыскание  не производится, но зато после 5% франшиза вообще не принимается во внимание и взыскание соответственно должно производиться в полном объеме. Первый вариант носит название франшизы условной, а второй - франшизы безусловной.

 

В свое время В.К. Райхер полагал, что в отличие от капиталистических  стран "в советских страховых  правилах институт франшизы хотя и  известен, но имеет... весьма ограниченную сферу применения" Райхер В.К. Указ. соч. - С. 268. .

 

В настоящее время в  ГК отсутствуют какие-либо запреты  франшизы. Это означает, что стороны  вправе во всех случаях включать в  договоры условие о франшизе. Соответствующее  указание на этот счет может быть и  в законе. Следует отметить, что  о включении в договор франшизы идет речь в ряде правил страхования.

 

Примером могут служить  Типовые (стандартные) правила страхования  имущества физических лиц. В них  специально предусмотрена возможность  для сторон оговорить в договоре размер не компенсированного страховщиком убытка (франшизы). При этом предусматривается  возможность включения в договор  как условной, так и безусловной  франшизы.

 

С неоднократно отмеченной спецификой страхования - как таковая она  предполагает безусловный интерес  страхователя к сбережению застрахованного  имущества, притом более высокий  по сравнению с интересом к  страховому возмещению, - связано возложение на страхователя обязанности после  наступления страхового случая принимать  разумные и доступные, с учетом сложившихся  обстоятельств, меры, направленные на уменьшение возможных убытков. Выбор  такого рода мер принадлежит самому страхователю, с тем, однако, что  за страховщиком закрепляется право  давать страхователю обязательные для  последнего указания относительно того, какими именно должны быть эти меры (п. 1 ст. 962 ГК).

 

Нарушение указанной обязанности  влечет за собой для страхователя весьма ощутимые последствия. Так, если будет установлено, что он умышленно  не принял разумных и доступных ему  мер для уменьшения возможных  убытков, это служит достаточным  основанием для освобождения страховщика  от возмещения возникших по указанной  причине убытков.

 

В принятии страхователем  мер по предотвращению возможных  убытков, как правило, в конечном счете, заинтересован страховщик, поскольку  возмещать убытки придется ему. По этой причине предусмотрено, что расходы  по осуществлению этих мер должен оплатить страхователю страховщик. Эта  обязанность возмещения расходов имеет  свои, установленные Кодексом (п. 2 ст. 962 ГК) границы. Имеется в виду указание, в силу которого по общему правилу  расходы, направленные на уменьшение убытков, должны быть признаны необходимыми. Необходимость, о которой идет речь, совершенно очевидно включает разумность расходов. При этом, однако, ГК особо предусматривает, что возмещению могут подлежать  и такие расходы, которые не дали результатов, т.е. оказались безуспешными. Но соответствующее последствие  наступает только в одном случае: когда расходы понесены во исполнение указаний страховщика. Наконец, общий  принцип - риск, связанный с принятием  мер по уменьшению убытков, возлагается  на страховщика - находит и еще  одно подтверждение: одна из норм п. 2 ст. 962 устанавливает, что расходы, которые  понес страхователь, возмещаются  пропорционально отношению страховой  суммы к страховой стоимости. При этом специально оговорено, что  расходы страхователя должны возмещаться  в полном объеме даже и тогда, когда  они вместе с возмещением убытков  превысили страховую сумму.

 

Следует подчеркнуть особо  обязанность страховщика, которая  в общем-то и не связана с правовой природой соответствующих страховых  отношений, хотя при осуществлении  страхования она также возникает. Имеется в виду, что страховщик не должен разглашать ставшие ему  известными в результате профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице или выгодоприобретателе. Особо выделены в ст. 946 ГК сведения о состоянии здоровья этих лиц, а  равно об их имущественном положении. При нарушении этой обязанности, в зависимости от того, какие права  нарушены и каков характер нарушения, наступают последствия, указанные  либо в ст. 139 ГК ("Служебная и  коммерческая тайна"), либо в ст. 150 ГК ("Нематериальные блага"). В  первом случае нарушения влекут за собой необходимость возмещать  причиненные убытки, а во втором - может быть использован самый  широкий набор как общих, так  и специальных способов защиты нарушенных прав. В литературе справедливо отмечалось, что "по логике статьи и исходя из содержания понятия "сведения о страхователе" любая информация о нем, выгодоприобретателе или застрахованном лице является служебной тайной" Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2007. - С. 332.. Из этого следует, что ст. 139 и 150 ГК при наличии к тому достаточных оснований должны применяться и за пределами ст. 944 ГК.

 

В разделе, посвященном выгодоприобретателю, рассматривались специальные правила  о переходе принадлежащих этому  участнику договора прав и обязанностей. Существуют и более общие положения, относящиеся уже к самому страхователю и его контрагенту.

 

С учетом одностороннего характера  реального договора страхования  перемена лиц - носителей прав и обязанностей, составляющих содержание договора, принимает  форму уступки прав (цессии) - для  страхователя и перевода долга - для  страховщика Демидова Г.С. К вопросу  о понимании содержания договора страхования [Текст] // Юрист. - 2006. - № 10. - С. 23.. Тот и другой переход подчиняются  соответствующим нормам гл. 24 ГК ("Перемена лиц в обязательстве").

 

В договоре личного страхования  личность кредитора имеет значение главным образом лишь в одном  случае: когда кредитор является одновременно застрахованным лицом. Речь идет об особом интересе страховщика к индивидуальным качествам этого лица, главным  образом таким, как его возраст, состояние здоровья и т.п.

 

Существует и еще одна особенность кредитора, имеющая  значение для личного и в еще  большей степени для имущественного страхования, как-то: наличие у страхователя того отрицательного интереса, о котором  уже шла речь, - интереса к ненаступлению  страхового случая. Для имущественного страхования доказательством наличия  такого интереса служит принадлежность страхователю застрахованного имущества (имущественных интересов). Это требование, обязательное для страхователя, является таким же необходимым и для  его правопреемника.

 

В виде общего правила основой  для цессии служит какой-либо (независимо от его природы) договор, заключенный  цессионарием с цедентом Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 465. Предъявляя при наступлении страхового случая требования о страховой выплате, цедент при необходимости подтверждает свои права фактом заключения с цессионарием договора. Однако в силу ст. 382 ГК право  требования может перейти и на основании закона. Таким законом  служит ст. 960 ГК. В основе этой нормы  лежит общий, присущий вещным правам принцип - "следование за вещью". В  данном случае ст. 960 ГК предусмотрено, что если лицо, в интересах которого был заключен договор страхования, передает кому-либо права на застрахованное имущество (продает, дарит, меняет и  т.п.), к этому последнему одновременно с правом на вещь переходят права  и обязанности по договору, в силу которого вещь была застрахована. На последнего возлагается обязанность немедленно уведомить об этом страхователя.

 

Правовое значение нормы, о которой идет речь, состоит в  том, что, поскольку лицо приобретает  права страхователя в результате правопреемства в правах на застрахованную вещь, при заявлении требования о  выплате страхового возмещения такому лицу достаточно подтвердить права  именно на ту вещь, которая была в  свое время застрахована по договору. Имеется в виду договор, в котором  страхователем был тот, кто ранее  обладал вещью (имуществом).