Интелеектуальная собственность

Такие же цели преследуют преступники, нарушающие права интеллектуальной собственности в преступной группе. Для организованной преступной группировки характерна основная цель - извлечение максимальных доходов и незаконного обогащения. Этого же мнения придерживается Яблоков Н.П. «цель' извлечения максимального преступного дохода определяет не только основную направленность организованной преступности, но и сферы экономической и близкой к ней иной социальной деятельности, наиболее привлекательные для решения указанной задачи. Речь, в частности, идет о тех отраслях экономики, где вращаются большие деньги; о тех ее видах, через которые идут большие финансовые потоки. Это также различные денежные государственные программы, финансируемые из бюджета; кредитно- финансовая сфера; приватизационные операции; внешнеэкономическая деятельность; сырьевая и перерабатывающая промышленность и т.д. В то же время наиболее прибыльной и крупномасштабный криминальный бизнес указанным организациям обеспечивает порно- и шоу-бизнес, незаконный оборот оружия и антиквариата [45, с.37].

Нарушения прав интеллектуальной собственности организованной группой субъективная сторона выявляется по отношению к каждому члену организованной группы. При определении субъективной стороны организованной группы возникают некоторого рода сложности, предполагаемые Арутюновым A.A.: «невозможно организовать совершение преступления или руководить его исполнением и не желать видеть преступление совершенным; нельзя склонять другое лицо к совершению преступления и не желать наступления общественно опасных последствий, наконец, нельзя содействовать совершению преступления без желания видеть его законченным, доведенным до конца. Умысел любого соучастника охватывает и то, что преступление совершается в соучастии. Это означает, по нашему мнению, что субъективная сторона преступления, совершенного в соучастии, имеет свои особенности» [46, с. 356].

Вопросы субъективной стороны преступления волновали человечество с давних времен. «Несмотря на многообразие существующих определений, ни одно из них не высвечивает сути преступления полностью. В криминальном деянии всегда остается нечто загадочное и таинственное, пребывающее на глубинных уровнях, непроницаемых для научного анализа. Так возникает проблема недостаточности аналитических средств, которыми располагают частные дисциплины и обнаруживается потребность в интегративном и одновременном глубинном, философском подходе к феномену преступления» [47, с. 5].

1.5 Квалифицирующие признаки нарушений прав интеллектуальной собственности

Большое значение для осуществления основных принципов уголовно- правовой политики, принципов уголовного права, предупреждения преступлений, связанных с нарушениями прав интеллектуальной собственности имеет правильная квалификация преступлений.

Подчеркивая значимость правильной квалификации преступлений для осуществления справедливого правосудия в растущем государстве, профессор Нарикбаев М.С. отмечает: «правильная квалификация способа и состава преступления весьма важна не только для точной оценки степени его тяжести, ответственности виновного, но и для поднятия статуса института законодательных норм и нормативов, что актуально в современных условиях построения правового государства» [32, с. 208].

К квалифицирующим признакам состава преступления относятся отягчающие обстоятельства, такие как: неоднократность, способ совершения преступления (особая жестокость, насилие и пр.), судимость, организованная группа, корыстные мотивы и т.п. «Квалифицирующую значимость предмета посягательства определяют тем, что от его стоимости, размера зависит степень общественной опасности и характер ответственности» [6, с.26].

В уголовном праве Республики Казахстан дается перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые необходимо учитывать для правильной квалификации преступления. Наличие отягчающих обстоятельств предоставляет суду возможность:

а) при альтернативной санкции назначить более строгий вид наказания из тех, которые в ней указаны;

44

б) назначить наказание, близкое или равное максимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК РК, по корой квалифицируется деяние виновного;

в) исключить возможность применения статьи 55 УК РК;

г) исключить возможность применения условного осуждения, отсрочки отбывания наказания.

Согласно части 3 ст. 184 и ч. 3 ст. 184-1 УК РК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:

а) неоднократно;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в крупном размере или причинившие крупный ущерб;

г) лицом с использованием своего служебного положения.

Ранее, в прежней редакции статьи о нарушениях прав интеллектуальной собственности, квалифицирующие признаки были предусмотрены в ч. 2 ст. 184 УК РК, а именно, предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: деяния, предусмотренные частью 1-й настоящей статьи, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Первым квалифицирующим признаком преступлений, связанных с нарушениями прав интеллектуальной собственности, согласно п. 3 статьи 184 и 184-1 УК РК является неоднократность. Это означает, что данное преступление должно быть совершено неоднократно, два и более раз.

В теории уголовного права под неоднократностью преступлений в широком смысле слова понимается совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, независимо от того, было ли лицо за них осуждено или нет. В теории и практике различают два вида неоднократности: общую и специальную. В данном случае подразумевается специальная неоднократность - совершение виновным двух и более тождественных или однородных преступлений. Именно о такой неоднократности идет речь в части первой статьи 11 УК РК неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК. Отсюда следует, что только совершение нескольких аналогичных (тождественных) преступлений может быть признано неоднократностью, за исключением случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РК [5, с.426].

Устанавливая неоднократность деяний, предусмотренной ч.З ст. 184 УК РК, необходимо придерживаться норм, установленных ч.2 ст. 11 УК РК. В том случае, если лицо, совершившее незаконное нарушение прав интеллектуальной собственности, ранее осуждалось за данное преступление, однако судимость была погашена или снята, то оно не может быть признано совершившим это деяние неоднократно. Если лицо, совершившее незаконное использование объектов интеллектуальной собственности повторно, было освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенное тождественное преступление, то в содеянном отсутствуют признаки неоднократности.

Следующим квалифицирующим признаком преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, согласно п.п. б), п. 3, статьи 184 и 184-1 УК РК, является совершение нарушения авторских прав и нарушения прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем, является совершения преступлений по п.п. 1 и 2 ст. 184 и 184-1 группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой.

Статья 31 УК РК устанавливает четыре вида преступных групп, среди которых присутствует выделенные законодателем в качестве квалифицирующих признаков ст. 184 УК РК группа лиц по предварительному сговору и организованная группа.

Для группы лиц по предварительному сговору является общее соглашение, направленное на незаконное использование объектов прав интеллектуальной собственности, которое достигается заранее, до преступного деяния. При этом, указанный сговор носит предварительный характер, т.е. существует временной промежуток между принятием решения о совершении преступления и его реальным воплощением. В этом случае преступники заранее договариваются о совершении нарушения прав интеллектуальной собственности, распределяя между собой функции и роли для успешной реализации преступления. Характеризуя с точки зрения психологии группа лиц по предварительному сговору является достаточная степень организованности, состав данных лиц относительно стабильный, ярко выражена антиобщественная направленность. Обычно такая группа совершает серию преступлений, нарушающих права интеллектуальной собственности, но нет еще планов совместной деятельности.

«Совершение преступления организованной группой означает его исполнение устойчивой группой из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений» [4, с. 41].

Необходимый признак организованной группы, в соответствии со ст. 31 УК РК является устойчивость.

Группа лиц по предварительному сговору отличается от организованной группы тем, что в первом случае формирование преступной группы еще не завершено, состав ее не стабилизировался, члены группы свободно выходят из нее, также легко появляются новые члены, нет признака устойчивости. В организованной группе ярко выражена стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группу новых членов затруднительно. Но основное отличие заключается в том, что совместная преступная деятельность рассчитана на длительное время [48, с. 8].

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой представляет собой большую опасность, так как участниками преступления могут быть два и более лиц, ущерб, наносимый преступной группировкой намного выше, чем преступника-одиночки, увеличивается общественная опасность в связи с тем, что часть лиц как правило, сразу не выявляется, и, избежав наказания, оставшись на свободе, члены преступной группировки продолжают совершать преступления. Особенно значима роль организатора преступления. Наибольшую опасность для общества представляет организатор, так как именно он является координатором всех преступных действий.

Для правильной квалификации нарушений прав интеллектуальной собственности с квалифицирующими признаками необходимо выяснить взаимоотношения лиц, участвующих в преступлении.

«По делам о преступлениях, совершаемых организованными группами или преступным сообществом, кроме установления общих обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о любом расследуемом преступлении, выяснению также подлежат:

а)наличие предварительного сговора о совместной преступной деятельности;

б) наличие объединения лиц в устойчивую организованную преступную группу;

в) наличие устойчивого структурного объединения, созданного для занятия преступной деятельностью;

г) роль организатора и других соучастников;

д) способы легализации нажитых преступным путем ценностей;

е) использование угроз и подкупа должностных лиц, представителей власти» [49, с. 33].

Квалифицирующий признак, который предусмотрен пп. «в» ст.ст. 184 и 184-1 УК РК как в крупном размере или причинившее крупный ущерб мы рассмотрели подробно в подразделе «1.2. Объективная сторона нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности».

Следующий квалифицирующий признак данного состава, совершение с использованием своего служебного положения (п. «г» ч. 3 ст. 184 и 184-1 УК РК). «Квалифицирующее ответственность обстоятельство, связанное с совершением данного преступления лицом с использованием своего служебного положения, предполагает вину как должностного, так и не должностного лица. ...Субъектом данного преступления могут быть руководители и работники (в том числе сторожа, охранники и другие) промышленных, производственных, торговых и прочих предприятий и организаций, специфика деятельности которых в той или иной мере связана с предметом данного преступления» [4, с. 41].

Законодательный способ описания признаков состава позволяет считать особо квалифицированный состав преступления в одних случаях видом квалифицированного, в других видом основного составов. В первом случае особо квалифицированный состав выделился из квалифицированного, а не из основного состава. Поэтому при наличии в общественно опасном деянии признаков, охватываемых одновременно двумя такими квалифицированными составами преступления, имеется конкуренция общей и специальной норм, где последней является норма о более квалифицированном составе. Использование законодателем указанных ссылочных диспозиций облегчает установление соотношения норм о квалифицированных составах как общей и специальной [50, с.80].

Говоря об особенностях квалификации преступлений в сфере интеллектуальной собственности, ученые отмечают, что из анализа практики уголовных дел по статьям 184 и 184-1 УК РК, следует, что соучастники не привлекались к уголовной ответственности, в основном привлекались лица в единственном числе, как правило, непосредственные продавцы контрафактной продукции. Другие лица, принимавшие участие в данных преступлениях, способствующие совершению преступления, например лица, продававшие нелицензионные кассеты по оптовой цене другим реализаторам, лица, оказывавшие транспортные услуги и т.п. к уголовной ответственности не привлекались, хотя, они, по сути, являются одним из звеньев в цепочке нарушений прав интеллектуальной собственности, определенного рода исполнителями нарушений прав интеллектуальной собственности. Изучение материалов уголовных дел свидетельствует также, о том, что следственными органами не в достаточной мере изучались личности преступников, совершавших нарушение прав интеллектуальной собственности, отсутствуют медицинские справки об общем состоянии здоровья подследственных и подозреваемых [19, с. 149].

Подытоживая вышесказанное, приходим к выводу о том, что квалификация преступлений, связанных с нарушениями прав интеллектуальной собственности осуществлялась с нарушениями, в следствие чего, ряд лиц ускользнули от уголовной ответственности.