Интелеектуальная собственность

В большинстве лица, совершающие данную группу преступлений не имеют постоянного места работы 93%, как правило, эти лица занимались мелкой торговлей различных предметов, скупая на оптовом рынке и перепродавая их на городских торговых точках: рынках, магазинах, подземных переходах. В их числе также лица, которые работали в крупных иностранных компаниях, занимали руководящие должности, имели в распоряжении компьютерную технику, лицензионные программы, программные продукты. Также, среди них имеются лица - арендаторы помещения в крупных и мелких магазинах города - 3%, студенты - 1%. Можно отметить что лица, совершающие преступления в сфере нарушений прав интеллектуальной собственности как правило в большинстве своем имеют среднее образование - 70%, среднее техническое образование - 20%, высшее образование - 30%. Семейное положение у рассматриваемой группы следующее: холостых - 70%, семейных - 30%, разведенных 10%.

Место жительства преступников: большая часть преступников проживают в г. Алматы - 70%, в Алматинской области (поселки Первомайский и Бурундай) - 20%, в г. Туркестан - 10%.

Важной характеристикой субъекта преступления является вменяемость. Из анализа практики применения по статье 184 УК РК вменяемость установлена у 40% привлекаемых лиц, у остальных 60 % виновных лиц в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие вменяемость или невменяемость.

По результатам изучения виновных лиц из судебной практики по делам о нарушениях прав интеллектуальной собственности показывают, что осужденные ранее не привлекались к уголовной ответственности

37

Некоторые субъекты обладают специальными навыками, иногда и определенными творческими способностями. Так, например, организаторами данных преступлений, таких как исполнение песен и танцевальных постановок, музыкальных произведений, тиражирование контрафактной продукции имеют высшее, специальное образование. Иногда преступники используют свои служебные полномочия, что влечет на мысль о том, что субъектом данного деяния может быть лицо, наделенное определенными полномочиями, которое в уголовно-правовой науке называются должностными лицами. Та категория лиц, выполняющая функции продавца, курьера, менеджера при незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности имеют среднее или незаконченное высшее образование, некоторые из них являются студентами высших учебных заведений.

В период совершения преступления большинство виновных не имели постоянного места работы. По месту жительства характеризовались положительно, не состоялись в наркологических и психоневрологических диспансерах.

Преступлениями данного рода занимаются в большинстве своем жители городов или крупных населенных пунктов (85%). Это связано с тем фактом, что в городах индустрия изготовления и распространения контрафактной продукции находится на более высоком уровне по сравнению с небольшими населенными пунктами» [19, с. 139].

Подводя итог проведенным исследованиям данного подраздела, приходим к выводу о том, что субъект нарушения прав интеллектуальной собственности имеет следующие признаки:

1) Возраст: физическое лицо, достигшее 16 лет;

2) Вменяемое лицо;

3) Специальный субъект - лицо с использованием служебного положения.

Отмечается, что в связи с тем, что законными правообладателями авторских и смежных прав, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем и других прав интеллектуальной собственности могут быть юридические лица, возникает необходимость рассмотрения уголовной ответственности юридических лиц за нарушения прав интеллектуальной собственности. Данное положение получило широкое практическое распространение в странах с развитой индустрией интеллектуальной собственности [19, с. 13 9].

1.4 Субъективная сторона нарушений прав интеллектуальной собственности

Осветив понятие субъекта преступления логически последовательным будет переход к освещению субъективной стороны преступления, которая, согласно учению о составе преступления, является одним из необходимых элементов преступления.

Если объективные признаки охватывают внешнее проявление преступных действий, то, субъективные признаки характеризуют внутренние источники совершенного преступления. Субъективные признаки общественно опасных деяний тесно переплетаются с объективными признаками и находятся в определенной зависимости друг от друга. Можно сказать, что в определенных ситуациях элементы объективных признаков влияют на состояние субъективных признаков, что влечет в итоге к общественно опасным последствиям. Здесь речь идет о провокационном воздействии факторов окружающей среды на человека как потенциального преступника, в момент совершения преступления. К ним можно отнести такие как время года, время суток, степень солнечной радиации, социально-политические положение в государстве, экономические состояние общества, биоценоза, и т.п.

Аналогичное действие возможно при обратной ситуации, когда субъективные признаки оказывают влияние на объективные признаки, которые ведут к общественно-опасным последствиям.

Субъективная сторона преступления - один из четырех элементов состава преступления, заключается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент означает, что лицо осознает общественную опасность и уголовную противоправность совершенного им деяния; волевой элемент означает, что указанное лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий [41, с.663].

Составными элементами субъективной стороны преступления являются вина, мотив и цель. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившее общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что при отсутствии у лица вины относительно совершенного им деяния оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Из данного высказывания следует, что независимо от степени тяжести общественно опасных последствий, если в их наступлении лицо невиновно, они не могут быть ему вменены. Например, в связи с отсутствием вины не подлежит уголовной ответственности автор книги, за причинение вреда здоровью лица, намеревавшегося выкрасть у него законный объект его интеллектуальной собственности в следующей ситуации: гр. В., имея намерения выкрасть у него рукопись у автора Б., проник в кабинет автора, где хранится его рукопись, но, услышав шаги гр. Б., спрятался в за шкаф, стоявший в углу помещения. Вошедший в помещение автор открыл дверцу шкафа, при этом металлическая статуэтка стоявшая на верхней полке упала на голову гр. В, и разбила ему голову, в результате чего у него образовалась черепно-мозговая травма.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 УК РК «виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Уголовный кодекс Республики Казахстан предусматривает две основные формы вины - умысел и неосторожность. Умысел подразделяется на прямой и косвенный, неосторожность на самонадеянность и небрежность.

«Лицо должно сознавать все фактические обстоятельства своего действия или бездействия, относящееся к объекту и объективной стороне, подчеркивает Ашитов З.О., оно должно, разумеется, сознавать и причинную связь между своими действиями и наступившими при этом вредным последствием. Для правильного установления характера и содержания вины лица важное значение имеет правильная оценка объективной стороны преступления» [6, с.66].

Закон выделяет также двойную форму вины (ст. 22 УК). Форма вины не всегда прямо указана в диспозиции статьи Особенной части УК РК, также она не указана и в диспозиции исследуемой статьи. В подобном случае для установления формы вины необходимо обратиться к ч. 2 ст. 22 УК РК, в соответствии с которой деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РК.

Соглашаясь с профессором Алауовым Е.О., который, подчеркивая уголовно-правовое значение вины для правильной квалификации преступления и назначения соответствующего уголовного наказания, утверждает, что «вина лица в форме умысла либо по неосторожности (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону состава преступления. Выяснение субъективной стороны преступления играет важную роль в квалификации преступления и назначения наказания. Вместе с тем, на практике ей не уделяется должного внимания» [7, с.26].

Данное высказывание относится и преступлениям, связанным с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Ученые отмечают, что изучение материалов уголовных дел по статье 184 УК РК, практики применения данных норм, свидетельствует о том, что следственными органами осуществляется поверхностный подход к расследованию преступления. Так, например, не придается должного значения субъективной стороне преступления, не выявляются истинные мотивы и цели совершенных деяний, не устанавливается вина подозреваемого, в результате чего, ряд уголовных дел квалифицируются не правильно, ряд дел не доходит до судебных органов, ряд лиц избегают наказания, продолжая совершать нарушения прав интеллектуальной собственности [19, с. 141].

Относительно деяний, предусмотренных ст. 184 УК РК, то в ней не предусмотрена возможность наступления уголовной ответственности за их неосторожное совершение, а также за неосторожное причинение крупного ущерба незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав.

Неосторожное совершение нарушения прав интеллектуальной собственности так же не предусмотрено при совершении нарушений прав на промышленные образцы, изобретения, полезные модели. Во всех случаях совершения нарушений прав интеллектуальной собственности действующим уголовным кодексом Республики Казахстан предусматривается умышленная форма вины. Поэтому, за нарушение прав интеллектуальной собственности виновное лицо подлежит уголовной ответственности только в случае совершения преступления с умышленной формы вины.

41

Следующим элементом субъективной стороны является мотив преступления. Мотив - «является таким побуждением к преступному поведению, которое становится его движущей силой, внутренним источником» [42, с. 152].

«Отдельные поступки, а тем более поведение человека в целом направляется не одним каким-то, а рядом мотивов, находящихся друг с другом в сложных иерархических отношениях. Среди них можно выделить основные, ведущие которые и стимулируют поведение, придают ему субъективный, личностный смысл. Вместе с тем изучение мотивов краж, хищений и некоторых других преступлений убеждает в том, что одновременно и параллельно могут действовать два ведущих мотива, например мотив корысти и мотив утверждения себя в глазах престижной группы. Они взаимно дополняют друг друга, придавая поведению целенаправленный, устойчивый характер, значительно повышая его общественную опасность. В этом можно видеть главную причину длительного совершения преступлений, например, ворами и расхитителями» [43, с. 149].

«Установление конкретных побуждений, толкнувших виновного к совершению преступления, может явиться тем решающим обстоятельством, которое порой способно пролить свет на многие существенные моменты случившегося» [6, с.68].

В некоторых статьях Особенной части уголовного кодекса мотив преступления является квалифицирующим признаком состава преступления.

Преступления, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности сопровождается с причинением значительного размера, значительного ущерба, крупного ущерба, в связи с этим, существует возможность совершения данного деяния как с прямым, так и с косвенным умыслом, поскольку диспозиция ст. 184 УК РК не предусматривает прямой умысел в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.

Так как общественная опасность это не какой-либо самостоятельный элемент деяния, а его свойство, вытекающее из всех его объективных признаков, то осознание его «социального значения» [44, с. 20], то есть его вредоносности для определенных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Направленность совершаемого деяния на конкретный объект преступления, безусловно должна охватываться сознанием лица, которое совершает это деяние умышленно [44, с. 20].

При совершении нарушения прав интеллектуальной собственности одним лицом, субъективные признаки определяются относительного одного участника преступления. При совершении нарушений прав интеллектуальной собственности с квалифицирующим составом, например, группой лиц по предварительному сговору, субъективные признаки определяются по отношении к каждому лицу.

Наличие четко определенной цели характерно только для тех преступлений, которые совершаются с прямым умыслом. Так как законом предусмотрено при нарушении прав интеллектуальной собственности умышленная форма вины, для данного вида преступления, в отличие от преступлений, совершенных по неосторожности, характерно наличие определенной цели.

Цель любого преступления — достижение желаемого результата. Цель совершения нарушения прав интеллектуальной собственности — преступное обогащение путем нанесения морального и материального вреда и ущерба автору, исполнителю, наследникам и другим законным правообладателям по авторскому договору, по лицензионному договору, по сублицензионному договору, по завещанию, по контракту. Преступления, совершаемые путем нарушения прав интеллектуальной собственности, относятся в большей степени к корыстным преступлениям. Совершая нарушение прав интеллектуальной собственности, как правило, преступник чаще всего ставит перед собой основную цель - личное материальное обогащение, он стремится прежде всего, обрести материальные ценности путем обретения духовных ценностей. За редким исключением нарушители прав интеллектуальной собственности стремятся обрести духовные богатства, стать владельцами духовных ценностей. Конечная цель нарушителя прав интеллектуальной собственности та же корыстная — приобретение материальных благ путем использования чужих духовных ценностей, результатов чужой творческой деятельности. В некоторых случаях нарушители прав интеллектуальной собственности ставят перед собой цель обрести только одну славу, мировую известность, достичь интеллектуальные олимпы. Однако судебных органам не всегда удается раскрыть истинные мотивы нарушений прав интеллектуальной собственности, так как многие преступники маскируют основные реальные мотивы от представляемых, чтобы не усугубить свое положение, и избежать отягчающих последствий.