Гражданское общество и его развитие в России

Центральным событием  в рамках Тольяттинского диалога была, на наш  взгляд, всероссийская экспертная конференция "Гражданский форум: год спустя. Что дальше?",  прошедшая в формате  из трех пленарных встреч и нескольких рабочих групп. На первом пленарном заседании, были сделано несколько сообщений о итогах Гражданского Форума, причем это были сообщения как представителей гражданского общества (КАФ, Агентство социальной информации), так и Правительства России (Департамент социального развития Аппарата правительства РФ).

Среди выступивших далее в дискуссии  необходимо выделить М.Э.Дмитриева, первого  заместителя министра экономического развития и торговли РФ, изложившего  основные положения концепции реформы государственной службы в России,  в которой предполагалось достаточно широкое участие представителей гражданского общества. Далее конференция действовала в формате рабочих групп, посвященных  различным аспектам итогов Гражданского форума, результаты  которых были доложены на вечернем пленарном заседании¹⁰⁶.

Другими основными событиями Тольяттинского диалога были, по-видимому,  презентации  социальных и культурных проектов и  круглые столы по социально-культурной тематике. Существенную роль в реализации этого формата сыграл Центр стратегических исследований Приволжского Федерального округа. Презентация ЦСИ ПФО под названием «Стратегическое партнерство: государство и гражданское общество. Новое измерение России» состоялась в одном из павильонов сразу после официального открытия Форма.

В ходе этой презентации, которую вел  Руководитель ЦСИ П.Г.Щедровицкий, полномочный  представитель президента в ПФО  С.В.Кириенко рассказал о том, почему ему важно сотрудничество с ЦСИ, а далее руководители проектов ЦСИ в течение пяти минут кратко представители свои проекты  собравшимся. Среди этих проектов были «Кадровый конкурс», «Культурная столица округа», «Тематические доклады ЦСИ» и другие. Всем им впоследствии были посвящены отдельные «Круглые столы».

Выступающими на этих круглых столах были а основном ведущие сотрудники региональных администраций и МСУ, работающие над решением конкретных социальных проблем, например, проблемы детской бездомности. А экспертами, задававшими вопросы и дававшими комментарии,  выступали приглашенные специалисты, в том числе и лидеры некоммерческих организаций. Среди выступавших чиновников выделялась Т.И.Марголина, зам. губернатора по социальной политике Пермской области¹⁰⁷, которая не только показала  ясное понимание важности развития межсекторного социального партнерства, но и в своей работе реализовывала это партнерство на практике. В целом работу Тольяттинского диалога  характеризовал минимальный уровень политизированости, и, напротив, большое внимание к технологиям конкретных действий.

Если итоги встречи в Тольятти внушали определенные надежды на развитие партнерских отношений  между структурами гражданского общества и власти в России, переход  от декларациям к конкретным технологиям  сотрудничества, то следующая ежегодная встреча, Российский Форум в Нижнем Новгороде, стал точкой существенного поворота в формате такого взаимодействия. Предложение о проведении встречи в Нижнем было озвучено весной 2003 г. на заседании Комиссии по правам человека при Президенте РФ получило поддержку Президента России. Подготовка Форума велась преимущественно силами Полпредства Президента в Поволжском федеральном округе.

Стоит также отметить, что, в отличие  от Тольяттинского диалога, КАФ-Россия не принимал никакого участия в подготовке встречи в Нижнем, и какой-либо специальной Экспертной конференции в Нижнем не планировалось. Достаточно сильно выраженный аппаратный стиль в подготовке Форума в Нижнем Новгороде привела к тому, что ряд правозащитных и иных организаций России объявили о проведении непосредственно вслед за Российским форумом Конференции организаций гражданского общества в Москве, которая и состоялась там 27-28 октября. В этом случае это было именно не альтернативное, а дополняющее событие, и, многие участники Российского форума участвовали затем и в конференции в гостинице «Космос» в Москве.

По своему дизайну Российский форум  достаточно сильно напоминал Тольяттинский  диалог – здесь также экспертная работа и дискуссионные площадки сочетались с ярмарочной атмосферой «Ярмарки социальных проектов», на форуме проходили награждения победителей конкурсов социальных проектов Приволжского федерального округа, играли оркестры, и все действие проходило в большом павильоне постоянно действующей Нижегородской Ярмарки. Существенным отличием Российского Форума в Нижнем от Тольяттинского диалога было  более активное участие в дискуссиях и переговорных площадках представителей бизнес-сообщества, включая руководство Российской ассоциации промышленников и предпринимателей, а также представителей силовых структур – министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, причем на уровне членов коллегий и руководителей главков.

Так, в  течение двух дней на Форуме действовала Переговорная площадка «Взаимодействие гражданских и государственных институтов в обеспечении национальной безопасности России». ведущим которой был Сергей Абакумов, председатель правления Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами¹⁰⁸. Этот комитет был создан по его инициативе вскоре после Гражданского форума 2001 г., и стал четвертой среди возглавляемых им некоммерческих организаций¹⁰⁹. Во время этой дискуссии представители силовых структур высказывали иногда достаточно жесткие позиции, но это был именно обмен мнениями, в ходе которых участники встречи лучше узнавали позиции друг друга.

Одним из центральных пунктов повестки дня была идея подписания нового «Общественного договора» между властью, бизнесом и гражданскими организациями, закреплявшего  бы достигнутые за последние годы формы и методы партнерства межсекторного партнерства¹¹⁰. Это Договор был представлен в форме документа, включающего конкретные планы действий и предложения от Российского союза промышленников и предпринимателей, «Деловой России», ОПОРЫ РОССИИ и других. Идейными вдохновителями со стороны гражданского общества стали Институт Национальный Проект «Общественный договор», Народная ассамблея, Конфедерация обществ потребителей, Московская Хельсинская группа и другие.

О том, что произошло в реальности, лучше всего сказал А.А.Аузан, президент Института Национальный Проект «Общественный договор» и один из главных инициаторов самой идеи договора,  своей публичной лекции в Клубе «Bilingva» 23 декабря 2004 г.: «Окончилось все в Нижнем Новгороде 24 октября 2003 года. Как и предполагалось по договоренности с президентом, там мы должны были обсудить с министрами экономического и силового блока эту самую программу законопроектных работ, конвенций и так далее. Министры экономического блока обсуждали эту программу, а силовой блок нет, потому что представители силового блока знали то, что не знали остальные, — что Ходорковский на следующий день на пути с форума будет арестован и что кризис будет решен другим способом»¹¹¹

Как известно, участником форума был и президент компании ЮКОС М.Ходорковский, который хотя и с опозданием из-за метеоусловий, прилетел на первый день форума. Кроме того, социальные программы, поддерживаемые ЮКОСом, в частности, в области гражданского образования, также находились в фокусе дискуссий, как реальный пример деятельности социально ответственных предпринимательских структур, как пример для всего российского бизнеса.

Последующие события – превращение  В.Ходорковского из свидетеля в  обвиняемого и его арест, требования бизнес-сообщества встречи с Президентом РФ по поводу ареста В.Ходорковского и отказ В.Путина «идти на какие-то сделки», отставка главы президентской администрации А.Волошина, – подтвердили знаковость обсуждаемого события для развития не только диалога общества и власти, но и продолжения самих демократических и правовых реформ в России. По мнению А.А.Аузана, высказанному в уже цитированной публичной лекции год спустя, именно в конце 2003 года Россия прошла через точку бифуркации в своем развития, когда было возможно избрать путь построения общественного договора.

В заключение этого раздела отметим, что первые годы XXI столетия в России ознаменовались не только усилением внимания государственной власти к организациям и структурам гражданского общества, но и ростом интереса к ним со стороны академического и университетского сообщества, часть которого, по-видимому, осознало и себя как важный элемент гражданского общества. Поэтому интерес был не только академический, исследовательский, но и активистский. Ярким примером этой тенденции могут служить три Форума, организованные Санкт-Петербургским университетом под общим названием «Формирование гражданского общества в России». Первый из них состоялся в декабре 2000 г. в Санкт-Петербурге (то есть почти за год до Московского гражданского форума)  и прошел под названием Общественно-политический Форум «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века». Два вторых назывались уже «Научно-общественными Форумами» и состоялись также в Санкт-Петербурге в феврале 2002 г («Гражданское общество в России как демократический проект») и в апреле 2003 г. («Гражданское общество и реформа МСУ»). На этих встречах в понятие «гражданское общество» включались и политические партии и движения, в них принимали активное участие, наряду с учеными и преподавателями также лидеры политических партий, губернаторы субъектов РФ, другие политики¹¹².

В это же время или несколько  позже подобные университетские  форумы или конгрессы стали проводиться  и в других регионах России, Так, например, в апреле 2000 г. в Екатеринбурге Уральским госуниверситетом была организована Всероссийская конференция  «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России»¹¹³, а в сентябре 2004 г. в Иркутске состоялся Международный гуманитарный конгресс «Построение гражданского общества», организаторами которого были Администрация Иркутской области, и Иркутские педагогический и технический университеты¹¹⁴.

 

Литература

 

Алексеева Л.М. Гражданский Форум  как отражение определенных надежд. – В кн.:  Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск № 18-19. - М.: ФРПЦ, 2002,  С. 163-166.

 

Аузан А. Общественный договор: две  версии в одной России. // Civitas, 2003, 2. с.5-15.; 

 

Аузан А.А. Три публичные лекции о гражданском обществе. – М.: ООО О.Г.И. (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2006. – 288 с.

 

Государственная политика в области  содействия гражданским инициативам: позиция неправительственных организаций. Доклад для стратегической программы развития России / Авт. коллектив: О.П.Алексеева. Г.Д.Джибладзе, И.Е.Доненко, О.В.Зыков, О.Б.Казаков, Ю.Н.Качалова, К.В.Киселева, А.Р.Севортьян, А.Ю.Сунгуров, Е.А.Тополева, Н.Л.Хананашвили, М.М.Черток, В.Н.Якимец. – В кн.: Межсекторные взаимодействия (методологии, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга - 2001. Под редакцией Н.Л.Хананашвили. - М.: Благотворительный фонд НАН, 2001, с. 7-55.

 

Гражданский форум. Выпуск 2. СПб, 2002;

 

Гражданский форум  - Санкт-Петербург № 3. СПб, 2003

 

Гражданское общество и реформа  местного самоуправления в России: Сб. материалов III Российского общественно-научного форума. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003.

 

Кулик А.Н. "Гражданский Форум" состоялся ли диалог власти и общества?  – В кн.:  Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск № 18-19. - М.: ФРПЦ, 2002,, с. 145-160.

 

Новый общественный договор. Повестка дня. /Институт национального проекта  «Общественный договор», под ред. О.В.Макаренко и Г.В.Калягина. . – М., 2001. – 152 с

 

Основные понятия

 

Гражданский форум. Переговорная площадка. Общественный договор. Стратегическая программа развития России. Народная ассамблея. Общественные советы при  министерствах. Гражданская палата. Ярмарки социальных и культурных проектов. ЮКОС. Университетские гражданские форумы.

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое «Народная ассамблея» и почему она возникла?
2. Когда и у кого возникла инициатива проведения Гражданского форума в Москве?
3. Кто повлиял на изменение формата Гражданского Форума?
4. Почему ряд правозащитных организаций отказался участвовать в Гражданском форуме?
5. Что такое «переговорные площадки»?
6. Когда состоялся «Тольяттинский диалог»
7. В каком из федеральных округов России начались проводиться Ярмарки социальных и культурных проектов?
8. Что планировалось подписать на Российском форуме в Нижнем Новгороде?
9. Приведите примеры университетских гражданских форумов.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5.  Взаимодействие власти и гражданского общества в  России:

                современные тенденции (2004-2007 гг.)

 

 5.1. Российский Гражданский конгресс: путь политизации гражданского общества.

 

В последние годы отчетливо оформились две основные тенденции во взаимодействии российского государства и гражданского общества, которые проявились и ранее, в 2000 – 2003 гг. Часть организаций гражданского общества, прежде всего крупные  сетевые организации правозащитного характера, а также экологические и ряд других, рассматривая многие действия российского руководства как угрозу демократии как таковой,  стали все больше дистанцироваться от властных структур, отказываться о участия в мероприятиях типа «гражданских форумов», и проводить, совместно с оппозиционными партиями как правого, так и левого толка, свои форумы, получившими название «Всероссийский Гражданский конгресс». Первый Всероссийский Гражданский Конгресс "Россия за демократию, против диктатуры" состоялся в Москве 12 декабря 2004 года, последующие второй и третий Конгрессы состоялись в этот же день, соответственно, один или два года спустя.

Необходимость объединения в рамках подобной сетевой структуры, один из трех сопредседателей ВГК, президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, так объясняет в тексте под названием «Кто мы и зачем», размещенном на веб-сайте ВГК: «Когда в стране нет оппозиции, когда парламент стал ручным, а суды осуществляют «диктатуру закона» под диктовку исполнительной власти, у общества не остается другого выхода, как политизироваться. Тем самым, власть добивается именно того эффекта, которого хотела бы избежать. Но она не оставляет нам выбора: либо идти ко дну, либо искать пути спасения»¹¹⁵. В качестве «политического крыла» ВГК существует также объединение оппозиционных партий и организаций «Другая Россия», которое планирует выдвинуть на выборах Президента России 2008 г. общего единого кандидата. Само появление «Другой России» связано с тенденцией ВГК не оставлять без внимания никаких инициатив российской власти, связанных с гражданским обществом. Так, когда летом  2006 года в Санкт Петербурге проходила встреча «Большой Восьмерки», а в Москве проходили сопровождающие встречу лидеров восьми государств мероприятия «Гражданской восьмерки», включающие в себя встречи гражданских организаций многих стран мира, лидерами ВГК было принято решение о проведении конференции «Другая Россия», одной из селей которой была дезавуирование встреч «Гражданской восьмерки» и демонстрация мировой общественности наличие «другой России», несогласной участвовать в мероприятиях под эгидой российского президента.