Гражданское общество и его развитие в России

• НКО социальной направленности, или благотворительные организации, направленные на решение человеческих проблем, при этом часть из них направлена на решения комплекса проблем определенных категорий населения, например, престарелых или многосемейных, другая часть - на решение конкретных типов проблем - например, проблемы бездомности или проблемы СПИДа;
• НКО экологической направленности, особенно если понимать под "экологической деятельностью" защиту окружающей среды в широком смысле, т.е. не только группы охраны природы, но и группы защиты памятников культуры и т.д.

К третьему классу могут быть отнесены организации, избравшие своей фокусной группой сами властные структуры  и их взаимоотношения с гражданами и обществом, т.е. правозащитные организации, как традиционного типа, так и  возникающие в последнее время группы гражданского контроля, включающие и контроль за действием исполнительной власти, например, ее карательных структур (Правозащитная организация "Гражданский контроль" в Санкт-Петербурге, созданная в 1993 г.), и контроль за процедурой выборов и т.д.

Наконец, последний, четвертый класс  НКО будет состоять из возникающих в последнее время "инфраструктурных" НКО, миссией которых является содействие деятельности других некоммерческих организаций в самом широком смысле. Сюда входят и организации, специализирующиеся на правовом обеспечении НКО; и организации, совмещающие исследовательскую и образовательную деятельности; и центры поддержки НКО, возникшие на основе целевых грантов иностранных фондов. К этому же классу относятся и НКО, которые условно можно назвать организациями гражданских инициатив, ставящие своей целью содействие становлению гражданского общества в регионе, или содействующие партнерским отношениям общества и власти⁷⁹.

Легко видеть, что эти классы НКО  различаются не только по своим фокусным группам, но и по органичным для них формам взаимодействия с властью. Так, для первого класса НКО, особенно для объединений "товарищей по несчастью" властные структуры являются прежде всего источником финансовых и иных средств решения проблем членов этих организаций. Поэтому "НКО взаимопомощи" предстают перед властью чаще всего в роли просителей, в одних случаях докучливых, от которых власть привычно отмахивается, в других случаях профессионально "качающих права", как это происходит, например, с объединениями чернобыльцев, или иных жертв "государственных деяний". В последнем случае требование от государства помощи в решении собственных проблем вполне оправдано, так как именно государство эти проблемы создало...

Организации клубного характера и  группы по интересам относятся к власти существенно более спокойно и в ряде случаев прекрасно без нее обходятся, арендуя где-нибудь помещения и оплачивая сами свои мероприятия и встречи. Конечно, они с удовольствием примут поддержку властных структур, но для них все же главное, чтобы власть им не мешала.

Для второго класса НКО взаимодействие с властными структурами является уже достаточно существенной частью их деятельности. При этом в случае благотворительных организаций  уже можно говорить и о случаях  социального партнерства с органами власти, когда эти организации берут на себя выполнение ряда функций последних, например, по социальному обеспечению или патронажу. Таким образом, здесь уже наблюдается переход от отношений проситель-даритель к более или менее равноправному сотрудничеству. При этом власть для благотворительных НКО не является единственным источником средств, они все более активно работают и с бизнесменами, и с иностранными дарителями.

НКО "экологического", в широком  смысле профиля, также заинтересованы в сотрудничестве с властями, равно как и умные чиновники должны быть заинтересованы в сотрудничестве с этими организациями, цель деятельности которых - решение тех же проблем, которые должны решать и властные структуры. Однако, в отличие от проблем социальных, часто явных и прямо бросающихся в глаза, проблемы защиты природы и культуры кажутся сегодня многим чиновникам существенно менее острыми, по сравнению, например, с проблемой бездомных или детей-наркоманов, а денег в бюджете так мало... Поэтому-то и желания сотрудничать на равных с этими НКО у чиновников еще меньше, чем с благотворительными организациями.

В полной мере последний тезис относится  к третьему выделенному нами классу НКО - правозащитным организациям. Их главная миссия - выявление случаев  нарушения прав человека, защита этих прав и контроль деятельности государственных структур не может вызывать симпатии и желания сотрудничать у большинства чиновников исполнительной власти, и пока лишь немногие избранные политики понимают важность для демократического государства подобной правозащитной деятельности. Для большинства же чиновников эти организации - лишь помеха в их работе. Поэтому партнерство, а зачастую и сотрудничество с властью для организаций третьего класса весьма проблематично, а иногда и просто нежелательно.

Как правило, организации четвертого типа, или инфраструктурные организации, готовы находиться в партнерских  отношениях с властными структурами, а некоторые из них и создавались  для оказания влияния, улучшения  деятельности властных структур, превращения их сотрудников из «государевых служащих» в сотрудников публичной власти, целью которой является обслуживание жителей и решение их проблем.

Если применить к этим четырем  классам такие существующие в  англоязычной научной литературе термины как «grass-root organization»,  «policy group” или “advocacy group», то организации первых двух классов можно отнести к «grass-root» организациям, т.е. организациям, растущим «как корни травы», относительно массовые и отражающих  естественные потребности их членов.   Организации третьего и четвертого классов - это скорее уже группы граждански направленных членов общества, действующих в направлении формирования и реализации “policy” – программ действий в какой-либо сфере деятельности общества и государства, либо в направлении отстаивания интересов – “advocacy” - каких-либо групп общества. Правозащитные организации при этом направлены в основном на реализацию функции гражданского контроля, тогда как организации четвертого класса более нацелены на социальное конструирование, на оказание образовательных и посреднических услуг, а также на аналитическую и законотворческую деятельность.

Легко видеть, что предложенные четыре класса НКО различаются, в частности, по степени "профессионализации" их деятельности. Если НКО первого и третьего класса действуют преимущественно на волонтерских началах, то для инфраструктурных организаций, а также во многом и для сильных НКО благотворительного профиля более свойственна уже профессиональная работа в этом направлении, причем зачастую это профессионалы высокого уровня, превосходящие профессионалов государственного сектора.

   3.3.   Примеры деятельности НКО в 90-е годы

3.3.1.  Петербургский  Центр РНО и его база данных

В 2003 году мы проводили экспресс анализ структуры некоммерческого сектора НКО в Санкт-Петербурге, используя при этом базу Центра развития некоммерческих организаций. Центр РНО, созданный в начале 90-х годов (основатель и директор – Роза Хацкелевич) и сам являющийся ярким примером НКО «четвертого типа»,   ведет прием представителей НКО, оказывает им постоянные консультации и проводит обучающие семинары. Соответственно, данные этих организаций заносятся в информационную базу ЦРНО. По любезно предоставленной сотрудниками ЦРНО информации, на ноябрь 2003 г. в этой базе содержалось информация о 1320 некоммерческих организациях Санкт-Петербурга, представители которых как-то проявили себя, взаимодействую с ЦРНО. Поэтому по типам этих активных НКО можно судить о структуре  3 сектора в Санкт-Петербурге в целом. Так как основная часть НКО была создана еще в 90 - годы, то мы можем отнести эти данные к ситуации развития НКО в этот период.

По данным (ЦРНО), к 2003 г. в Санкт-Петербурге зарегистрировано около 9 тысяч некоммерческих организаций. Из них, по оценкам экспертов  этого центра,  реально действуют около трети – т.е. около 3 тысяч. Соответственно, в базе данных представлены примерно 40% от этих организаций. По приблизительным оценкам в городе в некоммерческом секторе занято около 60 тыс. человек, причем 20 из них – на постоянной основе. Примерно половина из этих 20 тыс. – профессиональные социальные работники, педагоги, врачи, юристы.

Далее мы будем приводить примеры  деятельности НКО каждого из выделенных выше четырех типов этих организаций  прежде всего из жизни Санкт-Петербурга, дополняя их примерами работы НКО и других регионов России.

3.3.2. НКО первого  типа – организации по общим  проблемам  и интересам их  членов

К организациям первой подгруппы первого  типа – «НКО взаимопомощи» - можно  отнести такие категории НКО  из классификатора Центра РНО, как медицинские (27 НКО или 2% от общего числа), детские (21 НКО, также примерно 2%), женские (32 НКО), молодежные (77 НКО, 6%), а также национальные объединения (49 НКО, 4%). В целом эта подгруппа состоит из 206 НКО или 16% от всех НКО из базы данных ЦРНО.

В качестве примеров НКО этого типа можно привести Санкт-Петербургскую  общественную организацию инвалидов  за независимую жизнь «Мы - вместе» (руководитель Ю.В.Кузнецов), действующую  в городе уже около 12 лет. Направлениями  работы этой организации являются: организация досуга членов организации; формирование позитивного отношения в обществе к людям с различной степенью и формами инвалидности; издание городской социально-политической газеты «Мы – часть общества».

Другим примером может служить также существующая более 10 лет общественная организация «Лига социальной реабилитации и адаптации детей с ограниченными возможностями Санкт-Петербурга» (рук. Г.Ф.Нестерова), основными направлениями работы которой является содействие лечению, обучению и социальной реабилитации и адаптации инвалидов с детства, а также организация медико-социальной диагностики и социально-правовых консультаций.

К подгруппе НКО «клубного типа» - объединениям по общим интересам -  можно отнести такие категории  из классификатора ЦРНО как собственно «Клубы по интересам» (37 НКО, 3%),  культуры и искусства (137 НКО, 13%), религиозные (42 НКО, 3%), научные сообщества (37НКО, 3%), спортивные (21 НКО, 2%),  военно-патриотические организации (4 НКО, 0,4%). В целом эта подгруппа состоит из 314 НКО или 24% от всех НКО из базы данных ЦРНО. Стоит отметить, что далеко не все религиозные или спортивные организации вообще обращаются в ресурсные центры НКО, вообще не ассоциируя себя с организациями Третьего сектора, и доля этих организаций по нашим оценкам существенно выше, чем три или  два процента.

Хорошим примером организации этого  типа может служить существующее в городе уже 17 лет Некоммерческое партнерство личностного и физического  развития молодежи «Вызов Атлантики» (рук. З.В.Бредова), среди направлений работы которой: традиционное деревянное судостроение и реставрация в рамках учебной мастерской; организация для молодежи летних тренировочных лагерей и экспедиций, морской практики; организация и участие в морских международных фестивалях и соревнованиях.

Другим примером, тесно связанным  с культурной и общественной жизнью Санкт-Петербурга последних лет, является Региональной общественная организация  «Товарищество «Свободная культура»», основанное в 1990 г. (Президент – С.В.Ковальский). Адрес этой организации – «Пушкинская. 10» - сам является символом определенного культурно-общественного явления. Пушкинская, 10 - это адрес старого многоквартирного дома недалеко от Московского вокзала, который еще в 1990 г. должен был идти на капитальный ремонт, но денег на это в бюджете не было. Жильцы меж тем были уже расселены, дом фактически пустовал и был при этом достаточно крепок. В этой связи и родилась идея превратить его в набор студий и мастерских для молодых артистов, художников и музыкантов. Этот проект был поддержан комиссией по культуре Ленинградского Совета, было принято и специальное решение его Президиума. Проект начал реализовываться, был открыт ряд студий, работал небольшой театр, регулярно устраивались выставки художников. Однако некоторое время спустя Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак отменил все решения по проекту "Пушкинская,10", и издал распоряжение очистить здание от посторонних. Обитатели дома не согласились с этим решением и несколько месяцев продолжалась реальная конфронтация властей города и обитателями дома. Происходили визиты милиции, отключение тепла и холодной воды. В городе была организована специальная кампания в поддержку проекта, в которую включились знатные люди Петербурга, депутаты Законодательного собрания и Государственной Думы, в итоге Мэрия пошла на попятную. Это было реальным примером эффективности общественного мнения в городе.

В настоящее время это Товарищество «Свободная культура» проводит выставки , концерты и кинопоказы, организует лекции и экскурсии по теме «современная культура и искусство Петербурга», оказывает продюсорскую помощь молодым  музыкантам, художникам, литераторам, издает литературу по современному искусству Петербурга. За 12 лет работы Товарищества его услугами воспользовалось уже около 500 000 человек.

3.3.3. НКО второго  типа -  Благотворительные и экологические  организации

Обратимся теперь к организациям второго из выделенных нами  классов НКО,  направленных на решение проблем и реализацию интересов, связанных не только с их членами. В подкласс  "НКО социальной направленности", или благотворительные организации, по классификации ЦРНО,  попадает 360 НКО, что составляет 27% от всех организаций из их информационной базы. Это одна из наиболее представленных групп НКО.

В качестве примера успешно действовавших  в начале 90-х годов  благотворительных  организаций можно привести две  петербургские организации: благотворительное общество "Невский ангел" и благотворительный фонд "Ночлежка". Благотворительное общество "Невский ангел" (Председатель - Владимир Лукьянов) начало работать еще в 1987 году. Это одна из старейших благотворительных организаций города, основанная в период ранней перестройки по инициативе писателя Даниила Гранина. В то время ею были получены определенные материальные ресурсы, помещения от тогдашних властей города. Эти ресурсы были эффективно использованы, налажены прочные связи с американскими и другими зарубежными благотворительными организациями, активисты "Невского ангела" проходили стажировку за рубежом.