Гражданское общество и его развитие в России

Тысячнюк М., Пчелкина С. Грант как форма российско-американского  сотрудничества на постсоветском пространстве. . – В кн.: Российско-американские отношения в условиях глобализации. – М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук.», 2005,  с.246-254.;

Henderson, Sarah. Importing Civil Society: Foreign Aid and the Women’s Movement in Russia. // Democratizatsiya, Vol. 8, No 1, Winter 2000, p. 65-82.

Основные понятия

Закон о деятельности общественных организаций. Благотворительные организации. Экологические организации. Аналитические центры. Ресурсные центры для НКО. Международные фонды. Гранты. Фондрайзинг. Некоммерческие организации (НКО). Правозащитные организации. Гражданский контроль. Московская Хельсинская группа. Общественная палата. Комиссия по правам человека при Президенте РФ.

Контрольные вопросы

1. Когда был принят Законно об общественных организациях?
2. Какие существуют сегодня классификации НКО?
3. Каковы были основные источники финансирования некоммерческих организаций в 90-е годы?
4. Кто поддерживал развитие Ресурсных центров НКО в 90-е годы?
5. Приведите примеры правозащитных организаций, действующих в Москве, СПб, Перми.
6. Что такое «инфраструктурные» НКО?
7. Что такое НКО четвертого типа?
8. Когда была создана первая Комиссия по правам человека при Президенте РФ?
9. При ком создавались Общественные палаты в 90-е годы?

Глава 4.   Практики и формы взаимодействия НКО и власти в 2000-2003 гг.

1.  Гражданское общество становится предметом внимания российской власти.

Сама процедура смены верховной  власти в Кремле (операция «преемник»), начавшаяся одновременно со сменой власти вторая чеченская война, а также закрытие НТВ в его старой, резко публицистической манере – все это вызвало серьезное недоверие к новому Президенту РФ со стороны правозащитных и ряда других сетевых организаций. Одновременно с недоверием у них появилась потребность в определенной форме общей организации, потребность, которая ранее, при президентстве Б.Н.Ельцина, не давала о себе знать. Вначале в январе 2000 г. состоялся Правозащитный съезд, на котором была образована коалиция правозащитников «Общее дело».

В конце 2000 года в Москве состоялось учреждение уже более широкой  коалиции под названием «Народная  Ассамблея», учредителями которой стали  ряд влиятельных правозащитных  организаций - Международное добровольное историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал", Московская Хельсинкская группа (МХГ) и Центр развития демократии и прав человека ; а также такие организации, как Международный социально-экологический союз (МСоЭС), Международная конфедерация Обществ потребителей (КонфОП), Общероссийское общественное движение "За здоровую Россию", а также такие организации журналистов, как Союз журналистов России и Фонд защиты гласности. Это был своего рода круглый стол крупных сетевых общественных организаций, созданный с целью налаживания взаимодействия между организациями разного профиля для решения крупных комплексных задач, а также для объединения организационных ресурсов и обмена технологиями с той же целью.

Вскоре после своего создания (первая публичная встреча состоялась 23 декабря 2000 года), Народная Ассамблея заявила о себе, организовав переговорную площадку с исполнительной и законодательной властью для внесения изменений во 2-ю часть Налогового кодекса, создатели которого забыли о существовании в России НКО.

Со стороны властных структур между тем, шли «сигналы разного направления»: наряду с попытками игнорировать реально независимые  неправительственные организации, либо создавать параллельные, более послушные организации (опыт создания «Медиа-союза» как альтернативы непокорному Российскому союзу журналистов), были и примеры желание реального сотрудничества. Так, например, при подготовке командой под руководством Г.Грефа «Стратегической программы развития России» осенью 1999 г было сделано предложение группе лидеров неправительственных организаций и связанных с ними экспертов подготовить раздел плана, посвященный социальной политике. Это поручение было выполнено, причем к его подготовке было привлечено достаточно широкое сообщество лидеров НКО. Раздел плана был подготовлен и впоследствии опубликован¹⁰⁰, правда авторы его так и не получили информации о его практическом использовании.  

Можно предположить, что в определенной степени новый Президент и  его администрация заинтересовались сообществом НКО как потенциальным  партнером в реализации проекта модернизации страны. Этому, вероятно,  способствовало и активное участие в президентской команде таких людей с диссидентским прошлым, как Глеб Павловский, Симон Кордонский и др. Итогом стала встреча Президента РФ В.В.Путина с группой представителей гражданского общества в День независимости России, 12 июня 2001 г. Инициаторами ее стали руководящие сотрудники Администрации Президента РФ С.А.Абрамов и В.Ю.Сурков, они и формировали в основном список участников¹⁰¹, однако на этот процесс активно влиял и Г.О.Павловский¹⁰² 

Состав участников встречи (27 человек) был довольно широк, однако среди  них не было не только правозащитников, но также и экологов и представителей других крупных сетевых организаций, входящих в Народную Ассамблею. Это  привело, в частности, к тому, что прозвучавшая на этой встрече идея созыва осенью 2001 года форума представителей гражданского общества (Гражданского форума) была встречена многими российскими НКО с большим скепсисом.

2.   Подготовка Московского Гражданского форума и его некоторые итоги.

Подготовка Гражданского форума и  изменение его формата само по себе было достаточно интересным процессом, который достаточно подробно описан в ряде публикаций¹⁰³. Здесь мы кратко опишем процесс его подготовки, как пример успешного изменения формата мероприятия по инициативе гражданских организаций, а также коснемся его  итогов. В первом приближении этот процесс можно разделить на два этапа - подготовка Форума "Оргкомитетом-1", состоящим из участников встречи с В.В.Путиным 12 июня. Второй этап - с момента включения в процесс подготовки форума участников "Народной ассамблеи".  Этот этап начался по сути с начала сентября 2001 г - визит зам. главы администрации Суркова в "Мемориал", ответный визит участников "Народной ассамблеи" в Администрацию Президента 4  сентября 2001 г., и последовавшее за этой встречей переформатирование оргкомитета: одна треть - "старый оргкомитет", участники встречи с В.Путиным 12.06.01, вторая треть - представители "Народной ассамблеи", и третья треть - непосредственно представители Администрации Президента РФ,  вошедшие в Оргкомитет по настоятельному предложению новых членов Оргкомитета, желавших общаться с представителями власти непосредственно, а не через посредников - политтехнологов. Следует отметить, что вначале среди новых участников  подготовки Форума называли как членов "Народной Ассамблеи", так и "Общего дела" - уже более узкой коалиции, включавшей только правозащитные неправительственные организации, участвовавшие в подготовке и проведении Правозащитного съезда в январе 2000 г. Однако затем мнения членов "Общего дела" о целесообразности участия в Форуме разделились, и как коалиция "Общее дело" в организации Форума участия не принимала.

Решение об участии в Форуме, которое  приняли правозащитные организации  - участники "Народной ассамблеи" было для них непростым решением. И решение это принималось не в одиночку, а в совете со своими региональными партнерами. Так, например, Московская Хельсинская группа уже в сентябре разослала в регионы анкету с вопросом об отношении организаций-партнеров к участию в Гражданском форуме. А 3 ноября в г. Сочи состоялась конференция, на которой этот вопрос обсуждался уже очно. Важно, что на эту конференцию были приглашены и те правозащитники, которые решили в Форуме не участвовать, в частности, Лев Пономарев и Глеб Якунин . И им также было предоставлено слово для аргументации своей позиции. Одним из наиболее "ярких" аргументов Льва Пономарева был следующий: "Участвуя в Гражданском Форуме, вы льете воду на мельницу Глеба Павловского". Большинство участников  встречи, однако, высказались за участие, об  этом же свидетельствовали и результаты сентябрьского анкетирования - 80 процентов заполнивших анкеты высказались в пользу участия. В то же время на встрече в Сочи было подчеркнуто, что различие в позициях правозащитников по поводу участия в Форуме не означает раскола в правозащитном движении - и та и другая сторона с уважением относится к позиции друг друга.

  Главным итогом состоявшегося в ноябре 2001 г. Гражданского форума было, по-видимому, то, что не реализовались опасения многих лидеров неправительственных организаций о превращении Форума в чисто пропагандистское шоу или о выборах какого-либо Совета, претендующего на представительские функции. И не реализовались эти опасения исключительно благодаря активному участию этих лидеров в процессе подготовки форума.

Во-вторых, удалось выработать и  реализовать достаточно эффективный  формат  проведения Форума, включающий модель подготовленных в процессе дискуссий  и “круглых столов” “переговорных площадок”, которая вполне может стать основой для развития социального партнерства.

В-третьих, Форум продемонстрировал  большое разнообразие российских неправительственных  организаций, при этом готовность многих из них “встать под крыло”  действующей власти даже превышала желание самой власти. Наконец, сам процесс подготовки Форума, особенно события в российских регионах, продемонстрировали, с одной стороны,  готовность региональных властей “выстроить” неправительственные организации любым указанным сверху способом, а с другой – на важную роль сетевых общероссийских коалиций НКО.

Период после Форума был полон  событиями, отражающими различные  тенденции. С одной стороны, началось реальное воплощение в жизнь многих договоренностей, достигнутых на переговорных площадках, на заседании Правительства России был принят план соответствующих мероприятий.  Был, в частности, создан Общественный совет при Министерстве юстиции РФ.  Самое важное – изменилось общее отношение к неправительственным организациям, на уровне субъектов РФ был воспринят «сигнал из Кремля» о налаживании партнерских отношений с НКО, стали готовиться региональные гражданские форумы с использование технологии переговорных площадок. С другой стороны, вскоре после Форума состоялся обвинительный приговор владивостокскому журналисту Григорию Пасько, выступавшему на заключительном пленарном заседании Форума от имени секции по СМИ, раскручивалось «шпионское дело» ученого Сутягина…

Гражданский форум, в частности, показал  эффективность консолидации  сильных независимых гражданских организаций, продемонстрированный Народной Ассамблеей. Этот опыт попытались использовать и в некоторых регионах. Так, в Пермской области упомянутые выше Пермский региональный правозащитный центр и Пермская гражданская палата стали в 2002 году  одними из учредителей более широкой коалиции - Открытого партнерства "Пермская Ассамблея". Другими участниками «Пермской ассамблеи» стали: Киностудия "Новый курс", Общество развития предпринимательских инициатив, Пермская областная общественная организация "Всероссийское общество инвалидов", Пермский медицинский правозащитный центр, Пермский общественный фонд культуры "Юрятин", Пермское областное отделение общества "Мемориал", Фонд ЦЭС "Защита" и Центр поддержки демократических молодежных инициатив.

Основной целью "Пермской Ассамблеи", действующей и сегодня, является проведение систематических консультаций гражданских организаций по проблемам развития и укрепления гражданского общества, конструктивного взаимодействия с властью и бизнесом¹⁰⁴.

События  в Санкт-Петербурге были менее удачными. Здесь ряд НКО – участников Гражданского Форума в Москве (СПб центр СТРАТЕГИЯ, ЦРНО, «Невский Ангел», ряд экологических и феминистских организаций)  выступили с инициативой создания Круглого стола НКО Санкт-Петербурга. И хотя были уже подготовлены и согласованы ряд общих документов, деятельность по созданию Круглого стола была затем заморожена. Основной причиной этого было нежелание его инициаторов создавать параллельную структуру и вступать в противоречие с замыслами лидеров московской Народной Ассамблеи, которые видели в качестве своих партнеров в Санкт-Петербурге Петербургскую ассамблею в виде процедурно неоформленного, либерально ориентированного сообщества лидеров НКО и отдельных личностей во главе с лидерами «Гражданского контроля». К сожалению,  деятельность Петербургской ассамблеи фактически исчерпалась принятием декларации о ее создании.

3.   Государство и гражданское общество: поиски диалога (2002-2003 гг.).

Тенденции поиска форм диалога и  методов межсекторного партнерства, которые были озвучены на Московском гражданском форуме 2001 г., существовали и далее, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Так, важным примером такой тенденции, стало утверждение в октябре 2002 г. нового состава Комиссии по правам человека при Президенте РФ, которая стала по сути реальной «переговорной площадкой» лидеров сетевых гражданских организаций с Президентом России. Председателем комиссии стала  известный политик, тесно связанный с гражданскими активистами, Э.А.Памфилова, председатель Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество - детям России». В состав комиссии вошли  известные правозащитники, лидеры  других некоммерческих организаций, многие из которых были также участниками «Народной Ассамблеи», а также представители  науки, культуры и средств массовой информации. Деятельность Комиссии осуществлялась по следующим основным направлениям: 1.Экспертиза законопроектов и правоприменительной практики, подготовка законопроектов, поправок и дополнений в действующее законодательство; 2. Содействие совершенствованию механизма обеспечения прав человека и консолидации гражданского общества; 3. Международное сотрудничество; 4. Работа по рассмотрению индивидуальных и коллективных обращений граждан; 5. Информационно-аналитическая деятельность, взаимодействие со СМИ. Члены комиссии также ежегодно встречались  с Президентом, причем встречи, на которых обсуждались самые острые вопросы развития государства и общества,  продолжались по 4-5 часов, а стенограммы этих встреч размещались затем на веб-сайте Комиссии.

Наибольшее развитие тенденция  конструктивного диалога с общественными  организациями, а также содействия развития самих институтов гражданского общества проявилась в этот период в Приволжском федеральном округе, что был во многом связана с самой личностью Полномочного представителя президента в ПФО, С.В. Кириенко, понимавшего важность подобного диалога. Так, например, именно при нем была создана окружная Комиссия по правам человека (ставшая, к сожалению, единственной такой окружной комиссией).

Кроме того, он выступил инициатором  проведения ежегодных окружных Ярмарок  социальных и культурных проектов, в ходе которых обычно подводились  итоги Конкурса гражданских инициатив  в рамках Приволжского федерального округа. Средства для поддержки гражданских инициатив аккумулировались как из бюджетов областей и республик округа, так и из  взносов бизнеса, а менеджмент грантового конкурса осуществлялся специалистами КАФ-Россия. Таким образом, опыт грантовой поддержки НКО, наработанный международными организациями и их филиалами в Москве, переносился теперь на реальную российскую почву. Первая Ярмарка социальных и культурных проектов состоялась в 2000 г. в Перми при поддержке пермского губернатора¹⁰⁵, вторая, в 2001 г. – в Саратове, третья  - в Тольятти и четвертая, в 2003 г – в Нижнем Новгороде.  Опыт грантовой поддержки деятельности НКО, развитие практики социального заказа, при активной поддержке Полномочного представителя Президента, стали быстро распространяться в регионах Поволжья, подобные конкурсы стали проводиться как на уровне областей и республик, так и на местном уровне, в крупных и не очень крупных городах.

Так как к ноябрю 2002 г., времени  проведения Ярмарки социальных и  культурных проектов в Тольятти, прошел уже год после Московского гражданского форума, и настало время подвести определенные итоги, то было решено провести одновременно и специальную экспертную конференцию, и встреча в Тольятти получила новое название – «Тольяттинский диалог». Важную роль в подготовке "Тольяттинского диалога" сыграли три негосударственные организации - Благотворительный фонд КАФ-Россия, отвечавший за проведение конкурсов проектов в Приволжском округе,  Институт экономики города (Москва), и также Центр стратегических исследований Приволжского  федерального округа (ЦСИ ПФО).

Открыли встречу в Тольятти  Полномочный представитель Президента РФ в ПФО С.В.Кириенко, зачитавший приветствие Президента РФ. Далее  прозвучали приветствия от председателя комиссии по правам человека при президенте РФ Э.А.Памфиловой, от члена этой же комиссии А.А.Аузана, от губернатора области К.А.Титова и т.д. Затем начался процесс награждения победителей конкурсов социальных и культурных проектов в рамках Приволжского округа. Этот процесс продолжался в виде небольших «врезок» в течение  всех трех дней Форума, при этом в одном случае награждали победителей проектов – лидеров некоммерческих организаций, в другом случае на этом же подиуме С.В.Кириенко вручал государственные награды сотрудникам региональной власти или местных самоуправлений округа, в третьем –представителям «социально-ответственного» бизнеса.