Методы выбора оптимального перевозчика

Эффективность деятельности и финансовая независимость - =6,7. В данном случае критерии являются очень близкими по своей значимости, так как они косвенно влияют на осуществление выбора и с помощью оценивается деятельность компании в целом, а не касательно конкретной перевозки. Но, на мой взгляд, эффективность деятельности – более однозначный критерий, чем финансовая независимость, вследствие чего он приобретает чуть большее значение.

Эффективность деятельности и опыт работы- =6,8.. Поскольку продолжительность нахождения компании на рынке еще не говорит о том, что компания работает эффективно, мы можем считать, что эффективность деятельности все имеет небольшой приоритет по сравнению с опытом работы, несмотря на близость этих критериев по значимости (из-за их относительно характера).

Эффективность деятельности и популярность - =6,10.. Исходя из того, что рентабельность как критериальный показатель эффективности деятельности может подвергаться влиянию различных факторов, о чем говорилось выше, а популярность компаний основана на реальном соприкосновении потребителей с этой компанией, то принимаем, что популярность имеет чуть больший вес, чем эффективность деятельности.

Финансовая независимость  и опыт - =7,8.. Опыт судоходной компании ценится потребителем больше, чем финансовая независимость, так как степень финансовой независимости может меняться со временем и ее можно трактовать неоднозначно. В связи с этим опыт умеренно превосходит финансовую независимость.

 Опыт работы и производственные мощности. - =8,9.  Как потребитель                                         АО «Одесский цементный завод» предполагает, что опыт в морском судоходстве играет более важную роль, чем производственные мощности, поскольку компания с опытом работы на рынке будет более гибкой в различных ситуациях, а наличие мощностей еще не дает оснований целиком полагаться на компанию. Следовательно, опыт работы умеренно превосходит производственные мощности по значимости.

Опыт работы и популярность - =8,10.. Популярность как критерий весьма субъективный, на мой взгляд, все же несколько уступает опыту работы, потому что он может быть связан с желанием некоторых потребителей «следовать моде» и другими факторами. Исходя из этого, опыт рабы приобретает незначительный перевес в отношении популярности.

Аналогично производится окончательное  заполнение матрицы сравнения.  Для  более систематического заполнения рекомендуется построчное заполнение параметров верхней наддиагональной части матрицы (см. Табл.2..1.).

Табл.2..1.

 

Стоимость услуги –  ; Стоимость услуги –  ;	Стоимость услуги –  ; Время перемещения груза  –  ;	Стоимость услуги – ; Современность флота  –  ;	Стоимость услуги –  ; Качество предоставляемых  услуг –  ;	Стоимость услуги –  ; надежность времени  прибытия – ;	Стоимость услуги –  ; Эффективность деятельности –  ;	Стоимость услуги –  ; Финансовая независимость  –  ;	Стоимость услуги –  ; Опыт работы –  ;	Стоимость услуги –  ; Производственные мощности –  ;	Стоимость услуги –  ; Популярность –  .
; ;	1	;	;	;	;	;	;	;	; .
; ;		1	;
; ;			1
; ;				1
; ;					1
; ;						1
; ;							1
; ;								1
.									1

Представленная в Табл.2.1 последовательность заполнения рекомендует построчное заполнение, когда например экспертное заполнение первой строки позволяет заполнить первый столбец обратно пропорциональными значениями. Заполнив единицами (равнозначность показателей относительно самих себя), заполняется вторая стока (и сразу второй столбец). Затем начинают заполнять третью строку (см. выделенный  объект - ; ) и т.д.

Возможно, более ясную картину  алгоритма расчета даст Таблица.следующего вида:

 

			…
			…
			…
…	…	…	…	…
			…

 

где -отношение веса i-го показателя к весу j-го.

В числовых эквивалентах возможный вариант таблицы будет выглядеть следующим образом

(См. Приложение   ).

 

Пример заполнения = в каждом варианте баллы, выражающие приоритеты, естественно, будут другими. Их надо обосновать – см. материал выше.

На основе проведенного сравнения  осуществляем расчет искомых весов  критериев. Для этого сначала  определяем среднюю геометрическую из чисел, записанных в строках:

, i = 1,n,

где n – количество критериев. В нашем конкретном примере:

4,749;

1,431;

1,055;

2,965;

2,268;

0,432;

0,25;

0,662;

0,462;

0,628.

Используя полученные данные, определяем удельные веса по формуле:

, i = 1,n

4,749 + 1,431 + 1,055 + 2,965 + 2,268 + 0,432 + 0,25 + 0,662 + 0,462 + 0,628 = 14,902

0,319;

0,096;

0,071;

0,199;

0,152;

0,029;

0,017;

0,044;

0,031;

.

0,319 + 0,096 + 0,071 + 0,199 + 0,152 + 0,029 + 0,017 + 0,044 + 0,031 + 0,042 = 1

В результате расчета весов критериев  мы получили, что наибольший вес  в системе критериев имеет  стоимость услуг. Такой итог можно  назвать закономерным, поскольку  в условиях давления со стороны конкурентов  и борьбы за потребителя конечная цена товара играет решающую роль, что не могло не отразиться на предпочтениях                                         АО «Одесский цементный завод» в вопросе определения приоритетов.

Достаточно сильно отстали от этого  критерия качество предоставляемых услуг и надежность времени прибытия, но и они имеют довольно большой вес среди всех критериев. Это обусловлено тем, что в своей работе АО «Одесский цементный завод» ориентируется на поставку товара клиентам своевременно и в надлежащем состоянии.

Еще одна пара критериев, которые имеют относительно солидный вес, это время перемещения груза и современность флота. Данные критерии определят рейтинг перевозчика в значительно меньшей степени, чем предыдущие, но и они играют не последнюю роль в осуществлении выбора.

Остальные критерии имеют очень  небольшой вес и связано это  с тем, что их влияние на выбор  перевозчика – косвенное. Но учет этих критериев, несмотря ни на что, позволит составить более полную картину  и выбрать перевозчика с учетом различных по степени влияния критериев.

 

3. Рекомендательная  часть

3.1. Расчет  критериальных показателей

Используя описанные выше формулы, производим расчет критериальных показателей.

Приводим ПРИМЕР расчета для судоходной компании ООО «Белая птица».

 

Стоимость услуги:

,

= 32 000 т;

= 20,81 $/т;

= 4,5 %, так как партия груза  превышает 10 000 т;

635 953,6 $

 

Время рейса:

,

  = 1910 м.миль;

   = 76 м.миль;

  = 10 узлов;

= 450 т/сут; 

, p = 1,P

= 16,37 узлов;

= 18,44 узла;

, р=1,Р

8397 т;

= 46,77 сут.

 

Возраст судов:

, p=1,P

16,4 лет

Рентабельность:

%,

= 1232,73 тыс.руб;

 = 835,77 тыс. руб.;

% = 47,5 %

 

Коэффициент автономии:

,

= 253,68 тыс.руб.;

= 4620 тыс.руб.;

0,055

 

Суммарный тоннаж:

, p=1,P

= 41 985 т

 

 

 

 

Данные по всем компаниям представлены в табл.3.1

 

Таблица 3.1. Критериальные показатели

Наименование компании	Стоимость услуги, $	Время рейса, сут.	Возраст судов, лет	Случаи несохранной доставки, %	Случаи несвоевременной доставки, %	Рентабальность, %	Коэффициент автономии	Время работы на рынке, лет	Суммарный тоннаж, т	Оценка потребителей, баллы
ООО "Белая птица"	635953,6	46,77	16,4	2,49	2,22	47,5	0,055	3	41985	9
АО "Карат"	704000	43,25	12	8,09	2,19	44,88	0,128	2	15037	8
"Ниэско"	742080	46,9	17,8	9,97	13,18	23,6	0,075	10	41970	10
"Орион Ко"	740598,4	48,74	20,7	9,2	12,41	27,06	0,148	2	26640	9
СК "Росферри"	724721,9	54,27	13,8	5,84	7,61	14,19	0,179	3	50802	10

 

С целью расчета рейтингов компаний необходимо осуществить процедуру нормирования, поскольку все критериальные показатели имеют различную размерность. Эта процедура заключается в том, что:

1. показателям, для которых оптимальным  является минимальное значение,                        единица присваивается минимальному показателю, а остальные вычисляются путем деления значения минимального показателя на соответствующий показатель. Например, стоимость услуги для ООО «Белая птица» - 1, остальные показатели: 0,903; 0,857; 0,859; 0,878 соответственно.

2. показателям, для которых наилучшим  является максимальное значение,                              единица присваивается максимальному  показателю, а остальные вычисляются  путем деления их значения  на значение максимального показателя. Например, время работы на рынке           «Ниэско» - 1, остальные показатели: 0,3; 0,2; 0,2; 0,3 соответственно.

Определим, для каких показателей  оптимальным является максимальное значение, а для каких – минимальное.

Стоимость услуг отрицательно влияет на рейтинг, поскольку  ее повышение негативно отражается  на предпочтениях потребителя. Чем меньше стоимость услуг, тем выше рейтинг перевозчика, поэтому наилучшее значение – минимальное.

Время рейса оптимально тогда, когда  его значение минимально, поскольку  чем быстрее будет доставлен груз, тем лучше.

Возраст судов воздействует на рейтинг  компании-претендента отрицательно, так как с его увеличением  снижается заинтересованность потребителя  в услугах этой компании. Оптимальное  значение – минимальное.

Случаи несохранной доставки с ростом их числа снижают вероятность того, что потребитель выберет эту компанию. Поэтому наилучшим считаем минимальное значение.

Случаи несвоевременной доставки указывают на ненадежность перевозчика, их большое число снижает рейтинг  компании. Значит, оптимальное значение – минимальное.

Рентабельность компании положительно влияет на рейтинг, так большая ее величина предпочтительна. Таким образом, наилучшее значение – максимальное.

Коэффициент автономии оказывает  отрицательное влияние на суммарный  рейтинг, так как чем более зависима компания от кредитов, тем меньше у нее шансов вызвать доверие потребителя. Поэтому оптимальное значение – минимальное.

Время работы на рынке указывает  на наличие опыта у компании, т.е. чем оно больше, тем выше рейтинг  компании. Оптимальное значение – максимальное.

Суммарный тоннаж с увеличением  его значения увеличивает рейтинг  перевозчика. Оптимальное значение – максимальное.

Оценка потребителей определяет популярность компании, чем она выше, тем более  вероятен выбор этого перевозчика. Оптимальное значение – максимальное.

Результаты расчетом во всем критериальным  показателям представлены в табл.3.2

 

Таблица 3.2. Нормированные величины критериальных показателей

Наименование компании	Стоимость услуги, $	Время рейса, сут.	Возраст судов, лет	Случаи несохранной доставки, %	Случаи несвоевременной доставки, %	Рентабельность, %	Коэффициент автономии	Время работы на рынке, лет	Суммарный тоннаж, т	Оценка потребителей, баллы
ООО "Белая птица"	1,0	0,925	0,732	1,0	0,986	1,000	1,0	0,3	0,826	0,9
АО "Карат"	0,903	1,0	1,0	0,308	1,0	0,945	0,429	0,2	0,296	0,8
"Ниэско"	0,857	0,922	0,674	0,250	0,166	0,497	0,732	1,0	0,826	1,0
"Орион Ко"	0,859	0,887	0,580	0,271	0,176	0,570	0,371	0,2	0,524	0,9
СК "Росферри"	0,878	0,797	0,870	0,426	0,288	0,299	0,307	0,3	1,0	1,0

 

3.2. расчет  рейтингов перевозчиков

Осуществляем расчет рейтингов  потенциальных перевозчиков по формуле:

, k=1,K

где - рейтинг k-го перевозчика;

      - значение i-го критериального показателя для k-го перевозчика.