Рассмотрение уголовных дел о грабежах и разбоях

Если по делу в ходе предварительного следствия были допущены нарушения принципов уголовного процесса или иных общих положений УПК, либо иные нарушения закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора или иного решения суда, то это служит основанием для вывода о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта. В части третьей ст. 415 УПК указаны конкретные нарушения, которые служат бесспорными основаниями отмены приговора суда, если:

1) судом при наличии оснований,  предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса, уголовное дело не было прекращено;

2) приговор постановлен незаконным  составом суда;

3) дело рассмотрено в отсутствие  подсудимого, кроме случаев, предусмотренных  частью второй статьи 315 настоящего Кодекса;

4) дело в суде рассмотрено  без участия защитника или  представителя потерпевшего, когда  их участие по закону является  обязательным, или право подсудимого на защиту было нарушено иным образом;

5) в суде нарушено право подсудимого или потерпевшего пользоваться родным языком или языком, которым они владеют, либо услугами переводчика;

6) подсудимому не предоставлено  право участия в судебных прениях; 

7) подсудимому не предоставлено  последнее слово; 

8) нарушена тайна постановления приговора;

9) приговор не подписан судьей;

10) в деле отсутствует протокол  судебного заседания. 

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Заключение 

 

 

 

В настоящем пособии  изложены основные положения материального  и процессуального законодательства, подлежащего применению при рассмотрении судами дел о грабежах и разбоях.

Изучение судебно-следственной практики по рассматриваемой категории  дел показало, что одни проблемы возникают при применении действующего законодательства в силу её неоднозначного понимания, хотя сами нормы закона являются ясными и по ним, в основном, выработана однозначная практика применения. Такая практика выработана благодаря нормативным постановлениям Верховного суда Республики Казахстан по этим преступлениям. Другие проблемы порождаются в силу неполноты нормативного регулирования тех или иных вопросов по указанным преступлениям, возникающим уже в процессе правоприменительной деятельности.

Задача авторов пособия  заключалась в том, чтобы рассмотреть  спорные вопросы по первому кругу  проблем применения действующего законодательства, с тем, чтобы способствовать реализации истинных задач и целей действующего законодательства.

Наибольшую сложность  в вопросах правовой квалификации вызывают вопросы разграничения преступлений - грабежа и разбоя. Затруднения у судей вызывает оценка примененного при совершении насилия с позиции его опасности/неопасности для жизни и здоровья потерпевших. Границей, определяющей опасность/ неопасность применяемого насилия при грабеже и разбое, является легкий вред здоровью.

Определенные ориентиры  по поводу установления наличия легкого  вреда здоровью даются в нормативном  постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11.07.2003 года, но они также  вызывают вопросы. Согласно этим рекомендациям  легкий вред здоровью должен быть признан тогда, когда для выздоровления требовалось амбулаторное или стационарное лечение, но в реальной действительности потерпевшие могут не обращаться в медицинские учреждения. Таким образом, возникает вопрос, ответ на который каждый правоприменитель находит по своему усмотрению.

Другими спорными вопросами  в судебно-следственной практике являются случаи разграничения грабежа от кражи и мошенничества. При разграничении  грабежа от рассматриваемых деяний, по мнению авторов, необходимо иметь  в виду, что преступники при совершении кражи, а также грабежа, для завладения предметом преступления используют обман. Такой обман нельзя признавать признаком мошенничества, т.к. такие действия при грабеже осуществляются открыто.

Статистика показывает, что наиболее часто приговоры по делам о грабежах и разбоях изменяются в связи квалификацией преступлений и наказанием. Причем, по последнему основанию изменение приговоров по данной категории дел наиболее высокое в сравнении с данными об изменении приговоров по другим делам. Судебная практика по вопросам назначения наказания за грабежи и разбои весьма разнообразна и порой противоречива, поскольку при фактически одинаковых обстоятельствах дела суды первой инстанции назначают совершенно разные наказания, ничем не мотивируя различие в подборе вида и размера наказаний. И в апелляционных инстанциях судов нет стабильности в вопросах оценки соразмерности и справедливости назначенных судами первой инстанции наказаний по делам указанной категории.  

Встречаются случаи, когда при сходных обстоятельствах совершения преступлений и данных о личности виновных суды апелляционной инстанции в одних случаях отменяют условное осуждение, или применение правил ст. 55 УК РК, в других - сами их применяют.

Авторы  пособия попытались выявить существующие проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о грабежах и разбоях и на основании действующего законодательства, правоприменительной практики и правовой науки найти по ним ответы в рамках предоставленного жанра.

Авторы  практического пособия будут благодарны на сделанные замечания и предложения по рассмотренной теме.  

 

 

 

Приложение 

 

Таблица №1 

 

Динамика преступности по грабежам и разбоям 

с 1998 по 2009 годы 

 

Годы	Грабеж (ст. 178)	Разбой (ст. 179)
1998 г.	100%	100,0%
1999 г.	124,0%	115,1%
2000 г.	149,6%	131,4 %
2001 г.	142,5%	135,4%
2002 г.	150%	133,0%
2003 г.	136,7%	111,6%
2004 г.	129,8%	122,6%
2005 г.	130,4%	134,8%
2006 г.	119,6%	137,2%
2007 г.	137,6%	110,3%
2008 г.	152,0%	105,1%
2009 г.	151,7%	97,4%

 

 

Таблица № 2 

 

Статистическая  характеристика преступности

Республике  Казахстан 

по категориям преступлений и рецидиву

с 2002 по 2006 годы  

 

Категории Преступл.	Всего осуждено	Имевшие одну суд-ть	Имевшие две суд-ти	Имевшие три и  более суд-тей	итого
2002 г.	64 829	9 311	2 755	1 389	13 455
Особо тяж.	2 344	348	154	103	605
Тяжкие	35 873	5 574	1 685	862	8 121
Ср. тяжести	19 420	2 414	663	281	3 358
Неб. тяжести	7 192	975	253	143	1 371
2003 г.	50 271	8 356	2 659	1 298	12 313
Особо тяж.	2 209	359	148	95	602
<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_