Рассмотрение уголовных дел о грабежах и разбоях

- установленные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного деяния.

Законодатель позволяет при  назначении наказаний применять  правила, предусмотренные ст. 55 УК, как  при признании исключительными  совокупности вышеуказанных обстоятельств, так и при наличии одного из таких обстоятельств.

Суд должен в приговоре мотивировать причины признания обстоятельств  исключительными, особенно, когда он таковым признает отдельное смягчающее обстоятельство.

Например, специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних г. Алматы, признав виновными У. и У-ва в совершении преступления, предусмотренного п. а) части 2 ст. 179 УК, в приговоре указал, что с учетом их активных преступных действий, которые с использованием ножа и пистолета совершили разбойное нападение на потерпевшего, не находит оснований для условного осуждения, однако считает возможным назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с применением ст. 55 УК. К сожалению, суд не указал, какие обстоятельства он признает исключительными, дающими основание для назначения наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 179 УК.^[112] 

5.3. Назначение  дополнительных наказаний 

Согласно части 2 ст. 39 УК лицам, признанным виновными в совершении преступлений (в отношении несовершеннолетних имеются особенности), кроме основных наказаний могут применяться следующие дополнительные наказания:

а) лишение специального, воинского  или почетного звания, классного  чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград;

Лишение специального, воинского  или почетного звания, классного  чина, дипломатического ранга, квалификационного  класса и государственных наград суд может применить в качестве дополнительного наказания только в отношении лиц, признанных виновными в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с учетом их личности. При этом лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград осуществляется на основе приговора, вступившего в законную силу.

Если указанные лица имеют государственные награды Республики Казахстан, а равно почетное, воинское, специальное или иное звание, классный чин, дипломатический ранг или квалификационный класс, присвоенные Президентом Республики Казахстан, суд в таких случаях при вынесении приговора решает вопрос о целесообразности внесения представления Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного этих наград, званий, классного чина, дипломатического ранга или квалификационного класса, о чем также указывает в приговоре.

б) конфискация имущества.

Конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Конфискация имущества может быть применена в отношении всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

За совершение коррупционных преступлений конфискации, кроме собственности  осужденного, в порядке, установленном законодательством, подлежит также имущество, добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем, переданное осужденным в собственность других лиц.

При применении конфискации имущества  суды должны иметь в виду, что  не подлежит конфискации то имущество, которое необходимое осужденному  или лицам, находящимся на его  иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством.

Конфискация имущества в соответствии с ч. 4 ст. 63 УК не может назначаться  при условном осуждении, а также  согласно ч. 1 ст. 79 УК назначение этого наказания несовершеннолетним законом не предусмотрено.

Кроме того, в ряде случаев наказания  в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и привлечения  к общественным работам, отнесенные к основным видам наказаний, в соответствии с частью 3 ст. 39 УК могут применяться также в качестве дополнительных видов наказаний.

Штраф в качестве дополнительного  вида наказания назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может быть назначено и в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом его срок устанавливается от шести месяцев до трех лет, а при назначении за совершение коррупционных преступлений - на срок от одного года до семи лет.

При назначении этого наказания  в качестве дополнительного к  аресту или лишению свободы оно  распространяется на все время отбывания  указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется  с момента их отбытия. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к другим основным видам наказания, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Общественные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день, если осужденный не имеет постоянного места работы или не занят на учебе - до восьми часов в день, но не более 40 часов в неделю.

Привлечение к общественным работам  не может быть назначено военнослужащим, женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и мужчинам свыше шестидесяти  лет, беременным женщинам, женщинам, имеющим  детей в возрасте до трех лет, инвалидам первой или второй группы.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания суды должны также учитывать, что в  некоторых нормах уголовного закона указано о возможности применения или неприменения, а в некоторых - об обязательном их применении. Например, в санкции части второй ст. 178 УК указано, что лишение свободы может назначаться с конфискацией имущества или без таковой. Это означает, что законодатель вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества оставляет на усмотрение суда, который в зависимости от обстоятельств, установленных по делу, исходя из общих начал назначения наказания, с приведением соответствующих мотивов в приговоре постановляет о применении или неприменении дополнительного наказания. В третьей части ст. 178 УК указано, что по ней назначается наказание в виде лишения свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества. В таких случаях суд обязан применить наряду с основным и дополнительное наказание, и неприменение дополнительного наказания может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств со ссылкой на ст. 55 УК.

Применение дополнительного наказания  уголовным законом обусловлено  тем, что это необходимо для достижения целей наказания, когда назначение только основного наказания недостаточно. В этой связи суды должны в приговоре указывать мотивы применения/неприменения дополнительных наказаний и обстоятельства, на основании которых суд принял решение.

Некоторые суды неприменение дополнительного  наказания в виде конфискации имущества связывают с причиненным преступлением ущербом, с отсутствием у подсудимого имущества и др., не предусмотренными законом обстоятельствами.

Например, в приговоре Петропавловского городского суда в отношении Б. неприменение дополнительного наказания в виде конфискации имущества дословно обосновано так: «Принимая во внимание, что ущерб по делу возмещен, суд считает возможным не назначать наказание в виде конфискации имущества».^[113]

Такая формулировка неприменения дополнительного наказания в виде конфискации имущества является неправильной.

Во-первых, дополнительное наказание, как уже указывалось, назначается  в целях обеспечения целей  наказания, которое должно соответствовать  тяжести совершенного преступления и личности осужденного и способствовать исправлению осужденного.

Во-вторых, конфискация имущества  согласно части первой ст. 51 УК является принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Поэтому даже в тех случаях, когда  ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, конфискованное имущество  не передается потерпевшему (гражданскому истцу), а переходит в собственность  государства. А в целях возмещения причиненного преступлением ущерба суд в приговоре при удовлетворении гражданского иска постановляет о взыскании с осужденного в пользу гражданского истца соответствующей суммы, независимо от того, применена ли конфискация имущества в качестве дополнительного наказания или нет.

Не соответствует закону и такая  формулировка неприменения дополнительного  наказания в виде конфискации  имущества, приведенная в приговоре  Кордайского районного суда в  отношении Б. и К.: «в связи с  тем, что у подсудимых не имеется  имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, суд считает, что нет необходимости в назначении им этого дополнительного наказания».^[114]

Енбекшинский районный суд г. Шымкента в приговоре в отношении Т.^[115] неприменение дополнительного наказания в виде конфискации имущества мотивировал нецелесообразностью в связи с тем, что потерпевшими не предъявлялся гражданский иск, и что у подсудимого отсутствует имущество, что также не может быть признано правильным.

В приговоре в отношении М. и  М-ва Жамбылский районный суд^[116] применил дополнительное наказание в виде конфискации имущества и правильно указал о том, что этот вид наказания согласно ст. 51 УК устанавливается только за преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако, одной этой формулировки недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод об обоснованности назначения осужденным данного дополнительного наказания.

Ст. 51 УК указывает общие принципы, касающиеся данного вида наказания, некоторые из них указывают, что:

в санкции уголовного закона данный вид наказания может устанавливаться  только за преступление, совершаемое  из корыстных побуждений;

конфискация может быть назначена  только в тех случаях, когда этот вид наказания предусмотрен в санкции соответствующей нормы Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние.

Поэтому, когда в санкции соответствующей  статьи УК законодатель не обязывает  назначение конфискации имущества, а относит на усмотрение суда, то ее применение, а равно и неприменение, суд в приговоре должен мотивировать, имея в виду, что дополнительное наказание служит средством усиления уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и применяется в тех случаях, когда для достижения целей наказания применение только основного наказания недостаточно.

При обсуждении вопроса о применении/неприменении дополнительного наказания судам  необходимо учитывать следующие  требования закона:

1)при совокупности  преступлений суд должен назначить основное и дополнительное наказание за каждое преступление в отдельности, затем в соответствии со ст. 58 УК РК назначить окончательное наказание (основное и дополнительное).

Например, по делу Т. суд допустил ошибку при назначении дополнительного наказания.^[117] Осужденному Т. суд по п. а) ч. 2 ст. 175 УК РК суд назначил 2 года лишения свободы, по п.п. а), б) ч. 2 ст. 179 6 лет лишения свободы, при этом дополнительное наказание ни по одной статье не назначалось. А при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 58 УК РК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно суд назначил 6 лет лишения свободы, но уже с конфискацией имущества. Постановлением апелляционной коллегии приговор суда был изменен, исключена назначенная по совокупности преступлений конфискация имущества.

2)если осужденный после  вынесения приговора, но до  полного отбытия наказания совершил  новое преступление, суд к наказанию,  назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в том числе и неотбытое дополнительное наказание.

Некоторые судьи области при  назначении наказания по совокупности приговоров, не назначает дополнительное наказание, когда определяют его окончательно на основании ст. 60 УК.

Например, Е. осужден по п. г) ч.3 ст.179 УК РК к 8 годам лишения свободы  с конфискацией имущества, по ст.251 ч.1 УК РК к 3 годам лишения свободы  и на основании ч.3 ст.58 УК РК по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 60 УК РК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суд окончательно назначил только основное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное за разбой и по совокупности преступлений, при определении наказания по совокупности приговоров назначено не было.^[118] Данная судебная ошибка была исправлена вышестоящей судебной инстанцией по протесту прокурора.