Рассмотрение уголовных дел о грабежах и разбоях

В Уголовно-процессуальном кодексе  Республики Казахстан 1997 года (далее - УПК РК) потерпевший признается одним  из участников уголовного процесса. Согласно статье 75 УПК РК потерпевшим в  уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Потерпевшим может быть признано и юридическое лицо.

Защита имущественных прав потерпевшего, нарушенных в результате совершения преступления, не всегда осуществляется должным образом, так как закон предусматривает их реализацию в основном за счет виновного. Тем самым возможность возмещения ущерба потерпевшему зависит от имущественного положения осужденного. И только в тех случаях, когда имущественный вред причинен особо тяжким преступлением и у осужденного за такое преступление отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного этим преступлением ущерба, потерпевший имеет право на денежную компенсацию ущерба за счет бюджетных средств в полном объеме, но не превышающем ста пятидесяти месячных расчетных показателей.^[134]

Реальное состояние с возмещением  имущественного вреда, причиненного преступлениями, отражено в материалах обобщения судебной практики, проведенного Верховным Судом еще в 2005 году (далее - Обобщение), в котором прямо отмечалось, что по большинству дел приговор в части гражданского иска не исполняется ^[135].

Основными причинами неисполнения и возврата исполнительных листов, по мнению Верховного Суда, отраженному  в данном обобщении, являются отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание, неплатежеспособность осужденных ввиду отсутствия объема работ для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях, что лишает их возможности получить заработную плату и возместить иск, имеются факты смерти должников^[136].

Ситуация мало чем изменилась и в настоящее время, поскольку большинство осужденных не имеют имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в местах лишения свободы не имеет оплачиваемой работы.

Анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о стремлении законодателя обеспечить в первую очередь интересы уголовного преследования, при этом защита прав потерпевшего невольно отступает на второй план.

Проблема требует изучения на «клеточном»  уровне, что означает в праве необходимость  анализа регулируемых общественных отношений. В теории уголовного права при анализе объекта преступления в структуре общественных отношений традиционно присутствуют государство, в лице своих правоохранительных органов, и лицо, совершившее преступление. Потерпевший, которого правильнее было бы назвать жертва преступления, здесь не усматривается. А таких лиц по ежегодно рассматриваемым судами делам немало. Например, в первом полугодии 2010 года по 27230 рассмотренным судами республики уголовным делам потерпевшими признано 134410 потерпевших, т.е. в среднем по 4-5 человек по каждому делу.^[137] Поэтому представляется необходимым закрепить понятие жертвы преступления и определить его основные права и обязанности в уголовно-процессуальном законодательстве.

Рассматриваемая проблема требует  глубокого изучения богатого зарубежного  опыта защиты прав жертв преступления. Но уже сейчас можно работать в  следующих направлениях указанных  в литературе^[138]:

1.Формирование понятийного аппарата  учения о потерпевшем в уголовном  праве.

2. Оформление материального уголовно-правового  понятия потерпевшего.

3. Обозначение места потерпевшего  в уголовном праве.

4. Определение уголовно-правового  статуса потерпевшего.

5. Характеристика потерпевшего  как криминообразующего признака  преступлений.

6. Выявление уголовно-правового  значения потерпевшего.

Изложенное позволяет  сделать вывод о том, что проблема защиты прав потерпевшего должна внимательно  изучаться и должна быть направлена на дальнейшее совершенствование законодательства.

Согласно действующему законодательству статус потерпевшего лицо приобретает с момента вынесения  органом, ведущим уголовный процесс, соответствующего постановления. Гражданским  истцом лицо становится при предъявлении гражданского иска и признании его таковым опять же постановлением, вынесенным органом, ведущим уголовный процесс.

Каждое лицо, чьи права, охраняемые законом, были нарушены совершенным  преступлением, подлежат признанию  потерпевшими, а если они не признаны таковыми, то в соответствии со ст. 113 УПК эти лица вправе требовать признания их потерпевшими. Ходатайство о признании лиц потерпевшими рассматривается органом, ведущим уголовный процесс в течение срока, не превышающего трех судок. О принятом решении немедленно уведомляется заявитель. Если лицу отказано в признании его потерпевшим или когда решение об этом отложено на более длительный срок, заинтересованное лицо может обжаловать указанные действия и решения прокурору либо непосредственно в суд, которые и принимают соответствующее решение.

Согласно части 3 ст. 12 УПК государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию  причиненного преступлением ущерба, поэтому при поступлении в  суд уголовного дела судья должен проверить, были ли соответствующие лица, которым причинен преступлением имущественный или моральный вред, признаны потерпевшими, гражданскими истцами. Если они необоснованно таковыми не признаны, то судья выносит постановление, которым признает пострадавшего от преступления потерпевшим и разъясняет ему его процессуальные права, в том числе и право на предъявление гражданского иска.

Вопросы гражданского иска в уголовном процессе регулируются нормами главы 20 УПК, а если процессуальные отношения, возникающие в связи с гражданским иском, не урегулированы указанными нормами, то согласно ч. 6 ст. 162 УПК применяются нормы гражданского процессуального законодательства в той части, в которой они не противоречат УПК.

Согласно ст. 162 УПК РК в уголовном  процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство.

Гражданский иск в соответствии с ч 1. ст. 163 УПК может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия.

Следует отметить, что  такое законодательное ограничение  потерпевшего на предъявление гражданского иска не обеспечивает в полной мере защиту прав лица, понесшего ущерб в результате преступления, поскольку зачастую только в ходе судебного следствия удается с достаточной полнотой выяснить вопросы, касающиеся причинения преступлением вреда. Кроме того, зачастую потерпевшими являются лица юридически неграмотные, не имеющие представителя, способного оказать ему квалифицированную юридическую помощь и своевременно подготовить документы в обоснование иска в стадии предварительного следствия. Поэтому возникает необходимость решения вопроса на законодательном уровне о предоставлении указанным лицам возможности предъявления иска и в ходе судебного следствия.

Это несовершенство закона компенсируется в какой-то мере тем, что согласно пункту 10 части первой ст. 371 УПК суд при постановлении  приговора должен обсудить вопрос о  том, подлежит ли возмещению имущественный вред потерпевшему, даже и в тех случаях, когда им гражданский иск не был предъявлен. По этому поводу в п. 27 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 20.06.2005 года «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» разъяснено, что соответствующее решение суд вправе принять лишь при условии полного исследования в судебном заседании обстоятельств, связанных с причинением имущественного вреда.^[139]

Гражданский иск предъявляется  в письменной форме. В исковом  заявлении указывается, по какому уголовному делу, кто, к кому, на каком основании  и в каком размере предъявляет  гражданский иск, а также излагается просьба о взыскании конкретной денежной суммы или имущества для возмещения ущерба.

Изучение уголовных дел показало, что при предъявлении гражданского иска, указанные требования закона не всегда соблюдаются и к материалам дела приобщаются исковые заявления, не отвечающие требованиям ст. 163 УПК  РК. Например, исковое заявление потерпевшей Р. адресовано начальнику Щучинского РОВД, в нем указано, что по настоящему делу необходимо взыскать материальный ущерб с виновных лиц, при этом не конкретизировано, по какому уголовному делу, к кому предъявлен иск.^[140]

В соответствии с п. 34 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 19 «О судебном приговоре» суд обязан рассмотреть гражданский  иск, заявленный в уголовном деле, предоставить по нему слово сторонам, в приговоре привести их мнение и со ссылкой на материальный закон мотивировать и принять одно из решений, предусмотренных ст. 169 УПК РК. В случае удовлетворения иска полностью или частично в приговоре устанавливается срок для добровольного исполнения.

Изучение судебных актов по делам о грабежах и разбоях показало, что суды при рассмотрении уголовных дел учитывают требования закона и разрешают гражданские иски в соответствии с нормами ГК и ГПК.

Так, суд № 2 г. Рудного в приговоре  в отношении Г. и Б.^[141] по вопросу о разрешении гражданского иска указал: «Гражданский иск Ш. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 167 УПК РК при рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном процессе, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются в соответствии с нормами гражданского законодательства. В судебном заседании вина в причинении материального вреда потерпевшей действиями подсудимых доказана, данные доказательства судом признаны допустимыми в соответствии со статьями 67-68 ГПК, относимыми и допустимыми. Кроме того, согласно п. 4 ст. 193 ГПК в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении иска. Подсудимыми иск признан, признание судом иска принято. В соответствии с частью 1 статьи 917 ГК вред, причиненный неправомерными действиями имущественным и неимущественным благам граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Таким образом, суд, усматривая исчерпывающие признаки причинения истцу материального вреда, считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.»

Наряду с этим позитивным примером изучение приговоров показало, что  суды не всегда принимают правильные решения по гражданскому иску.

Согласно ст. 168 УПК РК гражданский  истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Если отказ гражданского истца от иска выражен в судебном заседании, то он заносится в протокол судебного заседания. Решая вопрос о принятии отказа от иска, суд должен проверить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с указанной статьей отказ от иска принимается судом с вынесением постановления о прекращении производства по делу в этой части в любой момент судебного разбирательства, как до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, так и в совещательной комнате. До принятия отказа от иска суд обязан разъяснить гражданскому истцу последствия отказа.

Это требование закона судами также  не всегда соблюдается.

Например, по уголовному делу в отношении  несовершеннолетних З. и К.^[142], которые признаны виновными в совершении по предварительному сговору с применением не опасного для жизни и здоровья насилия открытого хищения сотового телефона у Д., Кокшетауский городской суд в приговоре указал, что в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, потерпевшая отказалась от своих исковых требований, поэтому гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 193 и п. 3) ст. 247 ГПК заявление истца об отказе от иска, принятое судом, влечет прекращение производства по делу. А оставление гражданского иска без рассмотрения может иметь место совершенно по другим основаниям, указанным в ст. 249 ГПК, которых по данному делу судом не установлено.

Тот же суд по делу в отношении  Б.^[143], осужденного за покушение на открытое хищение сотового телефона стоимостью 28000 тенге у М., не приведя никаких мотивов по гражданскому иску, завяленному потерпевшей, в приговоре указал о взыскании с подсудимого стоимости телефона и госпошлины в доход государства.

Согласно п. 4) ст. 383 УПК по гражданскому иску должны быть приведены в описательно-мотивировочной части приговора, а решение должно содержаться в резолютивной части приговора. В подавляющем большинстве суды так и поступают. Но имеют место также случаи, когда суд не только не мотивируют решение по гражданскому иску, но и в резолютивной части приговора не указывает решения по нему. Например, Житикаринский районный суд в приговоре в отношении И. указал, что в ходе главного судебного разбирательства потерпевший отказался от иска, т.к. ущерб ему возмещен, и что судом отказ от иска принят. Однако, в резолютивной части приговора никакого решения по гражданскому иску не указано, хотя в таких случаях суд в соответствии с ч. 3 ст. 193 и п. 3) ст. 247 ГПК должен прекратить производство в части гражданского иска и это решение должно быть указано в резолютивной части приговора.^[144]

В некоторых случаях выводы суда о решении по гражданскому иску различны, хотя их основания одинаковы.

Так, Костанайский городской суд в приговоре по делу К. указал, что в удовлетворении исков потерпевших К. и П. отказать за необоснованностью, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия ущерб возмещен путем возврата похищенных предметов, а по гражданскому иску потерпевшего С. этот же суд принял решение о прекращении производства по делу, мотивируя тем же - возмещением ущерба в ходе расследования дела и отказом истца от иска. Представляется, что указание о необоснованности исков К. и П. не соответствует материалам дела, поскольку иски были предъявлены до того, как органами следствия были обнаружены и изъяты похищенные подсудимым предметы, т.е. когда ущерб, причиненный преступлением, не был возмещен.