Возникновение философии, ее место и роль в системе духовной культуры

Поздний период творчества К. Маркса и Ф. Энгельса сле¬дует рассматривать  как пример политизированного философ¬ствования, когда цели теоретического исследования подчиня¬ются решению политических задач. Дальнейшее развитие марксизм получил  в советской философии, которая, с одной стороны, развивала основные идеи диалектического и истори¬ческого материализма, а с другой — пыталась приспособить некоторые идеологические догмы марксизма к изменившимся историческим условия

20

Историческая судьба марксизма  драматична. Сначала её замалчивала западноевропейская буржуазия, а когда дальнейшее замалчивание стало невозможным, на неё обрушилась критика буржуазных идеологов. Некоторые из них даже признавали гений самого Маркса, но отбрасывали марксизм как одностороннюю экономическую теорию. Затем началось признание марксизма, особенно тогда, когда он стал теоретическим основанием движения в рабочем классе. Марксизм стал распространяться вширь, появились его различные сторонники. В странах Западной Европы появились социал-демократические рабочие партии, наиболее сильной из которых была германская. Сторонники марксизма разделились на 2 части: ортодоксальные марксисты; реформисты и ревизионисты. Между ними развернулась борьба по вопросу, кто из них больший марксист. В 60-70 годы XX в. Социалистические и социал-демократические партии заявляли, что социализм для них всего лишь нравственная идея. Наиболее радикальной, претендующая быть носительницей чистых идей марксизма была основанная в XX в. Лениным Российская Социал-демократическая рабочая партия. В самом начале своей деятельности Ленин объявляет себя сторонником марксизма, однако его больше интересуют вопросы борьбы против русского самодержавия и против русской буржуазии, за освобождение рабочего класса. Он выступает против, ревизионистов, неокантианства и других новейших теорий. В отличие от М. и Э. Л. Даёт определение материи (философская категория для обозначения объективной реальности, данная человеку в ощущениях и существует независимо от него). Многочисленные заверения Л. И большевиков быть приверженцами марксизма были нарушены. Марксовский тезис о первичности экономических отношений перед остальными был отвергнут, Ленин считал, что политика не может не иметь первенства перед экономикой. Между теорией и практикой большевизма возникла широкая пропасть. Объявляя себя материалистами и марксистами, большевики действовали как идеалисты. Это и явилось основой безболезненного падения марксизма-ленинизма.

Вопрос №21. Особенности современной  западной философии.

В XX в. революционные сдвиги в научном  познании, техни¬ческий прогресс и  ряд других социокультурных изменений  не¬сколько ослабили жесткое противостояние классов, каким оно было в XIX в. В  связи с развитием теоретического естествозна¬ния в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные как материалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалисти¬ческие системы (Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою не¬достаточность и даже непригодность для объяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философских школах XX в. противостояние идеализма и материализма не занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический мате¬риализм и идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новой научно-исторической основе сохранились доктри¬ны материализма (антропологический материализм, научный  материализм) и некоторые системы  спекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм и др.). В то же время  просматривается тенденция к  диалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда совре¬менных направлений в области философии.

В развитии современной философии  стало обычным исполь¬зование достижений разнообразных школ. Так, например, в ра¬ботах известного философа Ю. Хабермаса, одного из представи¬телей Франкфуртской школы, эта тенденция выразилась в ис¬пользовании многих положений психоанализа, герменевтики, марксизма, современного позитивизма. Современная лингвисти¬ческая философия с успехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XX в. четко проявилась тенденция к открытости и взаимообогащению разных философских школ.

В XX столетии философия представлена, "в частности, таки¬ми противоположными направлениями, как сциентизм и  антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia — наука) ориентирован больше на развитие естествознания и является продолжением позитивизма XIX в. Образцом научности прежде всего рассмат¬ривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учета противоречивой при¬роды физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьма относительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом. Иррациона¬лизм представлен концепциями «Философии жизни» таких мыс¬лителей, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Он стремится показать особенности гумани¬тарного знания и неисчерпаемость объектов исследования чело¬века и общества, его культуры.

Философию XX в. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ и направлений и свидетель¬ствует о многослойности современной науки и культуры. Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются в орбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос о классификации направлений  и школ философии XX в. разработан пока не очень подробно и глубоко. Существует следующее разграничение современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

•  аналитически-позитивистские школы;

•  экзистенциально-феноменологические;

•  религиозно-философские.

Вопрос №22. Неопозитивизм и постпозитивизм

В своем развитии позитивизм проходит три этапа. Первый позитивизм возник в середине XIX в. и связан с именами  О. Конта, Г. Спенсера и Дж. Милля. Второй позитивизм, или эмпирио-критицизм  возник на рубеже XIX—XX вв., и, с одной  стороны, развивал принципы первого позитивизма, а с другой — воспро¬изводил идеи субъективного идеализма XVII в. Второй позити¬визм связан с именами Э. Маха и Р. Авенариуса. Третий позити¬визм сложился в 20-е годы XX в. и называется неопозитивизмом. Его представителями являются Морис Шлик, Рудольф Карнап, Людвиг Витгенштейн, Бертран Рассел и др. Основная пробле¬матика неопозитивизма гносеологическая.

Л. Витгенштейн — один из наиболее известных представи¬телей неопозитивизма — предложил рассматривать филосо¬фию как лингвистический анализ языка. По его мнению, все философские проблемы имеют языковый характер. Большин¬ство вопросов возникают из неправильного употребления язы¬ка. Псевдопроблемы могут быть преодолены, если использо¬вать в философии и науке строгий язык, понятия которого однозначно определены. Л. Витгенштейн предлагает идею со¬здания универсального философского и научного языка. На эту роль предлагается язык формальной логики. В поздних работах Л. Витгенштейн вводит понятие языковых игр, под ко¬торыми он понимает языки, соответствующие различным ви¬дам деятельности человека. В теории языковых игр Л. Витген¬штейн отказывается от идеи построения строгого формального языка философии и науки и предлагает рассматривать язык в естественной среде его функционирования.

Неопозитивизм, иначе называемый логическим позитивиз¬мом, развивает верификационистскую концепцию знания и предлагает процедуру опытного подтверждения в качестве кри¬терия отграничения научного знания от ненаучного. В логичес¬ком позитивизме философия превращается в узко понимаемую методологию научного познания, «очищаясь» от любых миро¬воззренческих проблем. Неопозитивизм, быстро обнаружив слабость и противоречивость своих исходных установок, был

преодолен в различных постпозитивистских концепциях. По¬стпозитивизм отказался от поиска формально-логического критерия отграничения научного знания от ненаучного и час¬тично реабилитировал философию в ее мировоззренческой функции. Представителями постпозитивизма являются Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Поль Фейерабенд. В пост¬позитивизме постепенно вырабатывается новый образ науки, соответствующий реалиям современной культуры.

Вопрос №23. Экзистенциализм: основные положения, понятия, проблемы.

Одним из духовных наследников философии  жизни стал экзистенциализм —  широко распространен¬ное и популярное направление в современной философии. Его родоначальником, а вернее, отдаленным предше¬ственником считается живший в XIX веке датский философ Серен Кьеркегор. В ряду его основных мыслей было утвержде¬ние о том, что существование всегда индивидуально, есть толь¬ко частное, конкретное, единичное, в то время как все общее — это конструкция ума и реально не существует. Что такое, на¬пример, человек вообще? Как он выглядит, где живет и что со¬бой представляет? «Человек» есть всего лишь понятие, назва¬ние, термин, которым мы обозначаем некие общие черты, при¬сущие всем людям. Но является ли этот «человек» реальностью? Понятно, что он не существует. А что же тогда реально? Реальностью является индивидуаль¬ное существование, или экзистенция, а философия, предметом которой всегда было и есть сущее, может быть поэтому только экзистенци¬альной (то есть посвященной единичному, индивидуально¬му существованию). Все же общее: «человечество», «общест¬во», «история» — это фантомы или фантастическая среда, так как подлинная действительность сосредоточена в отдельных людях, каждый из которых в силу своей единичности уникален и неповторим и потому является высшей ценностью и настоя¬щим предметом философского внимания. Единственный способ постичь индивидуальное существование заключается в том, чтобы его пережить и описать так, как оно открывается в непо¬средственном переживании внутреннему чувству. Любая вещь, лучше всего понимается через свою противоположность. Коль скоро все познается через противоположное, то и существование или жизнь,, стало быть, наиболее полно может раскрыться перед лицом смер¬ти. Именно через нее мы можем уловить экзистенцию, уви¬деть ее, получить о ней некое представление. Поэтому тема смерти является одной из основных в экзистенциализме.

Почему человек задумывается о  смысле жизни? Потому что есть смерть. Если бы ее не было, вопрос о смысле жизни не мог бы возникнуть. В  чем он заключается? Зачем жить, если я все-равно умру; и если мне  суждено умереть, то что я должен сделать в отпущенное мне время, чтобы моя жизнь что-то из себя представляла, была чем-то, была жизнью, а не пустотой или живой смертью? Что делать — вот суть всякого вопроса о смысле жизни. Но смертно ведь вообще все, отчего же только человек задается подобной проблемой? Потому что, и это главное; он знает о собственной смерти. Если бы не знал, то не ста¬вил бы перед собой такого вопроса, как и в случае, если бы он был бессмертным. Животные тоже смертны, но не знают о смер¬ти и потому безмятежны, боги знают о смерти, но бессмертны и потому блаженны. Между царством природы и миром богов находится человек — самое трагическое и несчастное сущест¬во, которому достался наиболее незавидный удел: и быть смерт¬ным и знать об этом. Неудивительно, что он непроизвольно и бессознательно пытается убежать от смерти. В чем это выра¬жается? В его повседневной жизни. Посмотрите, как активно, полноценно даже упоенно он живет: ставит перед собой цели, к чему-то стремится, чего-то избегает, радуется, печалится; него¬дует, надеется и постоянно что-то делает, борется и напрягает¬ся. Зачем все это, если в конце — смерть? К чему эти тысячи усилий? Человек живет так, будто бы смерти вовсе не будет, а если будет, то не с ним, а если и с ним, то слишком не скоро и настолько неизвестно когда, что, может быть, и вообще не бу¬дет. В своей жизненной активности мы не только убегаем от смерти, но и боремся с ней, отрицаем ее каждым полноценным и жизнеутверждающим днем своего существования.

В самой основе человеческой жизни  заключен парадокс: будучи неизбежно смертным и зная об этом, человек каж¬дым мгновением своей жизни отрицает смерть. Получает¬ся, что он стремится сделать невозможное, совершить не¬реальное, осуществить неосуществимое. Человек, зная о добре и зле и всегда имея возможность выбрать, он свободен в этом выборе и поэтому, если выбирает зло, то виноват в этом и несет полную ответственность. Таким об¬разом, настоящая вина всегда свободна, где нет свободы, там нет и вины. Поэтому человек, как свободное существо, ответственен за все совершаемое им, но также — и за все, творящееся вокруг, потому что живет в происходящем, осоз¬нает его, а значит, в любом случае, является его участником.

Чувство вины и ощущение ответственности, равно как и страх перед  смертью — слишком тяжелое  бремя. Пытаясь из¬бавиться от него, человек пытается растворить себя в обществе, утешаясь тем, что все когда-либо умирают, совершают малень¬кие или большие проступки и имеют за душой грехи, что об¬стоятельства порой сильнее его, а значит он не виноват в одном, не отвечает за другое и т.д. Однако, жизнь в обществе — это эфемерное, неподлинное, призрачное существование, потому что раствориться в массе людей невозможно. Свою индивидуаль¬ную жизнь или экзистенцию никуда не денешь, не спрячешь, не передашь другому. Она всегда и везде с тобой, и она — только твоя. Никто не проживет твою жизнь за тебя, никто не сможет умереть вместо тебя. Ты один на один со своей жизнью и помо¬щи ждать неоткуда. В этом смысле каждый из нас безысходно одинок. Не лучше ли не убегать от себя, пытаясь не заме¬чать трагических черт нашего существования, а открыто посмотреть в лицо собственной экзистенции и прожить свою жизнь так, чтобы быть оправданным перед лицом ее быст¬ротечности и неизбежного конца?

Вопрос №24. Основные этапы развития русской философской мысли и ее особенности.

Русская философия прошла долгий путь своего развития, в котором можно  выделить следующие этапы:

• XI в. — первая половина XVIII в. —  постановка фило¬софских проблем и  поиск ответов на них в рамках других форм общественного сознания, прежде всего религиозного и эстетиче¬ского (Илларион, Андрей Рублев, Феофан Трек, и др.);

• вторая половина XVIII в. — первая четверть XIX в. — распространение  философии в России в форме  философского осмысления науки и  культуры своего времени, что не обошлось без известного подражания западноевропейским течениям фило¬софской мысли;

• вторая четверть XIX в. — начало XX в. — становление и развитие самобытной русской философии;

•    после 1922 г. — философия  русского зарубежья.

При характеристике особенностей развития философии в России необходимо прежде всего учитывать условия ее  существования, которые по сравнению с западноевропейскими были "крайне неблагоприятными. В то время, когда в университетах Германии свои философские системы свободно излагали И. Кант, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В. Ф. Гегель и другие мыслители, в России преподавание философии находилось под строжайшим государственным контролем, не допускавшим никакого фило¬софского свободомыслия по чисто политическим мотивам. От¬ношение государственной власти к философии наглядно выра¬жено в известном высказывании попечителя учебных заведений князя Ширинского-Шихматова «Польза философии не доказа¬на, а вред возможен» Вплоть до второй половины XIX в. философская проблема¬тика осваивалась в России преимущественно в философско-литературных кружках вне официальных структур просвещения, что имело последствия двоякого рода.

С одной стороны, становление русской  философии происхо¬дило в ходе поисков  ответов на те вопросы, которые ставила  сама российская действительность. Поэтому трудно "найти в истории русской философии мыслителя, который бы занимался чис¬тым теоретизированием и не откликался бы на животрепещущие проблемы.

С другой стороны — эти же условия  привели к такому ненор¬мальному для самой философии состоянию, когда при воспри¬ятии философских учений политические установки приобретали доминирующее значение и сами эти учения оценивались, прежде всего, с точки зрения их «прогрессивности» или «реакционности», «полезности» или «бесполезности» для решения социальных проблем. Поэтому те учения, которые, хотя и не отличались философской глубиной, но отвечали злобе дня, имели широкую известность. Другие же, составившие впоследствии классику русской философии, как, например, учения К. Леонтьвва, Н. Данилевского, Вл. Соловьева, Н. Федорова и др., не находили отклика у современников и были известны лишь узкому кругу людей.