Диверсификация платных образовательных услуг как фактор обеспечения экономико-правовой безопасности организация

    

Рисунок 9 – Распределение ответа на вопрос: «Должна ли организация заниматься обучением своего персонала?»

    Исследование  проводилось на территории Москаленского района, в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 г., а также мониторинг проводится постоянно, по состоянию на конец каждого квартала. Опрос проводился автором исследования число респондентов 28 организаций (сфера образование, здравоохранение и т.д.).

    В таблице 14 представлены данные о поступлении  лиц на повышение уровня квалификации. 

    Таблица 14– Количество лиц прошедших  курсы повышения квалификации в  МБУ «ЦФЭО» по Москаленскому району, Омской области

Примечание: Таблица составлена на основании аналитических регистров по учету клиентов в МБУ «ЦФЭО»

Приведем  анализ расчета остаточной прибыли  при обучении группы слушателей по проектированию образовательных программ отвечающих требованиям федерального государственного образовательного стандарта. Предлагаемый курс в объеме 72 часов пожелали пройти 94 человека. Расчет услуги приведем в таблице 15.

Таблица 15 - Расчет себестоимости оказываемых  платных услуг на примере программы  по проектированию образовательных  программ отвечающей требованиям федерального государственного образовательного стандарта

Примечание: Таблица составлена на основании  положения МБУ «ЦФЭО» по формированию себестоимости платных образовательных  услуг

    Расходы на проведение занятий, определяются исходя из почасовой оплаты труда преподавателя, превышающей в среднем в 2 раза установленный бюджетный норматив.

    Расходы на проведение консультаций составляют 10% от суммы расходов на проведения занятий. Расходы на проведение экзаменов  с учетом указанного выше тарифа оплаты одного часа и из расчета 0,5 ч на одного слушателя.

    Расходы на социальное страхование составляют 26% от начисленных расходов на оплату труда. Накладные расходы (т.е. косвенные затраты) определяют в размере 12% от суммы всех затрат. Остаточная прибыль в 2009 г. по программе проектирования образовательных программ отвечающих требованиям федерального государственного образовательного стандарта составит:

    94*35800-94*29350=606300 руб.

    Аналогичным образом рассчитывается рентабельность по остальным программам. Расчетные  суммы представлены в таблице 13.

    Таблица 13 – Расчет поступления средств от внебюджетной деятельности

Примечание: Таблица составлена на основании  расчетных показателей и на основании положения МБУ «ЦФЭО» по формированию себестоимости платных образовательных услуг

    Анализ  деятельности МБУ «ЦФЭО» за период 2007-2009 гг. показал, что внебюджетная составляющая служит для них источником несвязанных ресурсов, позволяющих им достойно исполнять свою образовательную и научную миссию и осуществлять стратегию развития.

    Только  при этом условии учреждение может  удовлетворять новым требованиям  рынка образовательных услуг  и рынка труда, что в свою очередь  позволяет увеличить уровень экономической безопасности.

    В поисках адекватной рыночным условиям хозяйствования модели управления, служащей средством адаптации к изменяющейся экономической среде, учреждение исследуют, апробируют и применяют новые  экономические инструменты, позволяющие успешно обеспечивать экономическую безопасность, решать многие не свойственные им ранее задачи поддержания конкурентноспособности, финансовой устойчивости и др.

    Таким образом, одним из направлений реформирования системы образования выступает  диверсификация. Представляя собой сложное социально-педагогическое явление, диверсификация отражает формирование новой образовательной парадигмы, более ориентированной на личность, чем на производство. Она характеризует повышение степени гибкости образовательной системы, ее способность к быстрой перестройке, необходимость учета возросших требований общества к результатам деятельности образовательных систем. Новая социально-культурная ситуация, сложные современные экономические условия, требующие совмещения интересов бизнеса и культуры без ущерба для ее потребителей и высокой общественной миссии, оказывают существенное влияние на подготовку специалистов для различных сфер деятельности. Следствием этого являются значительные изменения номенклатуры специальностей в учебных заведениях, готовящих кадры.

3. Пути совершенствования механизма диверсификации платных образовательных услуг как фактора обеспечения экономической безопасности

 

1. Возможные угрозы экономической безопасности образовательного учреждения

    Обеспечение экономической безопасности системы образования, с одной стороны, характеризуется совокупностью отношений, позволяющих противостоять угрозам нарушения ее экономической устойчивости. С другой стороны, ее необходимо рассматривать как модификации экономической системы образования к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности. При таком подходе экономическая безопасность системы образования характеризуется способностью адекватно реагировать на нарушения равновесия и экономической устойчивости, противопоставлять угрозам своевременную и эффективную реорганизацию структуры и функционирования самой системы. Выявление факторов риска, опасностей и угроз и выработка способов, инструментов и методов противодействия им является наиболее важной задачей обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов в сфере образования.

    Среди теоретических и практических подходов, существенно расширяющих границы  влияния угроз на экономическую  безопасность образовательных учреждений можно рассмотреть концепцию  корпоративного риск-менеджмента в рамках всей организации (enterprise-wide risk management, ERM), рассматривающая угрозу как вероятность потерь, возникающих при принятии неверных или непринятия нужных управленческих решений.

    Использование данной концепции позволяет утверждать, что наряду с общими для всех сфер деятельности видами угроз существуют специфические угрозы характерные только для сферы образовательных услуг.

    Применительно к сфере образования угроза будет  заключаться в возможности (опасности) получения незапланированного результата вследствие изменения условий образовательной среды под влиянием внешних и внутренних факторов. Например, вследствие недостаточного финансирования образовательной деятельности, учреждение не сможет обеспечить необходимый уровень качества теоретической и практической подготовки выпускников, что существенно снизит уровень их адаптивности на рынке труда и приведет к ухудшению положения учреждения в обществе и государстве.

    У

внешние

внутренние

правление угрозами предполагает их всесторонний учет, что в свою очередь требует наличия их классификации. Разработанная в дипломной работе классификация угроз в деятельности образовательных учреждений (рисунок 9), основанная на выделении первичных и вторичных признаков их таксономии, позволяет определить место каждой угрозы в выявленной совокупности, а так же направить усилия на разработку мер по защите от их негативного воздействия.  

локальные

региональные

национальные

международные 
 

    

страхуемые

нестрахуемые 

объективные

субъективные 
 

кратковременные

постоянные 
 

допустимый