Диверсификация платных образовательных услуг как фактор обеспечения экономико-правовой безопасности организация

Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2011 в 15:27, дипломная работа

Описание работы

Цель исследования – выявить угрозы, влияющие на экономическую безопасность организаций, оказывающих образовательные услуги и с учетом диверсификации платных образовательных услуг разработать мероприятия по нейтрализации угроз.

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………5
Теоретико-методологические основы диверсификации платных образовательных услуг как фактора обеспечения экономической безопасности организации
Экономическая безопасность образовательных учреждений: сущность, значение……………………..………………………………………………………9
Факторы, влияющие на экономическую безопасность образовательного учреждения……………………………………………………… ……………17
Показатели и принципы оценки организации и реализации диверсифицированной образовательной деятельности ………………………25
Анализ и оценка степени диверсификации образовательных услуг как фактора обеспечения экономической безопасности (на примере МБУ «Центр финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования»)
Анализ основных показателей деятельности МБУ «Центр финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования»………….....32
Факторы, влияющие на экономическую безопасность МБУ «Центр финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования»..40
Анализ и оценка динамики развития платных образовательных услуг как фактора обеспечения экономической безопасности………………………..…..49
Пути совершенствования механизма диверсификации платных образовательных услуг как фактора обеспечения экономической безопасности
Возможные угрозы экономической безопасности образовательного учреждения…………………..…………………………………………………….58
Мероприятия по нейтрализации угроз экономической безопасности образовательного учреждения………………………………………………….64
Обеспечение правовой безопасности образовательных учреждений при предоставлении платных дополнительных образовательных услуг
4.1 Правовая основа системы безопасности в учреждениях оказывающих образовательные услуги…………………………………………………………73
4.2 Правовые аспекты реализации платных дополнительных образовательных услуг………………………..………………………………………………………80
Заключение …………………………………………………………………………93
Список использованных источников……………………………………………...96

Работа содержит 1 файл

Диплом Кривко.doc

— 1.03 Мб (Скачать)

    Динамика  перемен в образовательных отношениях такова, что статичные юридические  нормы, ее регламентирующие, зачастую становятся тормозом развития всей системы  и отдельных образовательных  учреждений, препятствуют осуществлению их прав, закрепленных юридически. Прежде всего, это относится к проблеме реализации автономии вузов. Развитие правового института возмездного оказания услуг можно предположить по нескольким направлениям. Прежде всего, это усиление нормативного содержания гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», выполняющей в настоящее время, образно говоря, роль «отчего дома» для тех договоров возмездного оказания услуг, которые не обрели статус поименованного договора в Гражданском кодексе РФ.

    Учитывая  устойчивую тенденцию диверсификации услуг в современной экономике, можем предположить, что правовой институт возмездного оказания услуг будет одним из самых динамично развивающихся гражданско-правовых институтов. Выполнение услуг профессиональными участниками потребует учета этого в правовом режиме обязательства возмездного оказания услуг, который должен создать адекватные условия, направленные на удовлетворение потребностей заказчиков.

    В научной литературе понятие услуги как потребительной стоимости подменяется  иногда суждениями о весьма вероятном полезном эффекте услуги. Так, М.В. Кротов утверждает: «В отношениях по оказанию нематериальных услуг не существует овеществленного результата. Потребителю гарантируется лишь осуществление определенного вида деятельности, направленного на достижение какого-либо полезного эффекта. Полезный эффект может достигнуть или не достигнуть желаемого получателем услуги результата»19.

    Но  ведь презумпция негарантированного, нематериального результата образовательной услуги в сфере профессиональной деятельности не соответствует генеральной цели всей экономической деятельности, является препятствием в направлении развития правового института возмездного оказания услуг. Нормативно-правовая модель договора возмездного оказания услуг должна предполагать существование и таких обязательств, где профессиональный услугодатель берет на себя обязательство по достижению конкретного нематериального результата, причем достижение этого результата включается в предмет обязательственного правоотношения. Возложение бремени риска недостижения результата на профессионального услугодателя влечет за собой освобождение заказчика от встречного удовлетворения – выплаты вознаграждения (полностью или частично)20.

    Таким образом, более жесткая правовая позиция в отношении профессионального  услугодателя представляется вполне оправданной. Правовой институт возмездного оказания образовательных услуг должен в ближайшие годы обогатиться нормами о качестве услуги и юридической ответственности за неисполнение условий о качестве. Юридическим наукам предстоит определить критерии и показатели качества услуг. Стандартизация и сертификация услуг как направления государственного регулирования на рынке профессиональных услуг должны получить свое дальнейшее развитие.  

    Деятельность  по реализации платных дополнительных образовательных услуг освоена  сегодня государственными (муниципальными) образовательными учреждениями. Традиционная практика ее организации осуществляется в логически и юридически обоснованном коммерческом подходе. Последней точкой в придании завершенного коммерческого характера этой деятельности явилось исключение из действующего законодательства льгот по налогообложению прибыли от реализации платных образовательных услуг и частичному обложению доходов от этой деятельности налогом на добавленную стоимость в случаях, когда реализуемый вид образовательных услуг не включен в Приложение № 1 к лицензии образовательного учреждения на право осуществления образовательной деятельности. 

    Правовой  статус внебюджетных средств неоднозначен.

    С одной стороны, с точки зрения Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 платные образовательные услуги к предпринимательской деятельности не относятся, но, с другой стороны, в соответствии с действующим налоговым законодательством доходы от платной образовательной деятельности за минусом понесенных расходов являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.

    Следовательно, к перечню предпринимательской  деятельности образовательных учреждений согласно Налогового кодекса РФ относится  также и деятельность по оказанию платных образовательных услуг.

    Налицо  противоречие специального закона, регулирующего деятельность образовательных учреждений, и законодательства о налогах и сборах.

    Вместе  с тем, в целях усиления контроля за использованием учреждениями средств, полученных от предпринимательской  и иной приносящей доход деятельности, указанные средства в соответствии со ст. 42 БК РФ в полном объеме включены в состав неналоговых доходов бюджета и, таким образом, признаны дополнительным источником бюджетного финансирования учреждений. В связи с этим, бюджетное учреждение обязано размещать свои денежные средства на лицевом бюджетном счете и внебюджетном счете в соответствующем подразделении Федерального казначейства. Доходы от предпринимательской и иной деятельности приносящей доход, расходуются по утвержденным сметам доходов и расходов по определенным направлениям, также как и бюджетные средства соответствующего бюджета

    Эти положения закреплены в п. 3 ст. 161 БК РФ, следующими ограничениями: все  доходы и расходы учреждения, получаемые как из бюджета, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе от оказания платных услуг, должны быть отражены в смете доходов и расходов, а также на лицевом счете бюджетного учреждения. И лишь после зачисления их на единый счет Федерального бюджета, бюджетное учреждение вправе распоряжаться этими средствами.

    Это еще одно противоречие действующего законодательства. В соответствии с  Налоговым кодексом РФ подлежат налогообложению  доходы от платных услуг и иной деятельности бюджетных учреждений, признаваемые Бюджетным кодексом РФ доходами бюджета.

    Как уже отмечалось, бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства по определенным статьям расходов, утвержденными  сметами. Следовательно, Бюджетным  кодексом РФ существенным образом ограничены права, касающиеся направлений расходов любого бюджетного учреждения.

    В соответствии со ст. 70 БК РФ бюджетные  учреждения расходуют бюджетные  средства, а бюджетными средствами, Бюджетный кодекс РФ признает и доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том числе  и от оказания платных образовательных услуг, исключительно на:

  • оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;
  • перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;
  • трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;
  • командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных контрактов.

    Расходование  средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

    При этом в соответствии со статьей 71 БК РФ бюджетные учреждения без заключения государственных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

    При этом одноименные товары, одноименные  работы, одноименные услуги бюджетные  учреждения без заключения государственного контракта вправе закупать в течение  квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

    Тогда как п. 2 ст. 298 ГК РФ предусмотрено, что  если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, а государственным высшим учебным заведениям это право предоставлено Законом РФ «Об образовании», то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

    Как наблюдается здесь опять конкурируют  нормы бюджетного и гражданского законодательств. Справедливости ради надо отметить, что право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами вряд ли представляет собой особое вещное право.

    Во-первых, ГК РФ практически не раскрывает его содержания и порядок реализации, что является чем-то необычным на фоне достаточно детального регулирования прочих вещных прав.

    Во-вторых, в перечне вещных прав, указанном  в п. 1 ст. 216 ГК РФ и носищем закрытый характер, такой вид вещных прав как самостоятельное распоряжение имуществом отсутствует.

    В-третьих, п.2 ст.299 ГК РФ предусматривает, что  плоды, продукция и доходы от использования  имущества, находящегося в оперативном  управлении, поступают в оперативное  управление учреждения.

    Таким образом, доходы от самостоятельной  приносящей доходы деятельности учреждения также находятся в оперативном  управлении учреждения. Поскольку содержание и порядок реализации права самостоятельного распоряжения собственными доходами учреждения практически не урегулированы нормами ГК РФ, возникает ряд вопросов, требующих разрешения применительно к вузам, созданным в организационно-правовой форме учреждений, на которые ответ действующее законодательство не дает.

    Коммерческий  подход актуализирует новую для образовательных учреждений правовую проблему. Кроме ответственности за платную образовательную деятельность, ее результаты, предусмотренную Федеральным законом «Об образовании», образовательное учреждение несет также ответственность за реализуемые платные услуги по Федеральному закону «О защите прав потребителей». Но, в отличие от коммерческих организаций, бюджетное образовательное учреждение не вполне свободно в использовании доходов от своей коммерческой деятельности: попадая в образовательное учреждение, сегодня эти доходы не составляют его «внебюджетных средств», они становятся достоянием бюджета. С переходом системы образования на казначейскую систему исполнения бюджета мобильность этого буквально заработанного образовательным учреждением ресурса утрачена, порядок его использования, и расходования мало отличается от порядка использования бюджетных ассигнований. 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Образовательные учреждения все в большей степени  становятся субъектами рынка, деятельность которых во многом определяются уровнем спроса и предложения на образовательные услуги и оценивается с точки зрения экономических критериев эффективности. Применение концепции управления угрозами экономической безопасности обеспечит образовательному учреждению максимально эффективное использование имеющегося потенциала в соответствии с требованиями рынка и позволит своевременно реагировать на изменения внешней среды.

    В ходе исследования на основании изученных  материалов и различных подходов с учетом специфики деятельности образовательного учреждения раскрыта суть экономической безопасности организации, оказывающей образовательные услуги. В работе определены факторы, влияющие на экономическую безопасность, а также определено влияние этих факторов на экономическую безопасность исследуемой организации. Была дана классификация факторов, влияющих на экономическую безопасность образовательного учреждения.

    Рассмотрены факторы, которые положительно влияют на экономическую безопасность и  отрицательно, из этого было предложено, что все факторы, оказывающие отрицательное влияние на безопасность учреждения, в том числе оказывающие отрицательное влияние на основные финансово-экономические показатели деятельности (доходы, расходы, прибыль и рентабельность), деловую репутацию учреждения, должны находиться в сфере непрерывного контроля отдела внутреннего аудита. Основными методами нейтрализации негативного влияния данных факторов являются: мониторинг нормативно-правовой базы; реализация адекватной ценовой политики; проведение систематических маркетинговых исследований; активное участие в переходе на диверсифицированные источники финансирования; формирование благоприятного имиджа вуза; учет научно-технического прогресса применение информационных технологий.

    МБУ «ЦФЭО» находится в процессе постоянных изменений. Трудности развития обусловлены целым рядом противоречий и проблем, связанных с реализацией ее важнейшей экономической функции – воспроизводством квалифицированных трудовых ресурсов. Помимо различных проблем МБУ «ЦФЭО» имеет и положительные тенденции развития, связанные в первую очередь с диверсификацией образовательных услуг.

    Для успешного функционирования и повышения  уровня экономической безопасности МБУ «ЦФЭО», предоставляет платные образовательные услуги в области повышение квалификаций сотрудников, и занимается переквалификацией кадров.

Информация о работе Диверсификация платных образовательных услуг как фактор обеспечения экономико-правовой безопасности организация