Налогоообложение лизинговых операций

Вместе с тем, согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается  у лизингополучателя, лизинговые платежи  признаются расходом, связанным с  производством и (или) реализацией за вычетом сумм начисленной по этому оборудованию амортизации.

В результате, во-первых, очевидно, что вопрос отнесения амортизации  по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингополучателя, на себестоимость  в составе какой-либо определенной группы расходов не решен.

Во-вторых, не ясно, почему законодатель использует формулировку “по этому оборудованию”.

Согласно ст. 3 закона “О финансово аренде (лизинге)”, предметом  лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия  и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Следовательно лизинговым имуществом может быть не только оборудование, но и недвижимость, которая также являетсяамортизируемым имуществом.

Очевидно, что положение  пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит законодательству, регулирующему лизинговую деятельность, в частности, статье 3 закона Российской Федерации “О финансовой аренде (лизинге)”.

По – мнению автора данной работы, для решения проблемы, связанной с отнесением амортизации  по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингополучателя, а  также с целью устранения противоречия между пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.3 закона “О финансовой аренде (лизинге)” необходимо в пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации исключить формулировку:

“В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому оборудованию амортизации”

Кроме того, пп.1 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

“1) Расходы лизингодателя  на содержание имущества, являющегося  предметом договора лизинга (в том  числе амортизация по нему).

В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается  у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому имуществу амортизации, которые при этом включается в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией в общем порядке”.

Таким образом, для  усовершенствования налогообложения  лизинга в Российской Федерации  необходимо устранение накопившихся неточностей  и противоречий в современном  законодательстве. Предложения автора, изложенные в данной главе, позволяют  решить наиболее важные из существующих в данной области проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проводилось  исследование на тему “Налогообложение лизинговых операций в России”. Исследование состояло из трех основных этапов.

Первый этап - изучение сущности лизинга и выявление влияния системы налогообложения на развитие лизинговых операций в России.

На этом этапе  исследования были изучены основные определения, связанные с лизинговыми  операциями, рассмотрена эволюция как  лизингового законодательства, так  и законодательства о налогах и сборах в части лизинговой деятельности. Кроме того, была определена роль налогообложения в становлении и развитии лизинговой деятельности в Российской Федерации.

В результате удалось  установить, что начало процессу формирования нормативной базы по налогообложению лизинга было положено Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года №663 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”, в котором впервые были предусмотрены специальные налоговые льготы для участников лизинговой деятельности. В последующие годы был разработан ряд документов, корректирующих положения данного документа, однако перечень основных налоговых преимуществ для сторон договора лизинга в целом не менялся. Этот период характеризуется значительным развитием лизинговой деятельности в России, увеличением числа субъектов хозяйствования, вовлеченных в лизинговые отношения.

С принятием и  введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации была осуществлена попытка систематизации налогообложения лизинговых операций. Вместе с тем, остается большое количество нерешенных проблем, связанных в частности с отменой льгот по ряду налогов, а также с недоработанностью современного законодательства о налогах и сборах, что в целом отрицательно сказывается на развитии лизингав стране.

Второй этап исследования посвящен детальному анализу системы  налогообложения лизинговых операций в России.

Данный анализ проводился по двум основным направлениям: налогообложение  лизингодателя и налогообложения  лизингополучателя. В работе подробно проанализированы все этапы процесса расчета и уплаты налогов лизингодателем и лизингополучателем. При этом автор ограничивает круг рассматриваемых налогов теми из них, которые имеют специфику в части лизинговых операций. Среди них: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на имущество предприятий.

Анализ уплаты налога на добавленную стоимость лизингодателем проводился на основе подробной схемы  движения данного налога внутри лизинговой операции, разработанной автором.

Особенности расчета и уплаты налога на прибыль организаций были рассмотрены в разрезе классификации доходов и расходов для целей налогообложения с учетом специфики подобной классификации для лизинговой деятельности.

При анализе налогообложения  лизингодателя в части налога на имущество предприятий были определены критерии, при соблюдении которых лизингодатель признается плательщиком данного налога. Кроме того, были рассмотрены особенности уплаты данного налога в зависимости от того, какая из сторон договора лизинга учитывает лизинговое имущество на балансе.

Изучение и анализ налогообложения лизингополучателя  проводился в целом по аналогичной  схеме с указанием всех существующих отличий от налогообложения лизингодателя.

В части налога на добавленную стоимость лизингополучателя был выявлен ряд наиболее спорных и проблематичных вопросов, существующих в современной практике. В частности к таким вопросам относится возврат имущества, являющегося предметом лизинга и неясности, возникающие в подобной ситуации относительноналога на добавленную стоимость.

При анализе исчисления и уплаты налога на прибыль лизингополучателем автор выделила отличия от порядка, установленного в части данного  налога для лизингодателя, а также  рассмотрела положения, относящиеся  только к налогообложению лизингополучателя. Так, в ходе исследования большое внимание было уделено норме Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей начисление амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей.

В результате рассмотрения специфики уплаты налога на имущество  предприятий лизингополучателем была установлена зависимость характера  обязательств по данному налогу от того, является ли лизингополучатель  стороной, учитывающей объект лизинга на балансе. В частности, если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя, то лизингополучатель уплачивает суммы данного налога в составе лизинговых платежей лизингодателю. В случае, если балансодержателем данного имущества является лизингополучатель, то он сам рассчитывается с бюджетом и признается налогоплательщиком налога на имущество предприятий, хотя правом собственности на предмет лизинга не обладает.

На данном этапе  исследования автором был произведен расчет налогов, подлежащих уплате лизингодателем и лизингополучателем, на примере конкретной лизинговой операции. В ходе анализа налогообложения лизинговых операций приведены пояснения к указанному расчету.

Третий этап проведенного исследования посвящен подробному рассмотрению проблем в области налогообложения лизинговых операций, а также собственным предложениям автора по их решению.

В ходе исследования все проблемы, касающиеся налогообложения  лизинговых операций, были поделены на три группы:

-- проблемы, связанные с расчетом налога на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи;

-- проблемы, связанные  с выбором стороны, учитывающей  лизинговое имущество на балансе;

-- проблемы, связанные  с начислением амортизации по  лизинговому имуществу.

К первой группе относятся проблемы, связанные с неправомерностью включения платы за использованные кредитные ресурсы, а также сумм налога на имущество предприятий в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, начисляемому на лизинговые платежи. В качестве решения данной проблемы автор предлагает изменить состав налоговой базы по данному налогу, закрепить данный вопрос в законодательном порядке. В третьей главе данной работы подробно изложено несколько вариантов реализации данного предложения автора.

При анализе второй группы проблем автор уделила  большое внимание тому, насколько  в законодательстве о налогах  и сборах сохраняется возможность  выбора стороны, учитывающей предмет  лизинга на балансе, а также как  подобная норма влияет на налогообложение  участников лизинговых операций.

В процессе исследования приводится история возникновения  данной нормы, а также обоснование  ее существования в лизинговом законодательстве и в законодательстве о налогах  и сборах Российской Федерации. Кроме  того, автор рассмотрела положения законодательных актов по налогам и сборам, которые отрицают возможность выбора стороны договора лизинга, учитывающей лизинговое имущество на балансе.

В частности, автором  было выявлено, что определение амортизируемого  имущества, изложенное в п.1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывает факты хозяйственной деятельности, при которых имущество используется, не будучи в собственности. В результате формулировка данного определения исключает возможность начисления амортизации по лизинговому имуществу. Для устранения возникшей проблемы автор предлагает внести следующие изменения в определение амортизируемого имущества:

формулировку “находится у налогоплательщика на праве  собственности” в данном определении  заменить формулировкой “находится у налогоплательщика на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга)”.

В рамках проблемы выбора стороны, учитывающей лизинговое имущество  на балансе, также рассматривается  ряд вопросов, связанных с начислением  амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам с первоначальной стоимостью соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей. При этом анализируются возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих данный вопрос, в зависимости от того, какая из сторон договора лизинга будет выбрана в качестве балансодержателя указанного имущества. На основе рассмотрения различных вариантов автор предложила собственное решение выявленных проблем.

По мнению автора данной работы, для решения возникших проблем могут быть использованы следующие варианты редакции п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) Если законодатель  предусмотрел особый механизм  начисления амортизации по легковым  автомобилям и пассажирским микроавтобусам соответствующей стоимости только для случаев, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то автор предлагает следующую формулировку рассматриваемой нормы:

“Организации, получившие легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг и учитывающие по договору лизинга данное имущество на своем балансе, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

2) Если законодатель  предусматривает применение данной  нормы и в случае учета указанного  лизингового имущества на балансе  у лизингодателя, то, по мнению  автора данной работы, п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть изложен в следующей редакции:

“Организации, передавшие (получившие) легковые автомобили и  пассажирские микроавтобусы, имеющие  первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

В составе третьей  группы проблем автор изучила  вопросы, связанные с амортизацией лизингового имущества. Среди них: