Налог на добавленную стоимость: его содержание и регулирующая роль

    С учетом приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявленный к вычету НДС в сумме 1 058 785 руб., удержанный из платежа иностранному лицу и отраженный в счете-фактуре от 30.04.2009, обществом фактически перечислен в бюджет в апреле 2009 г. платежным поручением от 24.04.2009, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в возмещении обществу указанной суммы налога из бюджета.

    Кроме того, ФАС МО указал, что довод  налоговой инспекции со ссылкой  на Письмо ФНС России от 14.09.2009 N 3-1-11/730 о том, что НДС, уплаченный покупателем - налоговым агентом, может быть включен в налоговые вычеты в период, следующий за периодом, за который этот налог исчислен и отражен в налоговой декларации, не соответствует ст. ст. 161, 171 - 173 НК РФ, а также позиции, отраженной в Письмах Минфина России от 15.07.2009 N 03-07-08/151, от 07.04.2008 N 03-07-08/84, от 15.07.2004 N 03-04-08/43.

    Вывод. Налоговый агент имеет право  на вычет в том налоговом периоде, в котором произведена фактическая уплата налога в бюджет. 

    Не  проверил информацию в ЕГРЮЛ - получи отказ  в вычете НДС.

    Нередко возникают спорные  ситуации в отношении  применения вычета по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ.

        Ситуация

        В ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя инспекция установила, что он применил вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и в этой связи до начислила НДС, пени и штраф.

    Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.

    Суд первой инстанции признал неправомерным  решение инспекции в части доначисления НДС по хозяйственным операциям с контрагентом, сведения о котором отсутствуют ЕГРЮЛ, при этом арбитры исходили из того, что невозможно сделать однозначный вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах.

    Первый  арбитражный апелляционный суд  отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области в части  признания недействительным решения  налогового органа по данному эпизоду, указав, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, поскольку составлены от имени контрагента, не прошедшего государственную регистрацию в качестве юридического лица.

    Предприниматель не согласился с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и подал в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу с просьбой отменить данный судебный акт и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

          Позиция ФАС ВВО

         Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС ВВО не нашел правовых оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции (Постановление от 08.02.2011 N А43-10964/2009). При этом арбитры указали на следующие моменты.

    В п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

    Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

    Вместе  с тем согласно п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете <1> первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

    Таким образом, перечисленные требования Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

    В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

    В силу ст. ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

    ФАС ВВО также отметил, что исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной  инстанции установил, что контрагент предпринимателя не состоит на налоговом учете, сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют. Указанный в счетах-фактурах и договоре поставки ИНН и ОГРН, содержащийся в представленной предпринимателем копии свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного контрагента, присвоены иным организациям. Таким образом, предприниматель не проверил доступную информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о непроявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в подтверждение права на применение налогового вычета документы недостоверны, так как составлены от имени контрагента, не прошедшего государственную регистрацию в качестве юридического лица, и обоснованно признал правомерным доначисление НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду.

    Вывод. Применение вычета по НДС на основании  счета-фактуры, выставленного контрагентом, сведения о котором отсутствуют  в ЕГРЮЛ, неправомерно. 

Об  исчислении срока  исковой давности по требованию

к заказчику уплатить ошибочно не выставленный НДС 

    Уплата  заказчиком соответствующей суммы  НДС дополнительно к цене услуг  предусмотрена НК РФ и обязательна для сторон в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ. Поэтому требование исполнителя о взыскании с заказчика этого налога является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и НДС уплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

    Вместе  с этим требование о взыскании  НДС является дополнительным, а в отношении исчисления исковой давности по дополнительным требованиям предусмотрено специальное правило.

         Ситуация

          Между конструкторским бюро (заказчиком) и заводом (исполнителем) заключен контракт от 14.05.2004 (с дополнительными соглашениями) на выполнение опытно-конструкторской работы по переоборудованию судна.

    Выполненные заводом работы были приняты конструкторским  бюро по соответствующим актам (в 2004 - 2005 гг.) и оплачены. При этом счета-фактуры  были выставлены без НДС.

    Однако  решением налогового органа от 21.04.2008, принятым по результатам выездной налоговой  проверки, в связи с неправомерным  применением льготы, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, заводу до начислен НДС в размере 18% по сделкам за период с 2004 по 2007 г. 

    Примечание. Обязанность уплачивать НДС возникает  у налогоплательщика в силу ст. 45 НК РФ и гл. 21 НК РФ по итогам того налогового периода, когда возник объект налогообложения, а не в момент проведения выездной налоговой проверки и доначисления налоговым органом сумм своевременно не уплаченного налога. 

    В этой связи завод внес исправления  в ранее выставленные счета-фактуры, на их основе составил новые счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой и предъявил их заказчику письмом от 19.11.2008. Согласно исправленным счетам-фактурам сумма НДС составила 4 104 000 руб.

    Поскольку конструкторское бюро отклонило  требования завода, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика НДС в сумме 4 104 000 руб.

Позиция исполнителя

Срок  исковой давности для обращения  в суд с требованием об уплате заказчиком НДС исчисляется с  момента вынесения налоговым  органом решения от 21.04.2008, то есть с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав.

Мнение  суда

    В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Установленный общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

    Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Пунктом 3 ст. 168 НК РФ установлено, что счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

    Таким образом, уплата заказчиком дополнительно  к цене услуг соответствующей  суммы НДС предусмотрена НК РФ и обязательна для сторон в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ. Поэтому требование исполнителя о взыскании с заказчика этого налога является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия, и НДС уплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

    Вместе  с этим требование о взыскании  НДС является дополнительным: оно возникает в связи с главным требованием (обязательством) - об уплате суммы стоимости услуг (работ) на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Его размер зависит от стоимости оказанных заводом услуг и подлежит исполнению, поскольку обязательно к исполнению главное требование.

    В отношении исчисления исковой давности по дополнительным требованиям ст. 207 ГК РФ предусматривает специальное правило, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному.

    Исходя  из изложенного, срок исковой давности, предусмотренный в ст. 196 ГК РФ, на момент обращения исполнителя с иском в суд (04.02.2010) истек. 

    Вывод. Заблуждение налогоплательщика  относительно порядка применения соответствующих норм НК РФ не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности (Определение ВАС РФ от 24.02.2011 N ВАС-1282/11).