Римское право

Во всяком договоре выражается воля двух сторон и в этом смысле договор является двухсторонней сделкой. В тоже время, будучи всегда двухсторонними сделками договоры делились на односторонние и двухсторонние в зависимости от того, устанавливается обязанность на одной стороне или же на обеих сторонах. Пример одностороннего договора – договор займа. Обязанной стороной здесь является только заемщик. Заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата суммы займа, никакой обязанности на нем не лежит. Пример двухстороннего договора – договор найма вещи, по которому наимодатель обязан предоставить вещь для пользования, а наниматель обязан вносить наемную плату и по окончании договора возвратить вещь в надлежащем состоянии.

Среди двухсторонних договоров различаются две категории. Хотя из некоторых договоров и возникают обязанности для двух сторон, но они не равноценные. Так, по договору ссуды обязанность ссудополучателя вернуть по окончании пользования вещь в целостности и сохранности является главной. По сравнении с ней обязанность ссудодателя является второстепенной. Она возникает только тогда, когда неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб.

В других двусторонних договорах имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные. Так, обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обуславливают друг друга. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое – отсюда эти договоры получили название «синаллагматические».

Необходимым условием действительности договора являлась согласованная воля сторон, выраженная вовне.

Вторым необходимым условием действительности договора является законность его содержания. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, нормы морали или противоречащие «добрым нравам».

Недействительным был договор, имеющий неопределенное содержание, хотя при этом сами обязательства подразделялись на определенные и неопределенные. В первом случае обязательство было определено с полной ясностью в самом договоре, во втором случае не определено, но являлось определимым. Например, указывался круг предметов, из которых должник должен был предоставить один. Такие обязательства также назывались альтернативными.

Другим видом неопределенных обязательств являлись так называемые родовые обязательства. Их предмет определялся только родовыми признаками. Например, предоставить  известный объем пшеницы определенного сорта.

Действие, составляющее предмет договора, должно быть возможным. Не существовало обязательства, если его предмет невозможен. Невозможность действий могла быть физической (вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральной (исполнить роль сводни).

Для действительности договора было необходимо, что бы воля лица была выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего  давления. Такое свободное выражение воли отсутствует, если имеет место обман, насилие или принуждение. По отношению к договору вина понималась как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление.

Результатом такого волеизъявления должен был стать ущерб, который понесло бы это лицо. Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным. Но, лицу попавшему под влияние обмана, давался специальный иск actio doli. При отказе ответчика по иску добровольно удовлетворить требования истца присуждение производилось в четверном размере. Кроме иска лицу, попавшему под обман при совершении сделки, предоставлялась эксценция или реституция.

Принуждение к заключению договора могло быть при физическом насилии или психическом давлении, угрозах. На угрозу можно было ссылаться при опрошествии сделки, когда угроза была противозаконной, реальной и по содержанию представлялась для подвергающегося ей важным злом. Сделка, совершенная под влиянием угроз, считалась действительной, но пострадавшему лицу давались средства защиты, аналогичные средствам по сделкам, заключенным под влиянием обмана.

В содержании договора можно различить отдельные элементы, имеющие для него неодинаковое значение. Части договора, без которых соглашение неможет существовать, определяются как существенные. Например, для договора купли-продажи – это предмет и цена. Другие части, не будучи необходимыми, определяются как обычно бывающие. Кроме того, в содержании договора могут быть части, которые не являются ни необходимыми, ни обычными. Они включаются в договор, если стороны этого пожелали, и определяются как случайные. Примерами случайных элементов договоров являются условия и сроки.

Условием называется такая оговорка в договоре, которая ставит юридические последствия договора в зависимость от наступления или не наступления в будущем событий, про которые неизвестно, наступят они или нет.

Условия, связывающие возникновение юридических последствий с наступлением событий, называют отлагательными или суспензивными. Например, продается обстановка при условии, если состоится переезд продавца на жительство в другой город.

В других случаях в зависимость от условия могло быть поставлено не возникновение, а прекращение юридических последствий договора. Такие условия называются отменительные или резолютивные. Например, в договоре купли-продажи вводится условие, что если в течение месячного срока покупная цена не будет уплачена, вещь считается не проданной.

Срок (dies) также ставит юридические последствия в зависимость от определенного события. Но в отличие от условия точно известно, что это событие должно наступить, но неизвестно когда. Сроки могли быть отлагательными, с них начиналось действие договора и отменительными, т.е. прекращающими действие договора.

Ближайшее материальное основание, которое привело к заключению договора, определяется как кауза (causa). Так, для покупателя, обязующегося уплатить цену, ближайшей целью является получение вещи. В этом смысле каузу необходимо отличать от мотива договора, под которым подразумевают всякое соображение, приводящее лицо к известному решению. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (наем имущества, купля-продажа), называются назуальными. Недостижение наузы делала такой договор недействительным.

Договоры, из которых не видно, какая кауза лежит в их основании, и непаступление каузы не представляет юридическим последствие договора, называется абстрактными (цессия).

Процесс заключения договора зависел от вида самого договора. В любом случае одна из сторон дела предложение заключить договор, т.н. оферт, а другая – принимала сделанное ей предложение – т.н. акцент.

Если договор не консессуальный, то по мимо достигнутого таким путем соглашение сторон необходимо было или выполнить требуемую форму (письменный контракт), или при реальных договорах передать вещь, составляющую предмет договора.

В римском праве действовало правило, что договор заключается лично сторонами. Кто не участвовал в установлении обязательственной связи, на того действия обязательств не распространяется. Даже развитому римскому праву не было известно то, что в совершенном праве называют заключением договоров через представителя, когда одно лицо (представитель) заключает сделку от имени и за счет другого лица (представляемого), так что все юридические последствия ложатся на представляемого. Только лишь в период империи представительство с непосредственным действием (т.е. с возникновением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего правила, а только как исключение.

Лекция 12. Отдельные виды обязательств.

Римское право относило к контрактам вербальные, материальные, реальные, консесуальные и безымянные договоры.

Вербальным (устным) назывался договор, устанавливающий обязательство словами, т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз. Основной вербальный контракт – стимуляция. Под ним понимался договор, заключаемый по средством вопроса будущего кредитора и совподающего ответчика со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству (например, обещаешь дать сто? – обещаю!).

Древнейшим видом стимуляции была спонсио – священная клятва на запрос кредитора, требовавшая, чтобы ответ буквально совпадал с вопросом. В классическом римском праве для совершения стимуляции было необходимо присутствие договаривавшихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

В постклассическую эпоху стипуляция становится письменным документом, составление которого существенно для возникновения обязательства, в отличие от документов, служивших для доказательства сделки. При Юстиниане восстанавливается форма стипуляции, но допускается при наличии документа считать слова стипуляции произнесенными. Единственным формальным требованием к стипуляции в этот период было присутствие сторон в момент заключения договора, а для опровержения сделки с формальной стороны требовалось доказать отсутствие контрагента в день заключения договора. Обязательство, возникающее из стипуляции, было обязательством строгого права и поэтому подлежало буквальному толкованию. Формальный  характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось непосредственно участвовавшими в ней сторонами. Стипуляция была односторонним обязательством. Одной стороне принадлежало только право, а на другой стороне лежало только обязанность.

Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер, т.е. при выполнении формальных процедур обязательство возникало от материальных оснований заключения этого договора их хозяйственной цели и ее достижения. Абстрактный характер стипуляции, помимо простоты и быстроты взыскания долга, был еще удобен тем, что стипуляцией можно было оформить любое обязательство: обязательство займа, обязательство уплатить цену за купленную вещь. Часто для стипуляции прибегали для новации обязательства. Например, в случае замены стипуляционным долгом обязанности денежного платежа, возникающей из купли-продажи.

Эта черта стипуляции, позволявшая вложить в нее любое содержание, делала ее самой употребительной формой договора. В форме добавочной стипуляции на стороне должника в Риме устанавливалось поручительство – договор, устанавливающий добавочную ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение основным должником взятого обязательства.

Другими видами вербальных контрактов являлись обещание установить приданное, обещание вольноотпущенника перед своим патроном о выполнении в его пользу определенных услуг.

Литеральным контрактом назывался договор, который должен был устанавливаться на письме, то есть обязательство возникало посредством записи. Такие контракты возникли в практике гражданского оборота на рубеже III – II вв. до н.э. в древнереспубликанский период письменный контракт заключался посредством записи в приходно-расходные книги, которые велись римскими гражданами. Домовладыка заносил туда имена своих должников. Запись сама по себе не устанавливала долг, а регистрировала его. Однако, если по соглашению с должником долг по какому-либо основанию фиксировался кредитором как уплаченный, а затем заносился в книгу расходов, то основание установления обязательства рассматривалось как литеральный контракт.

Обязательства, установленные письмом, прекращались в той же форме по принципу обратного акта – например, записью об оплате долга.

Литеральные контракты могли заключаться лишь между римскими гражданами. В отношении с перегринами так же могла применяться письменная форма, но под влиянием греческого права письменная запись была не только формой установления обязательства, но и формой его существования. Утрата документа прекращало само обязательство. В одних случаях это был акт, составленный обоими контрагентами от имени третьих лиц в присутствии свидетелей, так называемый синграф. В других случаях документ исходил лишь от должника, излагался от имени первого лица и подписывался должником. Он назывался хирограф.

К концу классического периода литеральные контракты сливаются с письменной стипуляцией и выходят из употребления. При Юстиниане эти контракты оформляются простой распиской. Ее можно было оспорить в течении двух лет как подложную или на основании того, что ее выдаче не сопутствовало получение денег. За неосновательное оспаривание расписки следовало взыскание долга в двукратном размере.

Реальные контракты отличались формой заключения контракта. Помимо соглашения сторон требовалась и сопутствующая передача вещи, которая являлась предметом договора. Пока вещь не переходила из рук в руки, сделка не вступала в силу. Для реальных контрактов было характерно отсутствие строгой формы.

В составе реальных контрактов наибольшее распространение  получили три договора – заем, ссуда, хранение.

Заем (mutuum) представлял собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или определенную сумму вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино) с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество родовых вещей.

Поскольку заем являлся реальным договором, то обязательство возникло при наличии соглашения и передачи предмета займа. Причем одинаково важно было и то, и другое. Так, нельзя было требовать возврата от того, кто ничего не получил. С другой стороны, даже при передаче предмета займа обязательство не возникает, если отсутствует согласованная воля двух сторон. Например, если передающая сторона делает это с намерением дать в долг, а принимающая думает, что ему дают в дар или на сохранение.

Поскольку полученные взаймы вещи поступали в собственность заемщика, он принимал на себя и риск случайной гибели полученных вещей. Даже если в силу случайных причин они погибали, заемщик не освобождался от ответственности возвратить долг.