Римское право

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является: кредитор (если он признается способным распоряжаться своим имуществом), его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательств. Без согласия кредитора исполнение обязательств по частям было запрещено. По соглашению сторон возможна была замена предмета обязательств чем-либо иным.

В-четвертых, со II в. до н.э. важное значение получило место исполнения обязательств. Как правило, место исполнения определялось там, где можно было предъявить иск из данного обязательства. Таким местом считалось место жительства должника или Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре, или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения. Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнить обязательство по первому требованию кредитора. Досрочное исполнение обязательства допускалось лишь в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Если до просрочия должник отвечал только за вину, но не случайно наступивший вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный вред. Кроме того, за просрочку с должника взыскивали проценты.

Если кредитор без уважительных причин не принимал исполнения обязательств, то неблагоприятные последствия просрочки ложились на него. Начисления процентов по денежным обязательствам прекращалось, снижалась ответственность должника за сохранность вещи, он вообще мог освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Формы ответственности неисправимых должников были различны в разные исторические периоды.

В древнереспубликанском римском праве ответственность носила личный характер и заключалась в предоставлении кредитору права заключения в тюрьму, продаже в рабство, лишение жизни в отношении неисправимых должников.

С течением времени ответственность была смягчена. С IV в. до н.э. законом Петелия была установлена имущественная ответственность должника. В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.

Ответственность должника строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени.

Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинения вреда – dolus, т.е. лицо портит или уничтожает вещь с целью причинить убыток ее собственнику.

Другая форма вины – culpa – неосторожность, различавшая по степени небрежности не грубую неосторожность (culpa lata) и легкую небрежность (culpa levis). Различая заключались в следующем. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, которого не допустил бы хороший, заботливый хозяин.

За dolus и грубую неосторожность должник отвечал независимо от характера договора. За легкую небрежность, если должник был не заинтересованной стороной в договоре, например, бесплатно хранивший вещь, он не нес ответственность. Если же кредитор был лицом незаинтересованным, то должник нес полную ответственность.

При договоре товарищества каждый из участников отвечал за т.н. конкретную вину. Это означало, что договорная ответственность сроилась не по абстрактному принципу (поведение среднего человека, хорошего хозяина), а только при наличии личной вины.

Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость, а вред все-таки наступил, говорили о случайном вреде, при котором действовал принцип – «за случай (casus) никто не отвечает». На практике это означало, что случайно наступивший ущерб приходиться терпеть собственнику уничтоженного имущества. Лишь в некоторых случаях допускалась ответственность за случай. Такая широкая ответственность была возложена на содержателей трактиров, постоялых дворов, кораблей за вещи, принятые от их посетителей и путешественников. Но и тогда должник мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был результатом действия стихийной, неодолимой силы.

В отношении вопроса о возмещении ущерба римские юристы понятие вреда слагали из двух элементов: 1) положительные потери, т.е. лишение того, что уже входило в состав имущества; 2) упущенная выгода – т.е. непоступления в имущество ценности, которые должны были бы поступить, если не известные обстоятельства.

Размер возмещения вреда иногда определялся по рыночной стоимости недоставленных или поврежденных вещей, но в большинстве случаев учитывалась стоимость вещи при конкретных обстоятельствах. Возмещались только ближайшие последствия того факта, который служил основание возмещения (прямые убытки), но не косвенные, более отдаленные убытки.

В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, а также в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий. Этой цели служит средство, обеспечивающее исполнение обязательства. К ним принадлежат задаток, неустойка, поручительство, залог.

Задаток (anra) имел своей целью подкрепить факт заключения договора. Это была денежная сумма или ценность, которая одна сторона вручала другой стороне в момент заключения договора. Покупатель, отказывающийся исполнить договор, теряет задаток, а продавец, отказывающийся исполнить договор, обязан возвратить задаток в двойном размере. Стороны могли договориться, чтобы ответственность лица, отступающего от договора, исчерпывалась размером, равным сумме задатка. В этом случае говорили о задатке, играющим роль отступного. Если же сделка развивалась нормально, и договор исполнялся сторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа.

Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме устного договора стимуляции – «Если не дать раба Памфима, обязуется ли дать сто? – Обязуюсь!».

Поручительство представляло собой договор, по которому третье лицо, в целях обеспечения кредитора, принимает на себя ответственность по обязательству главного должника. Обязательство поручителя является акцессорным, добавочным к обязательству главного должника, и в этом качестве существует постольку, поскольку существует главное обязательство. В случае если поручителю приходилось платить за главного должника, законом Публилия (III в. до н.э.) такому поручителю предоставлялся иск об уплаченному для осуществления обратного требования (регресса) главному должнику, причем уплаченная сумма взыскивалась в двойном размере.

Обязательство обыкновенно прекращалось его исполнением. Среди других способов прекращения обязательства выделялись следующие:

1)     новация – договор, которым существующие обязательства погашалось путем установления вместо него нового обязательства;

2)     зачет – т.е. способ погашения обязательства, при котором в случае наличия встречных требований, кредитора и должника они взаимно покрываются и считаются погашенными. В случае если одно требование превышает другое, взысканию подлежит только остаток.

3)     Обязательство прекращалось также в тех случаях, когда в обязательстве кредитор и должник сливаются в одном лице. Этот случай носил название confusio – слияние. Чаще всего это имеет место, когда должник становился наследником кредитора или наоборот.

4)     Как правило, смерть кредитора или должника не прекращала обязательства. Поскольку наследник являлся универсальным приемником, постольку права требования переходили на него. Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекращались со смертью виновного.

5)     Обязательство прекращалось прощением долга, которое совершалось односторонним действием.

6)     Обязательство прекращалось также вследствие невозможности исполнения. Данный случай наступал тогда, когда предмет обязательства, и индивидуальная вещь погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.

Лекция №11. Договоры.

Современное право определяет человеческие действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанности, как сделки. В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделках выражается воля одного лица, сделка называется односторонней. Например, завещание, выражающее волю завещателя, принятие наследство либо отказ от него, выражающее волю наследника.

Если в сделки выражается воля двух сторон (продавец – покупатель, подрядчик – заказчик), сделка называется двухсторонней, или договором. Но как основание возникновения обязательств договор, направлена на установление обязательственных отношений. В случае возникновения у обеих сторон, как права требования, так и обязанностей такой договор называли синаллагматическим (двухсторонним).

Римская договорная система различала два вида договоров: контракты и пакты.

К контрактам (contractus) в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. Их перечень был четко определен. Вне пределов установленного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать не предусмотренные законом контракты. Некоторое отступление от этого принципа составили т.н. безымянные контракты.

В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу пакты не пользовались исковой защитой, но с течением времени некоторые из них такую защиту получили.

Гай, систематизируя различные виды контрактов, говорит, что обязательств, возникающих из контрактов, четыре вида:

1)     обязательство возникает посредством передачи вещи – res;

2)     или путем произнесения слов – verba;

3)     или на письме – litteroe;

4)     или самим соглашением – consensus.

Отсюда четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство передачей вещи), вербальные (или словесные, устные), литературные (т.е. письменные) и консесуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного соглашения, даже независимо от передачи вещи).

Эти четыре основные категории исчерпывали перечень контрактов. Между тем продолжавшая развиваться хозяйственная жизнь выдвигала новые потребности. Под их влиянием в римском праве были признаны подлежащие защите и другие договоры. Возникновение их юридической силы римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство (состоит ли оно в передаче вещи или в совершении какого-либо другого действия). Поскольку такого рода договоры получили признание уже после оформления основной системы контрактов, и для подобных договоров не было оставлено общего наименования, они в средние века стали называться безымянные контракты.

Римское договорное право выполняло служебную роль в отношении хозяйственной жизни. Договорное обязательство было главной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговой и ремесленной деятельности. Выполняя эту служебную роль, римское договорное регулирование отношений, складывавшихся на почве оживившийся промышленности и торговли.

Для древнереспубликанского права характерен формализм, который характеризовал не только процедуру заключения, но также и толкование содержания заключенного договора и применение его. При толковании закона и договора основное значение придавалось не тем мыслям, какие вложил законодатель в данную норму или которые хотели выразить стороны в своем договоре, а буква закона или договора.

В этом смысле договоры древнереспубликанского права носили название сделок строгого права. Строгость договоров выражалась в том, что сторона не могла ссылаться на намерение вложить  договор совсем не то содержание, которое вытекало из буквального смысла договора. Также нельзя было ссылаться ни на какие обстоятельства, которые делают несправедливым требование, если оно было предъявлено другой стороной в полном соответствии с точным текстом договора.

С развитием экономики старый культ слова постепенно теряет свое значение. Сначала при толковании закона перестали слепо и грубо формально придерживаться буквы закона, а стали вникать в его смысл. Затем в области договоров на букву стали смотреть как на средство выразить известную мысль и в соответствии с этим стали исходить не только из того, что сказано, но и из того, к чему была направлена воля действовавших лиц.

Параллельно с отходом от формального толкования договора по его буквальному содержанию стали допускать  при рассмотрении споров, возникающих из договоров, ссылки на такие обстоятельства, которые делали требование из договора, формально правильное, по существу не заслуживающим защиты ввиду явной недобросовестности истца. Римские юристы в таких случаях говорили, что договор истолковывается из доброй совести.