Римское право

При отчуждении эмфитевзиса третьему лицу собственник имел право на 2 % от покупной цены. Кроме того, пользователь должен был ежегодно вносить арендную плату и гос земельный налог. В случае неоплаты ренты в течение 3 лет он лишался права на участок.

Суперфиций представлял собой аналогичное с эмфитевзисом вещное, отчуждаемо, передаваемое по наследству право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением. Право собственности на строение по правилу «строение следует за землей», принадлежало собственнику земельного участка. Содержание суперфиция было аналогично эмфитевзису. Для защиты этих прав применялись так же иски, что и для защиты собственности, но в форме исков по аналогии. Они носили абсолютный характер и были направлены против любого лица, в том числе и собственника, нарушающего права владельца и суперфиция.

Особую разновидность прав на чужие вещи представляет собой залоговое право. Его назначение состоит в обеспечении  исполнения обязательств. Залоговое право предполагало, что в случае невыполнения обязательств обращения взыскания на заранее определенную вещь предположительно перед всеми другими требования, и не зависимо от того, продолжает ли она принадлежать собственнику или нет. В развитом римском праве залогодержатель мог истребовать заложенную вещь в случае наложение обязательств у любого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы получить первоочередное удовлетворение. Это право залогодержателя пользовалось абсолютной защитой. Но поскольку залоговое право было предназначено для обеспечения обязательств, то оно являлось правом придаточным (акцессорным) и существовало, поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство.

Первоначальной формой залога была сделка fiducia cum creditore , по которой должник передавал в собственность кредитору определенную вещь с оговоркой, что по исполнении обязательства, обеспеченного залогом, данная вещь должна быть передана обратно в собственность должника. Первоначально это оговорка имела только моральный характер, т.к. должник оказывает доверие (fides) кредитору, ожидая, что в случае своевременной уплаты долга, предмет долга будет ему возвращен. Вот почему этот вид залога носит название фидуции, а сама сделка относится к разряду фидуциарных, т.е. доверительных.

Позднее должнику, исполнившему обязательство, стали предоставлять возможность предъявлять иск к кредитору о возврате вещи. В случае не исполнения обязательства вещь оставалась в собственности кредитора, пусть даже она была дороже, чем сумма долга.

Другой формой залога был «ручной заклад» (pignus).  В этом случае вещь передавалась не в собственность, а во владение, точнее держание, пользующееся владельческой защитой. По исполнении обязательства вещь передавалась обратно должнику.

В классический период римского права складывается наиболее развитая форма залога – ипотека. При ипотеке предметом залога оставался и в собственности и во владении должника, а кредитору давалось право при неисполнении обязательства истребовать заложенную вещь, продать ее и из вырученной суммы покрыть свое требование должнику. В случае, если одна и также вещь была заложена в обеспечении нескольких обязательств, право продажи принадлежало первому кредитору, а остальные получали удовлетворение претензий из вырученной суммы в порядке очередности возникновения обязательств.

Для установления залогового права не требовалось какой-либо обязательной формы. Неформальность установления залога создавала неуверенность деловых отношений, т.к. лицо, желавшее обеспечить свое право требования залогом, не могло проверить, не была ли данная вещь уже заложена до этого кому-либо другому.

В период абсолютной монархии был издан рескрипт, в силу которого ипотека, установленная письменно в присутственном месте или перед тремя достоверными свидетелями, должна иметь предпочтение перед непублично установленной ипотекой. Этим уменьшались неблагоприятные последствия неформального характера ипотеки. Однако в целом римский кредитор предпочитал залоговому, т.н. реальному кредиту обеспечение личное, в виде различных форм поручительства.

Залоговое право прекращалось в случае: 1) гибели предмета залога; 2)слияния в одном лице залогового права и права собственности на заложенную вещь; 3) прекращения обязательства, в обеспечение которого установлен залог.

Лекция №10. Обязательственное право.

Обязательство (obligatio), по определению римского права, есть такое юридическое отношение между лицами, в силу которого одно из них имело права требовать от другого исполнения чего-либо в свою пользу.

В обязательстве заключается с одной стороны «право требования», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование» или «долг».

Как отношение, рассчитанное на будущее время, обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное. Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования. Сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником (debiton)

Обязательное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение, этим оно отличается от права собственности, устанавливаемое на неопределенное, длительное время.

Римские юристы выделяли четыре основных вида обязательства:

1) цивильные, под которыми понимались обязательства, пользующиеся исковой защитой. В тех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности, кредитору дается средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника является иск и принудительное взыскание. В этом заключается санкция обязательства.

2) натуральные, под которыми понимались обязательства, не пользующиеся исковой защитой, но имеющие все же юридическое значение. Такие обязательства появляются в период принципата, и их примером может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки.

3) делимым считалось такое обязательство, когда их предмет подавался делению без ущерба для его ценности. Например, делимым является обязательство уплатить определенную сумму денег.

4) в случае невозможности деления предмета обязательство считалось неделимым. В качестве примера можно привести обязательство построить дом или предоставить сервитут. В случае смерти должника обязательство могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследника должника.

Обширный круг обязательств римские юристы свели в определенную систему. Главным критерием деления обязательств было основание их возникновения. Первоначально выделяли обязательства из договора и обязательства из правонарушения или деликта. Частные правонарушения противопоставлялись уголовным преступлениям и сопровождались штрафными санкциями.

Между тем встречалось множество ситуаций, когда не было ни договора, ни деликта, а обязательство все-таки возникало. По этой причине стали выделять обязательства, возникавшие как бы из договоров или квазидоговоров и обязательства как бы из деликтов или квазиделиктов. Кодификация Юстиниана закрепила это деление обязательства на четыре группы.

Содержание обязательства могло быть чрезвычайно разнообразным. Оно могло состоять в обязательстве передать кредитору какую-либо вещь; в обязательстве что-либо сделать или не делать; в обязанности возместить причиненный вред. Вообще все то, что возможно и не противозаконно, может быть предметом обязательства.

Обязательства, несмотря на имущественный характер его содержания, рассматривалось римскими юристами как строго личная связь между кредитором и должником. Такой взгляд на обязательства имел ряд практических последствий. Юридические последствия возникновения обязательства наступали исключительно для тех лиц, которые его установили. Отсюда, как правило, нельзя было вступать в обязательства через кредитователя. По этой же причине не имел юридической силы договор, где кредитор устанавливал обязательства в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключение договора. Не допускалось и возложение обязательства на третье лицо, не участвовавшее в заключение договора.

Другим последствием понимания обязательства как строго личного отношения была первоначально абсолютная невозможность передачи его ни кредитором, ни должником. Лишь с развитием и расширением торговли было допущено в ограниченных пределах представительство и признана возможной замена лиц в обязательстве.

Прежде всего, было признано преемство в порядке наследования. Римские юристы обосновывали смену лиц в обязательствах в случаях смерти кредитора или должника мистическим тезисом, что наследник является продолжателем личности наследодателя.

По мере того как обязательства занимали все более видное место в имуществе римских граждан, потребовалось найти форму мобилизации обязательства. Для этого стали применять новацию или обновление обязательства. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и потенциального правопреемника кредитора заключалось соглашение между должником и потенциальным правопреемником с целью заменить первоначальное обязательство новым, имеющим то же содержание.

В тоже время новация была неудобна тем, что требовала согласия должника на замену одного кредитора другим и даже присутствие должника при совершении новации. Кроме того, новация, прекращая старое обязательство, прекращала и его обеспечение (залог, поручительство).

Со временем оформилась прямая уступка права требования – цессия. Для этого стали использовать институт процессуального представительства. Чтобы передать право требования другому лицу, кредитор, уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионарело), своим представителем на процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное за собой.

Недостатком такой формы передачи права требования от одного кредитора к другому было то, что отношения между цедентом и цессионарием были основаны на договоре поручения. Договор же поручения мог быть расторгнут односторонней волей доверителя. Прекращался договор и в случае смерти доверителя. Поэтому, пока цессионарий не произвел взыскания по приобретенному требованию, его полномочие не было прочным. Другой опасностью было то, что цессионарий являлся лишь представителем кредитора на суде, и платеж, осуществленный должником первоначальному кредитору, полностью погашал обязательства и тем самым прекращал право взыскания цессионарии с должника.

В классическом римском праве установился порядок уведомления должника о происшедшей цессии. Уведомление означало, что платеж в пользу первоначального кредитора, совершенный после уведомления, не является действительным и не прекращает обязательства перед цессионарием. В случае отмены поручения цедентом или его смерти цессионарию стали предоставлять самостоятельный иск. Т.е. передаваемое обязательство было гарантированно судебным порядком, хотя само обязательство продолжало рассматривать как строго личное и непередаваемое. В этих случаях римские юристы говорили об уступки иска, а не об уступке обязательства.

Не допускалась цессия прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, таких как иск об алиментах, личной обиде и т.д. Запрещено было переуступать права, но которым уже предъявлен иск. Не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц.

Предусматривалась возможность замены одного должника другим, т.н. перевод долга. Замена одного лица другим была возможна только с согласия кредитора, т.к. он должен быть уверен в исключительности и платежеспособности должника. Осуществлялся перевод долга новацией. Кредитор и новый должник заключали договор, имевший целью прекращения обязательства между данным кредитором и прежним должником.

В случае если в обязательстве участвовало не два человека – кредитор и дебитор, а несколько, наступала множественность лиц в обязательстве.

Несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могут иметь в нем долевое право или долевую обязанность. Во всех тех случаях, когда содержание обязательства допускает деление без нарушение хозяйственной сущности обязательства, причем ни законом, ни соглашением сторон не установлено право каждого из нескольких кредиторов в полном размере или полная ответственность каждого из нескольких должников, имело место долевое право или долевая обязанность.

При совершении некоторых правонарушений (кражи) несколькими лицами каждый из виновников был обязан уплатить штраф в полной сумме, причем уплата штрафа одного из этих должников не освобождала других.

Обязательства с несколькими кредиторами или должниками могло быть таково, что каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязательства, но, уплатив одному кредитору, должник освобождался в отношении всех кредиторов и кредитор имел право требовать от одного из нескольких должников исполнения всего обязательства, но уплата одним из должников прекращала обязательство в отношении всех должников. Такие обязательства назывались солидарными; активным, если каждый из нескольких кредиторов имел право требовать в полном размере с должника; пассивным, если каждый из нескольких должников обязан перед кредитором в полном размере.

Солидарные обязательства возникали в результате договора, завещания, совместного причинения вреда, при неделимости предмета обязательства (несколько сонаследников обязаны предоставить кредитору сервитут проезда).

Обязательство, как отношение временное, имело своей конечной целью его прекращение. Нормальным способом прекращения обязательства является его исполнение, применительно к денежным обязательствам – платеж.

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательств, было необходимо соблюдать ряд условий. Во-первых, исполнение или платеж должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом. Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которого носило строго личный характер. Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог не только должник, но и любое третье лицо.