Правовая традиция в российском праве: проблемы и пути развития

Правовые традиции ряда европейских стран полезны для  нас тем, что являют собой живую  Традицию – пусть подорванную  республиканизмом и либеральными «ересями», но все же еще оказывающую воздействие  на государственные институты и  общественную жизнь. В сравнении  с убитой правовой традицией Российской Империи мы можем воочию видеть пользу, которую можем извлечь сами - как  при обращении к иностранной  традиции, так и из обращения к  традиции собственной…»

« …Главное противоречие современной  российской правовой системы – между  традиционной религиозностью и писаными нормами, все дальше отступающими от национальной истории и культуры. Когда право идет вслед за традицией  и меняющимися условиями жизни, оно плодотворно. Когда же право  начинает вытеснять традицию и теряет чувствительность к жизненным проблемам, оно обращается в тормоз общественной жизни и государственного строительства. Российское право больно именно этой болезнью беспочвенности…»

«…Российское право  соединяет в себе пороки советского и постсоветского периода, не приобретая никаких преимуществ. Фальшивая  «дружба народов», сегодня замещена идеологической доктриной о «приватизации  этничности» (как вообще коллективность может быть приватизирована?). «Дружбу  народов» все еще навязывают исключительно  русским, позволяя нерусским самые  жестокие формы ненависти – прежде всего, по отношению к русским  и всему русскому. Этничность же, лишаясь фольклорного элемента, приобретает  черты клановости – этнический клан становится либо формой преступного  сообщества, либо средством получения  групповых прав «кормления» от определенной территории (Татарстан, Чечня, Башкирия, Адыгея, Якутия и т.д.)

В правовых документах встречаются  утверждения, что равенство прав народов изживает вопрос о национальной принадлежности. Если большевики уничтожили понятие «великоросс», то современное  право оказывается, прежде всего, русофобским, а в частности – враждебно  к каким-либо коллективным идентичностям  традиционного типа. Например, соотнесением граждан со своим родом-племенем. Эта болезнь безотцовщины (Отца нет, значит каждый сам себе бог!) продолжена в современном российском праве  полным изгнанием понятия семьи. Семьи наше право касается только в случае ее разрушения (развод, смерть члена семьи, внебрачные дети и т.д.) Отсутствие полноценной семьи в  праве отражается на праве в целом: все естественное (обоснованное традицией) из него вымывается, само государство  перестает быть большой Семьей.

Политеистическая концепция  российского права привела Россию к совершенно нетипичной для нее  федеративной системе (на антитрадиционность федерации указал А.Солженицын в  своей книге «Россия в обвале»). Сам принцип федерализма, превращенный в своеобразную клятву либеральной  догме, тяжко сказался на системе  российского государственного права, пораженной вирусом плюрализма суверенитетов  и столкновения федерального и регионального  законотворческих потоков…»

«…Признаками реального  присутствия Традиции в государственно-правовой системе должны стать:

1. Правовой приоритет  Православия, выраженный в институте  государственной религии.

2. Государственный статус  Российского Императорского Дома (соучастие в государственном  протоколе на первых порах,  в дальнейшем – переход к  той или иной форме конституционной  монархии, в перспективе – к  полноценному самодержавию).

3. Замещение неизменной  Конституции изменяемыми конституционными  законами, конституционных догм  – принципом континуитета (непрерывности)  российской государственности, произвольного  законотворчества - преимущественно  прецедентным формированием законодательства.

4. Утверждение унитарной  формы государственности с элементами  имперского регулирования периферийных  и пограничных областей, ликвидацией  федерации и принципов федерализма.

5. Корпоративное формирование  народного представительства взамен  партийному.

Все эти по виду экстремальные  условия оживления Традиции в  действительности являются возвращением к норме, заменяющей либеральный  фундаментализм национальной демократией  и укорененными в российской истории  институтами…» ³¹

 

1] Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Comparative Legal Traditions in a Nutshell. St. Paul., Minn., 1982. P. 261.

[2] См.: Правовая система социализма Т. I / Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1986. С. 14-47.

[3] См.: Nelson L, Klizesi. Radical Reform in Yeltsin's Russia. N.Y., 1995. P. 8-27; Khotin L. Old and New Entrepreneurs in Today's Russia // Problems of Post-Communism. 1996. Jan. – Febr. P. 56-57.

[4] Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 268.

[5] Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 83.

[6] См.: Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988. С. 48–60.

[7] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 118.

[8] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч.

[9] Hazard J., Butler W., Maggs P. The Soviet Legal System. N.Y., 1977. P. 3-28; Cruz P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 192-200.

[10] Богданова Н.Л. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 64.

[11] См.: Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 271.

[12] Ibid P. 276, 277.

[13] См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. СПб., 1893. С. 237-239.

[14] Покровский И.А. История римского права. СПб., 1918. С. 204.

[15] См.: Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М, 1875. С. 180–184.

[16] См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. С. 85–112.

[17] См.: Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права// Вестник МГУ. Серия право. 1998. № 4. С. 3-4.

[18] См.: Салогубова Е.В. Элементы римского права в российском судопроизводстве X-XVI11 вв. //Древнее право. 1999. № 1 (4). С. 173

[19] Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский Кодекс Российской Федерации //Древнее право. 1999. № 1 (4). С. 8.

[20] Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Указ. соч. С. 8-9.

[21] См.: Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в.//Феодализм в России. М, 1987. С. 211-218; Салогубова Е.В. Указ. соч. С. 173-179.

[22] См.: Бабалян Л.А. Римское право и современность//Древнее право. 1999. № 1(4). С. 173-180; Щеголев А.В. Библиография русской литературы по римскому праву с 1860 по 1996 гг. //Древнее право. 1997. № 2. С. 137-148.

[23] Томсинов В.А., Шестаков Л.Н. Предисловие к учебнику: Иво Пухан, Мирьяна Поленакакимовская. Римское право / Под ред. В.А. Томсинова. М., 1999. С. XXI-XXXII.

[24] Quigley J. Socialist Law and the Civil Law Tradition // American Journal of Comparative Law. 1989. Vol 7. P. 798-806.

[25] Сологубова Е.В. Указ. соч. С. 175.

[26] См.: Памятники римского права. Институция Юстиниана / Под ред. Л .Л. Кофанова, В.А. Томсинова. М, 1998. С. 6-7.

[27] Давид Р. Указ. соч. С. 165.

[28] Давид Р. Указ. соч. С. 165.

[29] См.: Cruz P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 185-189.

[30] Cruz P. Op. cit. P. 191-192.

[31] См.: Hazard J., Butler W. and Maggs P. The Soviet Legal System. N.Y., 1977. P. 458-467.

[32] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 189-190.

[33] Давид Р., Жоффе-Спинозе К. Указ. соч. С. 190.

[34] Там же.

[35] Glendon U., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 274-277.

[36] Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34.

[37] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С 159.

[38] Там же. С. 158-159.

[39] См.: Merryman J. The Civil Law Traditions. Stanford, 1992. P. 21-29.

[40] См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том I. Основы. М., 1998. С. 264-270.

[41] См.: Quigley J. Op. cit. P. 900-908.

[42] См.: Cruz P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. P. 186-187.

[43] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 120.

[44] Cruz P. Op. cit. P. 186-187; Quigley J. Op. cit. P. 783-798. 31

[45] См.:Szabo I.,Petert L. A Socialist Approach to Comparative Law. Leyden, 1977. P. 18–34.

[46] Различные точки зрения по данному вопросу отражены в весьма содержательной работе И.А. Зенина «Гражданское и торговое право зарубежных стран». М., 1999. С. 11–15.

[47] См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 32.

[48] Там же. С. 33-34.

[49] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Р.Л. Нарышкина. М., 1983. Ч. I. С. 7-10.

[50] Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 23, 258-260, 370.

[51] См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

¹ Саидов А.Х. сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. - 448 с.

² Кравченко И. И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2

³ http://hghltd.yandex.net/

⁴ Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Издательство «Юрайт». 1998. - С. 36-37

⁵ Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ. 1996. – С. 18.

⁶ БВС. РФ. 2003. № 3.

⁷ Хропанюк В.Н. Теория государства и права.2-е издание. М. 1997г. с.171

⁸ Зивс С. Л. Источники права. М., 1981, с.152

⁹ Там же

¹⁰ Там же

¹¹ Конституция РФ

¹² Зивс С. Л. Источники права. М., 1981

¹³ Там же

¹⁴ Конституция РФ

¹⁵ А.Х. Саидов. Сравнительное правоведение (основные правовые системы со-временности): Учебник, 2003

¹⁶ Там же

¹⁷ Конституция РФ

¹⁸ А.Х. Саидов. Сравнительное правоведение (основные правовые системы со-временности): Учебник, 2003

¹⁹ Суханов Е. А. Развитие гражданского законодательства России при  переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. науч. статей / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1995. С.29.

²⁰ Суханов Е. А. Развитие гражданского законодательства России при  переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. науч. статей / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1995. С.29.

²¹ Ю.А. Тихомиров «Публичное право»; Москва. 1995г.

²² Ю.А. Тихомиров «Публичное право»; Москва. 1995г.

²³ Там же

^{24 Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2002. – С.383.}

²⁵ Юридический словарь. Том 2. – М. Издательство юридической литературы. – 1956. – с.237.

²⁶ Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. - № 12 – с. 22

²⁷ Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. - № 12 – с. 22

²⁸ Сюкияйнен Л.Р. Шариатское правосудие: теоретические основы и практика // Отечественные записки. 2003..№. с. 335.

²⁹ Магаяева П.И. Адаты и шариат в судебно-правовой системе карачаевцев // История государства и права. 2005. №7. с. 15.

³⁰ Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии (1790-1917).

³¹ Савельев А. Режим доступа: http://www.savelev.ru/