Социально-стратификационная структура российского Интернет-пространства

М. Вебер полагал, что  существование классов вытекает из складывающихся в обществе экономических, рыночных отношений собственности и владения³⁰. Поведение классов обусловлено главным образом экономическими интересами, например, в условиях рыночного капитализма в качестве таковых выступает определение цены рабочей силы как класса. М. Вебер считал, что общество есть многоуровневое, ярусное образование. В нем, помимо экономического строя, существуют в качестве относительно независимых социальная (социальный порядок) и политическая сфера, (политический порядок), которым соответствуют различные категории социальной стратификации – статусные группы и политические партии. Особенно большое внимание он уделяет анализу статусных групп. Его интерес к ним как историка и социолога вполне понятен, ибо эти группы в до индустриальных обществах занимали особое привилегированное положение по системам социальной стратификации. По мнению М. Вебера, отдельные статусные группы, например дворянство в эпоху феодализма, представляют собой настоящие «социальные общности», так как их объединял общий стиль жизни, престиж и почет, различные привилегии. Они могут превращаться даже в закрытые социальные группы – касты, с присущими им эндогенными нормами и моральными ограничениями. Возникновение и существование статусных групп в значительной мере определяется «легальным порядком» общества, господствующими в обществе ценностями и моралью. Третий элемент социальной структуры в теории социальной стратификации – политические партии, которые, по словам М. Вебера, живут в доме власти. Он считал, что партии существовали всегда, просто они были менее значительными по размерам, не носили массового характера, как в современную эпоху. Деятельность партии целиком ориентирована на достижение власти, на политическое господство в обществе или же, не располагая реальным механизмом власти, они стремятся оказывать на него влияние. Политические партии в своей деятельности опираются на классы и статусные группы, но отнюдь не обязательно являются выразителями их интересов. Не отрицая взаимосвязи между тремя главными сферами общественной жизни – экономической, социальной и политической, М. Вебер, тем не менее, в отличие от К. Маркса, не разделял его мысли об экономической обусловленности идеологии и политики. Идеи М. Вебера о сложном устройстве социальной структуры и её стратификации оказали большое влияние на последующее развитие в западной социологии концепции социальной стратификации, которую теперь стали рассматривать как многомерное, многоуровневое образование³¹.

Крупнейшим теоретиком социальной структуры, социальной стратификации  и социальной мобильности был  П.А. Сорокин. Сорокин считал, что общество есть система систем³². Оно возникает не как результат механической эволюции природно-биологических отношений. Социокультурные, исторические отношения связаны с появлением в акте человеческого взаимодействия нового момента в виде «ценностей, норм, символов». Именно здесь ключ к основам общественной жизни. В зависимости от того, каков характер ценностей и норм, складываются в обществе различные типы групп, определяются права, функции, роли членов групп, методы и формы управления, механизм стратификации.

Общая социальная структура  определялась П.А. Сорокиным в следующем виде:

1. Главные формы неорганизованных и полуорганизованных групп:
• «внешние» организованные группы (например, подписчики газет и т.д.)
• толпа, группы незнакомых людей
• человечество в целом.
2. Важнейшие «односторонние» группы, построенные на одном ряде ценностей:
• Биосоциальные группы: расовые, половые, возрастные.
• Социокультурные группы (род, территориальная общность, этническая общность, профессиональный союз, экономическая группа, религиозная, политическая, элиты).
3. Важнейшие «многосторонние» группы: (семья, община, племя, нация, каста, сословие, социальный класс).

Все эти группы существуют, отличаясь свойствами, вступая в  сложные взаимодействия друг с другом, образуют в целом общество. Но в  основе взаимодействия а, следовательно, и общества лежат ценности и нормы, т.е. интегративная культурная база. Исходя из социокультурного видения общества, Сорокин предложил свое понимание развития общества, его социокультурной динамики.

Согласно позиции П.А. Сорокина, любое общество неоднородно, слои составляющие его определяются рядом позиций: имущественным неравенством, образовательным неравенством. Социальная стратификация определяется как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»³³. При этом он подчеркивал, что «конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны», хотя в качестве основных ее типов выделял экономическое, политическое и профессиональное расслоение общества.

Сорокин ввел понятие  «социальное пространство» и вложил в него иной смысл, чем был до этого – совокупность всех членов общества, как целое. В этом обществе, где люди не равны, они занимают разные места в представлениях, мнениях окружающих. Одни из них находятся высоко, другие ниже в социальном пространстве. Социальное пространство по Сорокину представляет собой абстрактное, условное пространство, где люди и целые группы людей занимают то или иное место в общественных представлениях о человеке, сделавшем карьеру, говорят, что он «поднялся».

Под социальным пространством Сорокин понимал не трехмерное геометрическое пространство, а многомерное пространство. Основные положения данной теории заключаются в следующем: 1. социальное пространство – это народонаселение Земли; 2. социальное положение – это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; 3. положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей; 4. совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида³⁴.

Анализируя  теоретический пласт социологических  работ по теме социальной стратификации, необходимо отметить взгляд Э. Гидденса на соотношение структуры и действия, индивида и социальной тотальности. Он отличается и от представлений об индивиде как «свободном деятеле», обладающем всеми ресурсами и возможностями для конституирования социальных отношений, и от концепций, приписывающих доминирующую роль в определении взаимодействий индивидов надындивидуальным свойствам социального целого. Основная идея Гидденса оформлена в виде «теории структурации».

Вводя этот термин, Энтони Гидденс стремился подчеркнуть два момента. Во-первых, что структурные свойства социальных систем существуют только в процессуальном измерении и представляют собой постоянно воспроизводящуюся модальность очевидного институционального порядка в обществе. Во-вторых, что социальные взаимоотношения людей обладают рядом свойств, не выводимых напрямую ни из интенциональности акторов, ни из институционального профиля конкретного общества. Можно выделить пять базовых принципов теории структурации.

1. Общество  создано активной деятельностью  субъектов, рефлексивной по своей  природе. Это основное положение всех теоретических разработок Гидденса: «Не сотворенное никем в отдельности, общество производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участниками социального события. Производство общества – суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами. Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: «осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниями и теориям; и именно использование этих практических ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вообще»³⁵.

2. Индивиды  своей деятельностью не только  преобразуют общество, но одновременно  изменяют и самих себя.

3. Возможности  и границы социального участия  индивидов исторически обусловлены  (ограничены): они создают общество не по собственному выбору и не в соответствии с намеченным планом, а в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий.

4. Структуры  оказывают не только ограничивающее  влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности.

5. Производство  и воспроизводство структур есть  результат рутинной (повседневной  и повторяющейся) практики.

Теория структурации и связанные с ней концепции (действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции) призваны упорядочить понятийный и концептуальный аппарат для изучения механизмов социальных изменений современности.

Отечественный исследователь  Т.А. Смирнова выделяет широкое и узкое понимание социальной структуры общества. В широком смысле «социальная структура» – это строение общества в целом, все элементы общества как системы, их  взаимосвязи, взаимодействия (т.е. все социальные общности, слои, группы). В узком смысле «социальная структура» как понятие распространяется на социально-классовые и групповые общности. Это социальный состав общества как набор элементов, выступающий как объективное деление общества на классы, слои, группы. В этом смысле «социальная структура» – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, отражающих социальное неравенство людей в обществе, в связи с их неодинаковыми статусами и социальными ролями³⁶.

Общество  крайне дифференцировано (неоднородно), но и иерархизировано. В нем одни слои обладают большей властью, богатством, привилегиями. Т.А. Смирнова отмечает, что неравенство существует в 2-х видах: 1) естественное неравенство, т.к. люди отличаются по полу, возрасту, силе, уму, красоте; 2) социальное неравенство (различия) порождено разделением труда, укладом жизни (сельским, городским) социальными ролями (начальник – подчиненный, владелец – наемный работник). Следовательно, социальное неравенство, а значит и различие в статусах людей, является естественным состоянием любого общества. Поэтому в социальной структуре неизбежно такое явление, как стратификация общества.

Особым социальным феноменом, тесно связанным с понятиями  социальная структура и социальная стратификация, является социальное пространство.

Пространство вообще – одно из наиболее фундаментальных понятий в человеческом мышлении. Органически нам присуще мышление его, во-первых, в единстве с категорией времени, как хронотоп, пространственно-временной континуум, во-вторых, как охватывающую и включающую нас самих реальность. Именно такое понимание зафиксировано в образном, мифопоэтическом мировосприятии.

Пространство приобретает статус социологической категории лишь в XX веке. Для Г. Зиммеля оно было, прежде всего, пространством физическим, служащим полем социального взаимодействия³⁷. Несколько более широкие возможности толкования открывает трактовка М. Вебера, рассматривающего цивилизованную жизнь отдельного человека как включенную в бесконечный прогресс. Однако для современной социологической традиции М. Вебер выступает классическим представителем «социологии времени», и его обращение к теме пространства не получило непосредственного продолжения. То же следует сказать и о концепции пространства Э. Дюркгейма, актуализировавшейся лишь в новейших исследованиях.

«Пространственные» представления  и понятия можно усмотреть  у Т. Парсонса, Н. Лумана³⁸, Ю. Хабермаса и многих других. Но здесь речь идет скорее об имплицитном образе, проявляющемся в исследованиях. Вместе с тем, сам анализ социального пространства, в отличие от анализа социального времени, оставался на периферии научной мысли. Н. Луман воспринимал, как некорректный вопрос, «где место» той или иной системы, элемента и т.п. В качестве физического, служащего базой для социального «аналитического» действия, выступает резидентное пространство Т. Парсонса. Дальнейшая эволюция его позиций по данной теме, как, впрочем, и ряду других, не была востребована социологической теорией, парадигматизировавшей именно работы Т. Парсонса 30-50 годов XX века. Он трактует социальное пространство сходным образом с Н. Луманом: «Физическое время есть способ соотнесения событий в пространстве, время действия – способ связи средств, целей, и других элементов действия», «... Действие не пространственно, но временно»³⁹.

Сложность изучения категории «социальное  пространство» состоит еще и  в том, что само понятие социального пространства носит интердисциплинарный характер и для его исследования необходимо использовать опыт, накопленный различными областями знания (как и изучение любого общественного явления требует привлечения множества наук – истории, социальной психологии, социологии и т.д.) Большинство научных открытий на современном этапе осуществляются на стыке различных дисциплин. Следовательно, на пути познания столь сложной и многоаспектной категории, как социальное пространство, необходимо встать на путь междисциплинарного диалога.

В большинстве работ, посвященных  проблемам социального пространства, превалирует мнение о том, что анализу пространства в социологии не уделяется должного внимания, а для более точного понимания социальной реальности просто необходимо учитывать пространственные особенности общества. Доказательством этого может служить тот факт, что в последнее время многие работы поднимают проблематику социального пространства⁴⁰.

Социальное пространство сегодня  трактуется именно как социальная категория, в которой главным субстратом становятся индивиды, формы их социализации, способы организации социальной среды, формы отношений, коллективные представления и т.д. Социальное пространство – это определенная, созданная в процессе коммуникаций, территория, которая «отражает условные границы, в пределах которых развертывается жизнедеятельность сообщества»⁴¹.

В социологи существует два подхода к пониманию социального пространства: пространство субъектов (П. Сорокин) и пространство позиций (П. Бурдье).