Социально-стратификационная структура российского Интернет-пространства

На предварительном  этапе формирования выборочной совокупности все специальности ПГУ были разбиты на две части: те, в учебные планы которых включены предметы, имеющие отношение к сети Интернет (условно названа «группа 1») и те, в учебные планы которых данные предметы не входят (условно названа «группа 2»). Каждая студенческая группа участвовали в отборе как самостоятельная единица.

Всего было опрошено восемь учебных групп. Объем выборочной совокупности составил 101 человек. Половозрастная структура опрошенных представляет собой следующее. Было опрошено 33 мужчины и 68 женщин. 3 человека в возрасте 17 лет, 23 человека в возрасте 18 лет, 30 человек в возрасте 19 лет, 32 человека в возрасте 20 лет, 11 человек в возрасте 21 года и 2 человека в возрасте 23 лет. 47 человек – количество респондентов, обучающихся по специальностям, имеющим отношение к сети Интернет, и 54 респондента, обучающихся по специальностям, не связанным с Интернетом.

Половозрастное распределение респондентов в общем объеме выборочной совокупности представлено на рис. 3.

Рис. 3. Половозрастное распределение респондентов  
(в % к общему числу опрошенных)

Как и предполагалось в гипотезах исследования, студенты заходят в сеть Интернет в основном в коммуникативных и информационных целях. Из наиболее используемых сайтов стоит отметить поисковые машины (83% опрошенных обращаются к ним регулярно) и социальные сети (70%). Так же популярны файлообменные сайты  и новостные порталы.

Практически все респонденты (85%) используют сервис ICQ и электронную почту (80%). Такие сервисы как skype, torrent и shareman пользуются примерно вдвое меньшим интересом (около 45% на каждый сервис). Остальные сервисы пользуются очень малой популярностью.

Таким образом, основными  целью использования сети Интернет у студентов являются посещение  социальных сетей, общение посредством  сервиса icq, переписка по электронной почте и использование поисковых систем.

Интенсивность использования  сети Интернет у студентов находит  свое отражение во времени пользования  сетью на протяжении определенного  отрезка времени, в нашем случае – на протяжении одной недели (см. рис. 4).

Рис. 4 Интенсивность использования сети Интернет студентами

Как видно из рис. 4, более половины респондентов проводят в сети в среднем более двух часов в день. Это весьма значимый показатель даже в сравнении с продолжительностью рабочего дня.

Уровень интернет-грамотности  пользователей зависит от пола и  от специальности. В целом он довольно низкий. Приведем несколько примеров:

58% опрошенных респондентов  из группы специальностей не имеющих отношения к сети Интернет не могут создать простой сайт, аналогичное значение в группе имеющих отношение к сети Интернет – 36%. Из опрошенных мужчин не могут создать простой сайт только 25%, а среди женщин этот показатель – 60%. Корреляция в этом вопросе прослеживается и по специальности (коэффициент Спирмена -0,22) и по полу (-0,33). Среди студентов группы 1, 43% респондентов могут создать простую html страницу, а среди не имеющих отношения – только 30%. Статичный многостраничный сайт могут создать 16% респондентов группы 1 и только 9% группы 2 (см. рис. 5).

Рис. 5. Навыки в области сайтостроения у студентов различных специальностей (в % от общего числа студентов одной группы специальностей)

 

Как видно на рис. 5, сложный  динамически обновляемый сайт могут  создать лишь 4,5% «технарей» и 2% «гуманитариев».

В зависимости от пола ситуация выглядит следующим образом. Половина мужчин может создать простую html страницу, среди женщин этот показатель – 29%. 19% мужчин могут создать статичный многостраничный сайт, тоже самое могут сделать только 9% женщин. Создать динамический сайт могут 6% мужчин и 1,5% женщин (см. рис. 6).

 

Рис. 6. Навыки в области сайтостроения  у мужчин и женщин (в % от общего числа мужчин и женщин соответственно)

 

Не могут создать  простую локальную из 2 компьютеров  треть опрошенных. Только четверть опрошенных может создать сеть из трех и более компьютеров. Только каждый десятый опрошенный может перенести готовый сайт на хостинг, половина респондентов не может этого сделать, а каждый пятый вообще не знает что это такое.

Использование интернет-приложений так же различается в зависимости от специальностей. Так, например, 52% опрошенных технических специальностей настроили свой браузер в полной мере, используя виджеты и сторонние расширения, а среди гуманитариев таких только 15%.

Тоже самое можно сказать и про остальные интернет-приложения: среди технических специальностей 68% опрошенных настроили свои интернет приложения максимально удобно для них, а среди гуманитариев таких пользователей только 37%. Поразительно, но количество опрошенных которые никак не настраивали интернет-приложения и браузеры и в технических, и в гуманитарных специальностях примерно равны. Никак не настроили браузеры 6,5% технарей и 7,5% гуманитариев, а прочие интернет-приложения 10,8% технарей и 9,8% гуманитариев.

Результаты замеров общей компьютерной грамотности так же небезынтересны. Так, например, прослеживается корреляция по полу по коэффициенту Спирмена (0,507) в вопросе касательно умения устанавливать операционную систему «Windows». Так, 88% мужчин могут установить операционную систему «Windows» , а среди женщин это может сделать только каждая третья опрошенная. В вопросе касательно списка автозагрузки приложений (ОС Windows) также наблюдается корреляция (коэффициент Спирмена 0,53) по типу специальностей. 63% «технарей» периодически его редактируют, что свидетельствует о высоком уровне компьютерной грамотности и высокой сознательности в использовании компьютера, а среди гуманитариев это делают всего лишь 14% опрошенных. И в тоже время среди «технарей» только 4% опрошенных не знают, что представляет собой список автозагрузки, когда среди гуманитариев это число достигает 24% (см. рис. 7).

Рис 7. Работа со списком автозагрузки у студентов различных специальностей (% от общего числа опрошенных респондетов)

Итак, основные различия между студентами наблюдаются по половому признаку и по учебной специальности. В целом студенты мужского пола технических специальностей лучше ориентируются в сети Интернет, решали задачи из разряда профессиональных обязанностей web-мастеров. Мужчины в целом значительно более подкованы в решение задач связанных с компьютерами и локальными вычислительными сетями, нежели женщины. Технические специальности так же превосходят гуманитарные специальности в области Интернет-грамотности.

Что касается распределения студентов по слоям и группам внутри слоев социально-стратификационной структуры, то здесь мы наблюдаем явное подтверждение основной гипотезы исследования.

Только информационные или только коммуникационные ресурсы  используют 15,8% и 5% респондентов соответственно. Одновременное использование данных ресурсов (называемых нами базовыми) характерно для большинства (66,3%) опрошенных студентов, не зависимо от специальности.

Базовые ресурсы дополняют  финансовыми лишь 1% респондентов, политическими  – 5,9% (это связано с тем, что в выборку попали студенты специальности «Государственное и муниципальное управление). Все ресурсы одновременно доступны лишь 3% опрошенных (см. рис. 8).

Рис. 8 Распределение респондентов по слоям и группам социально-стратификационной структуры (в % от общего числа респондентов)

 

Распределение пользователей по четырем слоям социально-стратификационной структуры представлено на рис. 9.

Рис. 9. Распределение респондентов по слоям социально-стратификационной структуры (в % от общего числа респондентов)

Таким образом, результаты эмпирического исследования показывают, что гипотеза базового слоя оправдала себя. Две трети студентов-пользователей Интернет принадлежат к базовому слою социально-стратификационной структуры, и только каждый десятый использует потенциал сети на довольно высоком уровне, решая свои финансовые задачи с помощью сети, или используя мощный, с каждым годом все более и более усиливающийся политический потенциал Интернет. В тоже время каждый пятый использует лишь малую долю возможностей сети Интернет, ограничиваясь только информационными или только коммуникативными возможностями сети. По-видимому, высший и элитарный слой российского интернет-пространства характеризуется социальной клаузой, каналы вертикальной мобильности в эти слои работают плохо. Выяснить причины возникновения этой клаузы – задача, выходящая за рамки этой работы. На основании полученных данных автор выдвигает гипотезу, о том, что механизмы формирования элитарного и высшего слоев в России сильно отличаются от механизмов формирования подобных групп в развитых странах, и, по-видимому, во многом случайны.

Удивительно, но такие  новые государственные инициативы в сети Интернет как электронное правительство и электронная регистратура используются большим количеством пользователей, нежели всемирно известный сервис Webmoney. В развитых странах сервис Webmoney уже составляет серьезную конкуренцию некоторым банковским продуктам и традиционно является гегемоном в области денежных расчетов в сети. Более того, только 3% пользователей используют программы класса «Интернетбанк», хотя среди опрошенных немалое количество держателей студенческих банковских карт, которые позволяют подключить эту услугу и активно ее использовать. В целом, это неудивительно, среди всех опрошенных респондентов 83% никогда не использовали ни один из видов заработка в сети Интернет. Вполне логично, что им не требуется кошелек Webmoney или аккаунт в «Яндекс.деньги». Среди респондентов две трети никогда не делали покупки через Интернет, а половина – никогда не искала с помощью сети работу. Все эти данные говорят о низком уровне осведомленности студентов, которое, по мнению автора, вызвано недостаточным информированием в этой области. Возможно, именно вуз в современном обществе обязан взять на себя выполнение этой функции.

В целом можно сделать  следующие выводы.

Социально-стратификационная  структура современного российского  Интернет-пространства представляет собой треугольник с широким основанием, нижний многочисленный слой которого – люди, использующие базовые (информационные и коммуникативные) ресурсы сети Интернет, а верхний и малочисленный – люди использующие помимо базовых политические и/или финансовые ресурсы сети. Неравенство пользователей во многом определяется уровнем осведомленности. Общий уровень осведомленности пользователей – низкий. Мужчины в целом более грамотны в вопросах программного обеспечения и веб-приложений, нежели женщины. Они так же имеют больше опыта в установке и обслуживании программного обеспечения. Специфика образования во многом определяет уровень интернет-грамотности. Прослеживается следующая тенденция: люди технических специальностей более адаптированы к сети Интернет и более интенсивно используют сеть Интернет. Интенсивность использования сети Интернет у людей регулярно пользующихся сетью довольно высока - в среднем более двух часов в день. В городах и поселениях городского типа остается все меньше людей, которые ни разу не сталкивались с сетью Интернет. В суб-пространствах сети Интернет так же существуют социально-стратификационная структура и социальная мобильность.

Логично предположить, что текущая социально-стратификационная структура российского Интернет-пространства просуществует еще достаточно долго. Можно с уверенностью утверждать, что выделенные слои социально-стратификационной структуры неоднородны и не являются монолитными образованиями. Детальное изучение российской Интернет-аудитории, Интернет-пространства и суб-пространств является важным не только для социальной науки и отдельных отраслей социологии, но и для государства и коммерческих структур. Государство уже осваивает сеть Интернет и внедряет собственные интернет-сервисы (электронная регистратура, электронное правительство, электронные аукционы для госзаказа). Коммерческие же структуры нуждаются в качественном измерении российской интернет-аудитории, которое невозможно выполнить без знания ее социально-стратификационной структуры. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения российского Интернет-пространства.

 

Заключение

 

В современной России феномен Интернета как социального пространства уже слишком заметен, чтобы игнорировать его значимость. Все большую важность приобретают такие социальные явления как виртуализация общественной жизни (экономики, культурной жизни и даже политики). Без понимания виртуальной реальности, явления замещения реальной жизни виртуальной, явлений симмуляции и симмулякров⁷⁷ сложно судить об общественной жизни в полной мере. Людей, которые не сталкивались в своей жизни хоть раз с виртуальной реальностью, становится все меньше, снижается и средний возраст первого знакомства с сетью Интернет.

Интернет уже довольно длительное время функционирует  не только по основным социальным законам, но и по собственным, еще не изученным  социальной наукой нормам и правилам. Как социальное пространство Интернет является не только отражением реального социального пространства, в котором, как и в реальном, есть практически все общественные явления, начиная от коммерции и заканчивая виртуальной проституцией, но и свои собственные явления, которых нет в реальном социальном пространстве. Так, например, следует упомянуть виртуальных личностей, которые существуют только в пределах сети Интернет и могут создаваться как одним человеком, так и группой людей не знакомых друг с другом или вообще самопрограммироваться и саморазвиваться.

Интернет в контексте  гуманитарного научного анализа давно вышел за рамки теории массовой коммуникации и даже киберсоциологии. Уже существуют такие области как киберлингвистика, киберпсихология и философия виртуального. Однако все эти области гуманитарного и собственно социологического знания находятся во многом в зачаточном состоянии, особенно это касается состояния российской социологической мысли в этой области. Если в мировом сообществе существует не менее пятнадцати крупных центров, сосредоточенных только на изучении сети Интернет, то в России едва ли можно назвать какой бы то ни было крупный специализированный на сети Интернет научный центр, изучающий сеть Интернет с гуманитарной, не говоря уже про социологическую точек зрения. Не создано единых постулатов касательно социальной структуры российского Интернет-пространства, не выработано принципиальных подходов к осмыслению феноменов, происходящих в сети Интернет.

Тем не менее, реальность опережает научное осмысление и  не стоит на месте. Социальное пространство сети Интернет стратифицировано и категоричное отрицание этого выглядит научно не состоятельным утверждением. Предложив подход к пониманию социально-стратификационной структуры пространства сети Интернет, мы смогли убедиться в существовании неравенства пользователей сети на основании доступа и использования ресурсов сети Интернет, которые так же неоднородны. Социальная структура российского Интернет-пространства представляет собой треугольник с очень широким основанием, обширный базовый слой и крошечную группу действительно элитарных пользователей, которые зарабатывают в сети внушительные состояния либо формируют политический фон. Очевидно, что мы имеем дело с явлением социальной клаузолой, исследование которой – задача, выходящая за рамки этой работы. Возможно, ее причина кроется в низкой информационной культуре пользователей и/или отсутствием механизмов стимуляции изучения сети и интенсификации ее использования. Во всяком случае, подобная структура Интернет-пространства в России сохранится еще довольно длительное время. Кроме основной социально-стратификационной структуры можно выделить несколько включенных социальных структур суб-пространств сети Интернет, в которых так же существует социальная стратификация и социальная мобильность. Пользователи неравны в каждом конкретном суб-пространстве, будь то блогосфера, социальная сеть или форум. В каждом из этих суб-пространств выстраиваются определенные социальные нормы, правила и ценности, которые во многом являются результатом социального неравенства пользователей и в определенном смысле своим существованием только усугубляют и закрепляют его.