Социально-экономические факторы распространения туберкулеза и ВИЧ-инфекции в Кыргызстане

     Когда люди не желают подчиниться социальным нормам, они проявляют возмущение и ведут себя несоответственно предписаниям морали общества.

Соотношение целей и способов их достижения

      Рассматривая  психологический парадокс «возмущающего  поведения», Мертон предлагает выделять в социокультурных структурах, воздействующих на индивидуальную психику, две сферы элементов:

1. сфера устремлений, интересов, намерений, целей, определяемых данной культурой; их воздействия не носят определяющего характера по отношению к первичным влечениям;
2. социокультурные структуры, которые определяют, регулируют и контролируют приемлемые способы реализации индивидуальных устремлений, легальные средства достижения поставленных целей.

      Внутри  каждой социальной группы существуют типовые алгоритмы сочетаний  шкалы желаемых целей со шкалой допустимых средств. Члены группы обязаны осуществлять подобную корреляцию в рамках своего морально-правового сознания для себя лично.  Эти типовые модели корреляции имеют нормативный характер, но при этом нормы, считающиеся эффективными и целесообразными в пределах данной социальной общности, могут не совпадать с универсальными морально-правовыми императивами, выходить за пределы дозволенного. Поэтому индивид должен осуществлять выбор подходящих средств для достижения своих целей, либо считаясь с существующими нормативнми ограничениями, либо пренебрегая ими. Отношение между целями и средствами их достижения – переменная величина, существующая в нескольких вариантах.²⁴

     Однако  “отсутствия возможностей” и  стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим членам равных шансов выдвинуться, но в то же время восхвалять богатство; так было в феодальных обществах средневековья. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели – средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии:

Способы индивидуальной адаптации  к аномии:

+ принятие, - отвержение, +/- отвержение преобладающих ценностей и принятие новых. ²⁵

      Конформизм  имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также  утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.                        

  Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

     Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают  их значимость, но при этом механически  используют одобренные обществом средства для достижения таких целей.

     Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; “они живут в обществе, но не принадлежат к нему”.

     Бунт  состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения.

     Типы  индивидуальной адаптации Мертона  характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может  менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому. Критика этой типологии обычно подчеркивала ее чрезмерно абстрактный характер, «индивидуализацию» отклоняющегося поведения и игнорирование многообразия субкультур и нормативных порядков в обществе, а также пренебрежение различиями между рациональными формами «инновации» и «бунта» (некоторые уточнения в общую схему были внесены Мертоном позднее.²⁶

     Больные туберкулезом и ВИЧ-инфекцией адаптируются к условиям аномии разными способами. Многие из них используют инновацию, это позволяет им оставаться в  рамках общества. Но чаще всего данная категория людей отвергают социальные нормы общества и средства достижения успеха и становятся исключенными из данного общества. Подробнее этот механизм исключенности-включенности в общества мы рассмотрим во втором параграфе. Многие из тех людей, которые тесно соприкоснулись с проблемой социальных болезней, адаптируются к действительности с помощью радикальных мер. Данный способ адаптации называется бунтом. Они не хотят прислушиваться к общественному мнению и просто игнорируют все правила, принятые в обществе. Они даже не пытаются лечиться и поддерживать жизненную деятельность организма.

     Теория  социального напряжения Мертона  перебрасывает своеобразный мост между  Дюркгеймом, который рассматривал девиантное поведение как продукт взаимоотношений личности и общества, к Марксу, который акцентировал внимание на неравном распределении жизненных шансов в обществе. Эта теория хорошо иллюстрирует одну из основных проблем современного общества - его “двуликость”: высокие стандарты потребления и уровень жизни, демонстрируемые с обложек журналов и в теле рекламе, контрастируют с нищетой и невозможностью реализовать “жизненный шанс” для значительной части социума.²⁷

      Социальный  порядок современных цивилизационных  государств таков, что стимулирует  состояния аномии в сознании множества  людей. Он делает все, чтобы благоприятные  эмоциональные реакции распространялись не на все области и этапы человеческой деятельности, а лишь на те, что связаны с конечными результатами. Но для поддержания социальной стабильности и избежания аномий важно культивировать равномерное распределение эмоций по всем частям причинно-следственных цепочек социальных действий людей разных профессий и занятий. Т.Парсонс называл аномию истинно социологической категорией. Сегодня большинство социологов мира согласны с ним. 
 
 
 
 
 
 
 

§1.2. Место теории стигматизации  и концепции «включенного-исключенного» в рамках теории референтных групп.

      Помимо  классических теорий аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона, программы социальной профилактики  должны принимать во внимание исследованные механизмы девиации, в том числе теории стигматизации и «навешивания ярлыков», а также концепцию «включенности-исключенности из общества». Несмотря на присущие им противоречия и ограничения, эти концепции оказались достаточно результативными применительно к таким видам девиантного поведения,  как   употребление наркотиков, нетрадиционные сексуальные практики,  а поскольку распространение ВИЧ-инфекции и туберкулеза оказалось в значительной степени связано  именно с данными поведенческими моделями, то соответственно эти концепции следует учитывать и в социальной превенции ВИЧ/СПИДа и туберкулеза.

     ВИЧ-инфекция и туберкулез являются такими заболеваниями, которые имеют свойства и характеристики, объясняющие, почему они настолько  стигматизированы. В первую очередь, эти заболевания, которые ассоциируются с ответственностью больного туберкулезом и ВИЧ-инфицированного, так как в основе путей передачи данных заболеваний лежат поведенческие модели, считающиеся осознанными и предотвратимыми, и последующее восприятие людей живущих с ВИЧ-инфекцией и туберкулезом, как людей без каких-либо моральных ценностей.

      Как было отмечено историком Чарльзом Розенбергом: «Болезнь представляет собой не только абсолютную физическую сущность, но и  комплекс интеллектуального содержания, сочетание биологического состояния и социального определения».²⁸ Одной из центральных социальных проблем  туберкулеза, ВИЧ/ СПИДа и других общественно-опасных заболеваний  является  проблема стигматизации. 

      Данная  проблема изучалась многими обществоведами и учеными. Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo - клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.²⁹

      "Cтигма" – это явление, которое в социальной психологии определяется как социальный атрибут, дискредитирующий человека или группу, считающийся "своего рода пороком" и вызывающий стремление наказать. Т. Холт предлагает несколько более подробное определение: "Стигма – любой недостаток или дефект, или знак таковых, который оказывает серьезное негативное воздействие на социальное принятие затронутого индивида, как-то: физическое уродство или нарушение, слепота, ставшая известной история психического заболевания или уголовной судимости, серьезные сексуальные отклонения, о которых все узнают, и так далее". Итак, во-первых, стигма – это всегда негативный атрибут, во-вторых, этот атрибут может быть видимым, доступным прямому и непосредственному наблюдению, а может быть скрытым. Первый случай более очевиден: внешний признак или поведение могут стать причиной "клеймения". Причем признак этот или поведение вовсе необязательно должны быть опасны или обидны для окружающих, но тем не менее безвредность признака не мешает его порицанию и восприятию окружающими как отклонения - девиантности. В понятии стигмы, таким образом, заключена определенная двойственность: это и сам признак, и его восприятие окружающими. Это означает, что стигма конструируется социально и не существует вне определенного контекста социального воздействия, определяющего восприятие атрибута как девиации и вызывающего негативное отношение к носителям признака.³⁰

      Теоретико-методологической базой этого подхода является символический интеракционизм Дж. Г. Мида. Мид, рассматривающий социальную жизнь как серию постоянных взаимодействий между людьми и их окружением, интеракций, в которых поведение человека во многом определятся социальными ожиданиями и стереотипами.³¹

     Теоретическая разработка и введение в социальную науку понятияе стигма принадлежит И. Гофману, который в первую очередь указывал на разрушительность стигмы для процесса нормального социального воздействия. Он отметил дихотомию в восприятии стигмы: сам человек сознает этот социальный атрибут, и стигма меняет социальную идентичность ее носителя до степени, которую И. Гофман назвал "испорченной идентичностью", воздействует на образ собственного "я" и на характер общения с другими людьми. Стигмировать кого-то означает маркировать или "клеймить" человека определенной стигмой ("нарушитель", "наркоман", "больной СПИДом"), а под стигмацией понимается процесс или акт "клеймения", "приклеивание" стигмы. Однако и в этом понятии есть второе значение - это состояние стигмированности, таким образом, стигмация выражает одновременно и сам процесс и его результат, и причину и следствие.

     И. Гофман ввел и крайне важное для  теорий стигматизации и понимания  социальной конструкции девиантности разграничение между "дискредитирующей" и "дискредитировавшей" информацией и отсюда - между "дискредитируемым" и "дискредитированным" человеком. Люди, которые дискредитированы, уже отмечены "клеймом" как девианты. Их отклоняющееся поведение или характеристики уже замечены и известны другим людям. Видимые характеристики, выраженные во внешности, которые иногда называют стигмами тела (уродства, признаки болезней), вызывают прямую и непосредственную стигматизацию их носителей и сразу дискредитируют их. Другие социальные атрибуты недоступны прямому наблюдению, скрыты до определенного момента. Говоря о дуализме видимости – невидимости применительно к возникновению стигмы, И. Гофман замечает, что большинство форм девиантности скорее дискредитируемы, чем дискредитированы. Это объясняется тем, что люди, совершившие в прошлом преступления, мошенники или наркоманы не выдают себя автоматически своей внешностью, языком и повседневным поведением. Они сами вполне сознают, кто они, и имеют достаточную ясность в вопросе о своем поведении и социальной идентичности, так же как они понимают, что другие скорее всего станут воспринимать их поведение, их идентичность и их самих с осуждением и презрением. Знание этого секрета может исключить их из общества, дисквалифицировать.³²