Социальная стратификация

 

5. Монетаризм.  экономическая теория, рассматривает денежную массу, находящуюся в обращении, как определяющий фактор в формировании хозяйственной конъюнктуры. Монетаризм устанавливает причинную связь между изменениями количества денег и величиной ВВП. Монетаризм возник в США в 50-х гг. XX в. как антипод кейнсианства. Ведущий представитель монетаризма — американский экономист М. Фридмен.

* * *

МОНЕТАРИЗМ

МОНЕТАРИ́ЗМ (Monetarism), направление современной экономической теории, сторонники которого в отличие от кейнсианцев (см.КЕЙНСИАНСТВО) главным источником нестабильности экономической системы считают денежную сферу и нарушение ее функционирования. Основателем и лидером этого направления является М. Фридмен (см. ФРИДМЕН Милтон). 

 

Суть монетарной теории  
В противовес кейнсианской теории Фридмен и его сподвижники выдвинули монетарную теорию определения уровня национального дохода и монетарную теорию экономического цикла. Согласно этой теории, важнейшее значение имеет расхождение между денежным спросом и его предложением. Функция денежного спроса у монетаристов носит устойчивый характер. Это означает, что экономика для своего нормального функционирования нуждается в устойчивом увеличении денежного предложения. Но денежное предложение отличается крайней нестабильностью, причем эта нестабильность как раз и порождается политикой государства и центрального банка, которые с помощью кредитно-денежного регулирования пытаются бороться с экономическими кризисами. Именно в расхождении между денежным спросом и предложением, в нестабильности денежного предложения видят монетаристы причину неустойчивости и циклических колебаний экономики.  
 
Причины инфляции  
Монетаризм разработал и свою теорию инфляции. Рост денежного предложения, согласно этой теории, вызывает частично рост реального дохода, а частично рост цен. Два фактора определяют распределение эффекта возросшей денежной массы между увеличением цен и приростом реального дохода. Это, во-первых, соотношение между текущим уровнем производства и уровнем, соответствующим полной занятости. Чем ближе экономика к состоянию полной занятости, тем в большей степени прирост денежной массы будет стимулировать рост цен, а не прирост национального дохода, во-вторых, это ожидаемое поведение цен. В условиях развивающейся инфляции сами ожидания дальнейшего роста цен будут превращать рост денежной массы скорее в дальнейший рост цен, чем способствовать росту реального дохода. 
Именно инфляцию — а не кризисы — монетаристы считают основным злом рыночной системы.  
 
Теория безработицы  
Монетаристы выступили и против кейнсианской теории безработицы. Они выдвинули теории «естественной нормы безработицы», «новую микроэкономическую теорию безработицы». Эти теории связывают уровень безработицы с негибкостью рынков труда, с недостатком мобильности рабочей силы, с несовершенством информации, то есть с особенностями предложения самой рабочей силы. Во всех этих теориях безработица выступает как «добровольная» (а не вынужденная, как у Дж. М. Кейнса (см. КЕЙНС Джон Мейнард)) и сохраняется на некотором «естественном» уровне постоянно. Причем чрезмерное разрастание социальных выплат со стороны государства ослабляет стимулы к трудоустройству, способствует увеличению «добровольной» безработицы. В этих условиях политика полной занятости, по мнению монетаристов, способна лишь стимулировать инфляцию и усиливать диспропорции на рынке труда.  
 
Проблемы государственного регулирования  
Монетаристы отвергают и кейнсианскую теорию дефицитного финансирования экономики. Они считают, что бюджетный дефицит ни в коей мере не стимулирует рост экономики. Он либо непосредственно питает инфляцию, либо, если его финансирование осуществляется с помощью займов на рынках частного капитала, обостряет конкуренцию на этих рынках, повышает ставки процента и вытесняет частный капитал, снижая тем самым уровень инвестиций. Экономическая политика, по мнению монетаристов, должна переориентироваться с безответственных кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и прежде всего от дефицитного финансирования к строгому регулированию денег в обращении независимо от характера конъюнктуры. Экономическая политика должна отказаться от недостижимого принципа «точной настройки» экономической конъюнктуры и руководствоваться строгим «правилом», согласно которому денежная масса должна увеличиваться в соответствии долгосрочным темпом роста национального дохода.

 

6.Теория  рационального ожидания Р.Лукоса. Главным идеологом теории рациональных ожиданий является Роберт Лукас (род. в 1937 г.). Вначале теория рациональных ожиданий считалась одним из ответвлений монетаризма. Но благодаря работам Р. Лукаса она получила самостоятельность, превратившись в довольно авторитетное направление неоконсерватизма.

Теория рациональных ожиданий исходит из следующих фундаментальных  положений.

1. Экономика должна постоянно  функционировать на основе рыночного  саморегулирования. В результате  этого рынки будут находиться  в состоянии равновесия между  спросом и предложением, которое  достигается путем соответствующего  изменения цен. 

2. Хозяйственные агенты  гибко реагируют на изменение  конъюнктуры, действуя в соответствии  с принципами оптимизации, ориентируясь  на реальные экономические результаты.

3. Кризисы являются результатом  ошибок экономических субъектов  в течение краткосрочного периода.  Происходит это из-за некачественной  экономической информации, которая  мешает субъектам правильно оценить  конъюнктуру и разработать реальные  прогнозы. Часто такое случается  и в силу непредсказуемости  государственной политики.

Р. Лукас и его сторонники выделяют два вида ожиданий хозяйственных субъектов:

1) адаптивные ожидания  вырабатываются относительно настоящего  времени с учетом ошибок прошлого;

2) рациональные ожидания  вырабатываются относительно будущих  событий на основе информации  о современном состоянии экономики. 

Предпочтение отдается рациональным ожиданиям, т. к. считается, что адаптивные ожидания неизбежно влекут за собой  ошибки в прогнозах и это отрицательно сказывается на результате хозяйственной  деятельности. Р. Лукас и его сторонники в своей теории исходят из того, что хозяйственные субъекты понимают, как функционирует экономика. Они воспринимают экономическую информацию и формируют рациональные ожидания. На основе чего хозяйственные субъекты оптимальным образом вырабатывают свое поведение в будущем. Данные предпосылки приводят к следующему основному выводу. Так как люди ведут себя рационально, то они могут свести на нет действие денежной и фискальной политики. Поэтому эта политика может и не дать соответствующих результатов. Доказывалось данное предположение следующими примерами. Например, при денежной политике хозяйственные субъекты, столкнувшись с увеличением количества денег в обращении, первоначально на это реагируют так, словно они стали богаче. Но, убедившись, что обогащения не произошло из-за роста цен, реакция их становится иной. Рабочие начинают требовать увеличения зарплаты, предприниматели повышают цены, банки поднимают процент. В результате рост денежной массы не приводит к подъему производства, а вызывает лишь повышение цен. При фискальной политике предприниматели, столкнувшись со снижением налогов, не станут торопиться с увеличением инвестиций. Они будут ожидать нового снижения налогов. Поэтому желаемого экономического роста может не быть.

Для нормального экономического развития по теории рациональных ожиданий необходимо следующее.

1. Обеспечить стабильность  цен. 

2. Определить ежегодное  увеличение количества денег  в обращении и строго придерживаться  данной величины.

3. Установить конкретный  размер налогов, который позволял  бы в среднем балансировать  государственный бюджет.

4. Свести деловую активность  государства до минимума. Это  обеспечит стабильные, предсказуемые  условия для функционирования  частного капитала.

Теория рациональных ожиданий подвергается критике из-за пессимистического  отношения к экономической политике государства, утверждения о возможности  хозяйствующих субъектов хорошо разбираться в сложнейшей механике функционирования рынка. В частности, при анализе американским экономистом  М. Ловелом результатов одного из обследований краткосрочных ожиданий предпринимателей, проведенного Министерством торговли США, выяснилось, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Они, по существу, показали невозможность полного использования экономическими агентами имеющейся информации, свидетельствовали о наличии систематических отклонений, связанных с осуществлением условий рациональности.

 

7. Институанально-социологическое направление.  ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ – возникло и сформировалось на рубеже XIX–XX вв. (от лат. institutio – обычай, наставление, указание).

Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.

 

Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория «институт».

 

Принципиальное отличие  этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психологическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, модель А. Смита homo economicus («экономического человека, непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения») безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социально-правовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория.  Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой стороны – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).

 

В настоящее время понятие  «институции» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так  и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в  себе как формальные, так и неформальные «правила игры».

 

В основе И. – с. н. лежит  идея синтеза социологического и  экономического анализа, материалистического  и одновременно субъективно-психологического начала в толковании общественных процессов, что нашло отражение в двойственном названии этого направления.

 

Существуют две основные ветви институционализма: традиционный, или старый, и новый, или неоинституционализм.

 

Родоначальниками старого, или традиционного, институционализма являются американские экономисты Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл (см. разд. 1.1). Их методология предусматривала: 1) широкое использование описательно-статического метода; 2) историко-генетический метод; 3) как исходное начало – категорию института. Ими были разработаны социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (У.К. Митчелл), а в дальнейшем – социологическое (Дж. Гэлбрейт) направления. Веблен в работе «Теория праздного класса» (1899) связал основу экономики действием психологического фактора. Это была первая версия инсти-туционализма.

 

Предпринимателей он делит  на владельцев капитала и организаторов  производства. Владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на капитал, который  они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит. Источником их дохода служит не реальный сектор,  а ценные бумаги,  обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капитала составляют праздный класс. Производительным классом являются рабочие и организаторы производства – менеджеры, не имеющие своего капитала. Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита. Большая часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой следуют требования погашения ссуд. Итог – массовые банкротства и депрессии.

 

Разрешение антагонизма  между праздным и производственным классами приведет к тому, что власть перейдет в руки технократии. Собственность  на капитал примет акционерную форму  и перестанет быть частной.

 

Коммонс в работе «Институциональная экономика» (1924) основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики.  Особое внимание он уделял роли корпораций, профсоюзов и политических партий в процедуре установления согласованности в действиях индивидов. В основе экономической теории Коммонса лежит понятие сделки. Сделка понимается как: 1) конфликт интересов;  2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов; 3) разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Оно является не только арбитром, но и силой, принуждающей к выполнению взятых сторонами обязательств. В итоге, по мнению Коммонса, существующий порядок сменится не технократизмом, как у Веблена, а административным капитализмом.

 

Митчелл был ведущим теоретиком Гарвардской школы конъюнк-туроведения, которая разрабатывала методы борьбы с экономическими кризисами.

 

Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических  кризисов. В его теории отсутствовала  цикличность, а кризис был заменен  рецессией – плавным снижением  темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. После Второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад. Его возрождение в новой форме принадлежит Д.К. Гэлбрейту. Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: ученым, конструкторам, специалистам по технологиям, управлению, финансам, т. е. всему тому, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций. Главная роль в техноструктуре отводится менеджерам, осуществляющим управленческую деятельность в зрелых корпорациях. Власть от капиталистов-собственников в корпорациях должна, по мысли Гэлбрейта, перейти в руки специалистов-управляющих, т. е. технократов. Осуществленная таким путем революция управляющих обеспечит трансформацию классического частнопредпринимательского капитализма в капитализм индустриальный. С исследованиями Гэлбрейта связаны наиболее значительные приобретения И. – с. н. – теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой. Отвергая социализм, но признавая его социальные достижения, с одной стороны, защищая капитализм, но видя его негативные черты, с другой стороны, старые институционалисты пришли к выводу о необходимости объединить лучшие стороны обеих систем. На базе старого институционализма и обновленной неоклассики родилась институциональная экономика (концепция конвергенции – схождения признаков, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Она оппозиционна к неоклассическому «мейнстриму»: отвергает методы маржинального и равновесного анализа и выбирает такие методы исследования,  которые далеко выходят за пределы рыночного хозяйства (например, проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидация эксплуатации и т. д.).

 

Термин «новая институциональная  экономика» (неоинституциональная экономика) был введен О. Уильямсоном в 1975 в работе «Рынки и иерархия». Неоинституциональная экономика существенно отличается от институциональной. Последняя рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постидустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем), т. е. использует индуктивный метод. Неоинституционалисты применяют дедукцию – идут от общих принципов к объяснению конкретных явлений общественной жизни (рис. 2.1).