Общественное мнение

     Критерий 2. Характер законодательной (в  том числе конституции ной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения.

     Характер  законодательного закрепления роли и прерогатив общественного мнения определяет его статус и формирует некоторые общие основания для выполнения им в данном обществе социальных и политических ролей большей или меньшей значимости и масштабности. Когда законодательная ветвь власти определила перечень вопросов, которые не могут быть решены иначе, чем через апелляцию к общественности, приняла закон о референдуме, посредством системы нормативных актов конституировала сто массовых социальных оценок в принятии общезначимых решений, она, тем самым, существенно ограничила произвол власти исполнительной. Если эти условия не соблюдены, общественное мнение, очевидно, будет играть более зависимую роль, режим его функционирования будет дальше от благоприятного.

     Критерий 3. Наличие каналов  свободного выражения  мнений и собственно свобода их выражения.

     В каждой определенной социально-политической системе в конкретном государстве свобода выражения любых мнений, и, прежде всего, оппозиционных власти и негативных по отношению к ней, может быть большей или меньшей. Государство посредством репрессивных и запретительных мер может свести ее к нулю, загоняя соответствующие оценки в подполье,  а может дать им ту или иную степень свободы.

     Различен  и диапазон потенциальных каналов выражения мнения - от публичных, через средства массовой информации, митинги и массовые мероприятия, до конспиративных. В зависимости от меры проявления этой свободы (или, напротив, от меры ее подавления) реализуется тот или иной режим взаимодействия власти и общественного мнения.

     Kритерий 4. Характер протекания дискуссии общественности и власти. Посредством данного критерия можно оценить одну из важнейших он взаимодействия общественности и власти, в условиях возникновения их различных позиций по поводу решения тех или иных актуальных проблем Если такие разногласия возникли, неизбежна дискуссия, явная или скрытая, между сторонами. Власть в ней всегда выступает активным субъектом, тогда как общественное мнение может быть и активным и пассивным субъектом, и, наконец, просто объектом властного воздействия. Чем в большей степени общественное мнение выступает в роли полноценного субъекта дискуссии, тем о более благоприятном режиме его взаимодействия с властью можно вести речь.

     Критерий 5. Частота, предметный и объектный ареал  обращения власти к общественному  мнению.

     Этот  критерий характеризует внешнюю  сторону различных режимов взаимодействия, отражая меру внимания органов власти к реакциям общественности. Чем выше частота обращений, шире их предметный и объектный ареал, тем больше потенциальная возможность общественного мнения полноценно реализовывать свои функции. Постоянные апелляции к массовым заинтересованно-оценочным суждениям могут быть лишь частью так называемой «публичной политики» власти, даже самой авторитарной, своеобразным ее камуфляжем. Принимаемые при этом решения будут никак не корреспондировать с общественным мнением, а, наоборот, в корне противоречить ему.

     Критерий  6. Характер, предметный и социальный ареал включения реакции и оценок общественного мнения во властные решения.

     Используя данный критерий, можно оценить реальный результат реакции органов власти и управления на оценки и предложения общественности. Чем в большей степени в практическую политику властных структур по воду разрешения какой-либо конкретной проблемы, затрагивающей общественные интересы, включены массовые социальные оценки, тем более партнерским будет тип режима взаимодействия власти и общественного мнения. Следует отметить, что помимо режима крайнего его подавления, показатели данного критерия находятся на нижнем пределе, возможен и прямо противоположный режим диктатуры общественного мнения с максимальными предельными значениями показателей. Очевидно, с точки зрения функционирования социальной системы ни тот, ни другой режимы не являютсяоптимальными.

     Критерий 7. Наличие свободных  и множественных  каналов изучения и анализа общественного  мнения. К числу необходимых компонентов в структуре данного критерия относится и наличие более или менее надежного методологического, методического и организационного аппаратов по изучению и выявлению массовых социальных оценок.

     Данный  критерий, хотя и носит инструментальный характер, но менее важен, чем предыдущие. Это связано с тем, что сама возможность тем более, эффективность включения общественного мнения в управленческие и политические решения определяется также точностью и адекватностью измерения реакций общественности. Если здесь допущены отклонения, искажения, ошибки, то вряд ли можно говорить о режиме полноценного функционирования общественного мнения.

     Важна и множественность каналов изучения и анализа общественного мнения. Они могут принадлежать только государству или в решающей степени зависеть от властных институтов. Тогда это будет один тип режима взаимодействия власти и общественности. Возможна и ситуация плюрализма субъектов выявления мнения, наличие как государственных, так и независимых служб и институтов. Это характеристика другого режима.

     Рассмотренная система критериев имеет важное теоретическое политико-прикладное значение. Во-первых, она позволяет выделить все основные режимы взаимодействия и отграничить один от другого. Во-вторых, с ее помощью возможно проанализировать конкретную ситуацию отношений общественного мнения и власти, классифицировать ее и отнести к тому ил иному типическому режиму.

     2. Д. Гавра предложил выделить 6 идеальных типов режимов взаимс действия власти и общественного мнения, расположив их в относительно порядке убывания давления первой и увеличения роли второго. Это еле дующие режимы:

     1.  Режим подавления общественного  мнения со стороны властна  структур.

     2. Режим игнорирования общественного  мнения.

     3. Режим патернализма власти по  отношению к общественному мнении

     4. Режим сотрудничества (взаимореализации).

     5. Режим давления общественного  мнения на власть.

     6. Режим диктатуры общественного мнения²⁶.

     Рассмотрим  данные режимы с позиций критериального (насколько выражены те или иные критерии) и функционального подходов (как реализуются основные функции общественного мнения). 
 
 

     2.1. Режим подавления  общественного мнения.

     Данный  режим характеризуется жестким  прессингом со стороны институтов власти, включая и репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений.

Общественное  мнение при этом функционирует исключительно  в качестве духовного образования и не переходит в духовно-практическую форму. Не приходится говорить о наличии сколько-нибудь развитых волевых и, тем более, поведенческих его компонентов.

     В режиме подавления не выполняются требования большинства критериев, характеризующих режим взаимодействия власти и общественного мнения: нет демократической избирательной системы, что не позволяет общественному мнению через электоральные процедуры занять сколько-нибудь заметное место в механизме принятия решения (критерий 1); отсутствует законодательное закрепление роли и прерогатив общественного мнения (критерий 2); нет как каналов свободного выражений мнений (критерий 3) так и независимых систем его изучения и выявления (критерий 7). Власть практически не обращается к нему за советом и консультацией (близкие к нулевым значения показателей по критерию 5) и в ее решениях, таким образом, не реализуются его оценки (соответствующие нулевые значения по критерию 6). Что касается характера протекания дискуссий между властью и общественным мнением, то их в явном виде практически нет, поскольку любые проявления оппозиционных суждений подавляются в зародыше (критерий 4). В то же время нельзя сказать, что эти дискуссии исключены абсолютно. Как уже подчеркивалось выше, одной из закономерностей функционирования общественного мнения является множественность каналов выражения и способность к внутренней самокомпенсации. Не имея возможности выразить свои оценки явно, оно перетекает из области политической в эстетическую, воспитательную и т.д. и оттуда противостоит властям. Таким образом, дискуссии между общественным мнением и властью в режиме подавления могут иметь место, но только в опосредованной форме.

     С позиций функционального подхода  режим подавления отличается тем, что в этих условиях помимо неинституциональных находит свое крайне слабое выражение оценочная функция и относительно незначительное воплощение функция информационная, поскольку любой репрессивный режим обязательно держится на выявлении и подавлении инакомыслия. Следовательно, он получает информацию о состоянии мнений различных социальных групп и на этой основе строит свою политику подавления. При этом используются особые методы выявления общественного мнения – агентурные и субъектам этого процесса выступают органы политической полиции императорского Величества Канцелярии в монархической России, ВЧК – ОГПУ в СССР 20-30-х годов, гестапо в гитлеровской Германии и, наконец, комиссии по расследованию антиамериканской деятельности вкупе с ФБР в маккартистской Америке начала 50-х годов),

     Данный  режим взаимодействия власти и общественного мнения свойственен авторитарным  и тоталитарным системам, хотя его спорадическая реализация возможна и во вполне демократической политической системе по отдельным объектам, крайне болезненным либо особенно политически значимым для властных институтов в определенные моменты времени.

     2.2. Режим игнорирования  общественного мнения. Данный режим характеризуется стремлением власти свести к минимуму социально-преобразующую роль общественного мнения путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений Массовые заинтересованные оценочно-ценностные суждения и даже соответствующие волевые проявления как бы выносятся за рамки политического процесса и существуют сами по себе в духовном пространстве, непересекающемся с пространством государственного управления. Эта два пространства отделены друг от друга невидимой, но непроницаемой стеной.

     В данном режиме, как правило, отсутствует демократическая избирательная система, обеспечивающая включение оценок большинства социальных субъектов в процессы политического руководства, либо имеет место лишь ее имитация. Также в большинстве случаев либо вообще отсутствуют серьезные законодательно закрепленные гарантии прерогатив и возможностей общественного мнения в решении общезначимых вопросов, либо у, гарантии носят крайне ограниченный, урезанный характер. Характер невыполнения критериев 1 и 2 не жесткий, а мягкий. Властные институты в этом режиме стараются не ограничивать ни свободы выражения мнений (критерий 3), ни плюрализма в его выявлении и изучении (критерий 7). Но при этом они полностью игнорируют его в принятии решений (критерий 6) практически не обращаются к нему за советом и консультацией (критерий 5). Если власть не видит в нем своего реального партнера или оппонента, она считает ниже своего достоинства и вступить в дискуссии с общественностью, не расценивая последнюю как значимую сторону взаимодействие

     Функциональная  характеристика режима игнорирования очень близка к соответствующей характеристике режима подавления. Из числа институциональных функций в нем также реализуются, да и то в крайне слабой степени, оценочная и информационная функции. Остальное богатство функционального потенциала общественных заинтересованных оценочно-ценностных суждений здесь остается невостребованным.

     Общественное  мнение в ситуации игнорирования  существует, свободно функционирует в бытовой сфере, регулирует отношения индивидов и целых групп в их повседневной жизни. Здесь оно представлено и в духовной и в духовно-практической сторонах своей сущности. Оно плюралистично, ■ изучают и выявляют, не подавляют и особенно не преследуют. Нет и тотального контроля за инакомыслием. Но, в то же время, общественное мнение практически полностью исключено из сферы регулирования политических и управленческих отношений, оно не имеет возможности приобрести статус социального института.

     2.3.  Режим патернализма  власти по отношению  к общественному мнению.

     Патернализм - это такой стиль управления государством, который подобен отношениям отца со своими детьми. Отношения патернализма - это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается  хоть и младшим, но участником диалога. В отличие от подавления или игнорирования общественного мнения в рассматриваемом режиме массовые оценки и общественное мнение в целом тоже выступает как субъект, хотя и существенно ограниченный другим субъектом (властью) в правах и возможностях.

     В рамках данного режима, как правило, имеет место более или менее  демократичная система обеспечения представительства интересов различных социальных групп и слоев в структуре власти и управления.

     Что касается второго критерия, то выполнение его требований носит усеченный, ограниченный характер, хотя по сравнению  с ранее рассмотренными режимами уже заметен определенный прогресс в законодательном закреплении возможностей участия общественного мнения в управлении делами государства и общества.

     По  третьему критерию можно сказать, что  имеет место определенная ограниченная возможность для выражения мнений, существуют и различные каналы для его высказывания. Здесь складывается промежуточная ситуация, отличная как от полного отсутствия соответствующих каналов (режим подавления), так и от полной свободы их выражения с наличием неограниченного числа каналов (режим диктатуры общественного мнения). Характер дискуссий между общественностью и властью, обусловленный давлением со стороны последней, отличается неравноправием сторон. Но важно уже то, что эти дискуссии стали возможными, налицо оба их участника и имеет место полемика по отдельным вопросам (критерий 4).