Общественное мнение

     Было  предложено множество различных  способов классификации общественных движений. Так, Дэвид Эберл выделил четыре типа движений³³:

     1.   Движения трансформации нацелены на далеко идущие перемены обществе или обществах, частью которых они являются. Перемены, за которые ратуют члены этих движений, могут быть катаклизмами, нередко сопряженными с насилием. Примерами могут служить революционные или некоторые радикальные религиозные движения. Скажем, многие движения милленариев предвидят, что с наступлением эры спасения произойдет более или менее полная перестройка общества.

     2.   Движения за реформы (реформистские движения) имеют более простые цели. Их притязания ограничиваются изменением лишь некоторых сторон существующего социального порядка. Свою деятельность они связывают с конкретным видом несправедливости или неравенства. В качестве примера можно привести Женский Христианский Союз, выступающий за трезвость, и группы, выступающие за запрещение абортов.

     Движения  трансформации и реформистские  движения ориентируются в основном на перемены в жизни всего общества. Два других типа движений, выделяемых Эберлом, в качестве целей ставят изменение привычек и взглядов индивидов.

     3.   Движения за перевоспитание стремятся оградить людей от порочного, по их мнению, образа жизни. К этой категории относятся многие религиозные движения, поскольку свою цель они видят, прежде всего, в спасении индивидов. Примером являются секты пятидесятников, которые считают, что показателем истинного достоинства индивида может быть только его духовное развитие.

     4.    Наконец, движения альтерации  ориентируются на частичные изменения в жизни индивидов. Они не преследуют своей целью полное изменение привычек людей, их занимают лишь отдельные специфические черты. Пример - общество Анонимных Алкоголиков.

     Деятельность  политических партий и движений способствует формированию общественного мнения при определенных условиях:

     - они должны пользоваться определенной поддержкой населения;

     - иметь доступ к каналам массовой  информации;

     -  партия и движения должны иметь возможности оказывать влияние на политическую систему, что предполагает наличие демократического политического режима.

     4. Публикация результатов различных социологических опросов изучения общественного мнения влияет на само формирование общественного мнения.

     При этом собственно опросы населения (а  точнее, их полевой этап), особенно в случаях изучения проблем, не являющихся достоянием повседневного бытия граждан, очень часто способствуют возникновению мнения лишь у тех, кому задают вопросы (то есть у участников выборочной совокупности), и то не всегда - если респонденты не уходят от определенного

ответа, выбирая вариант «затрудняюсь ответить» или давая ответ реактивного типа в ходе интервью. Но значение опросов определяется, прежде всего тем, что они формируют общественное мнение не столько фактом обращения с вопросами к респондентам, сколько публикацией полученных результатов. Соответственно, чем больше тираж публикации, тем больше резонанс. И в этом отношении ссылка скороговоркой на данные опроса в прайм-тайм на телевидении гораздо более значима, нежели научный отчет в специальном журнале.

     Опросы  общественного мнения способны кардинально  повлиять на настроения общества и решения властей.

     Американский  политолог Джеймс Стимсон в конце 1990-х гг. сопоставил результаты опросов и решения, которые Администрация и Конгресс США принимали в сфере внутренней политики в 1980-е гг. Как оказалось, примерно в двух третях случаев, изменения во взглядах американцев, зафиксированные опросами, приводили к изменению позиций властей. В свою очередь, социолог Алан Монро с той же целью изучил влияние опросов на политику США в период с 1981 по 1993 гг. Его анализ показал, что в области внешней политики, энергетики и охраны окружающей среды власти страны руководствовались (прямо или косвенно) результатами опросов - особенно значительно влияние опросов оказалось в сфере внешней политики, где совпадение составило 81%³⁴.

     Известны несколько уникальных способов воздействия на общественное мнение, которое способны оказать сами опросы. К ним относятся следующие:

     1) «Эффект фургона с оркестром» («bandwagon effect»). Его суть заключается в следующем: на выборах часть избирателей поддерживает кандидата или кандидатов, которые, как показывают опросы, лидируют в избирательной гонке. Избиратель изначально предполагает голосовать за иного политика или партию, однако, если он приходит к выводу, что его кандидаты не имеют серьезных шансов на успех, он использует запасной вариант, отдавая свой голос лидеру, чьи позиции в большей или меньшей степени соответствуют его представлениям. Таким образом, аутсайдеры опросов теряют голоса, которые изначально должны были получить, а фавориты, наоборот, их получают.

     Насколько эта теория справедлива, судить сложно, поскольку многочисленные исследования дают иногда противоположные результаты. Так, Йоп ван Холстейн и Гален Ирвин отмечали, что в ряде случаев этот эффект действительно существует и оказывает влияние на результаты голосования. Они подчеркивали, что в лучшем случае, «фургон с оркестром» способен повлиять на мнение 3-5% избирателей, однако в условия» высококонкурентных выборов этого может оказаться достаточным, чтобы оказать значительное воздействие на результаты.

     2) «Эффект неудачника»  («underdog effect»). В этом случае избиратель «жалеет» заведомо отстающую политическую силу и отдает свой голос именно ей. Однако, насколько реально и значительно влияние этого эффекта, ныне сказать сложно. По данным швейцарских социологов Лауры Кае-тильони Сибиллы Хардмайер этот феномен действительно существует, причем он усиливается в случаях, когда избиратель четко не ассоциирует себя с определенной политической силой. Они также утверждали, что правильнее этот эффект было бы назвать «эффектом антилидерства», потому что симпатии подобного избирателя аудсайдер не вызывает - но его раздражает фаворит политической гонки.

     3) «Эффект бумеранга» («boomerang effect») выражается в том, что избиратель, который четко ассоциирует себя с определенной политической силой, отказывается идти на выборы и проголосовать за своих любимцев в том случае, если опросы показывают, что его избранники/избранник гарантировано побеждают. Таким образом, лидер избирательной гонки не набирает необходимых ему голосов и способен проиграть выборы. «Эффект бумеранга» считается совершенно реальным фактором, он неоднократно возникал на выборах в разных странах мира. Неслучайно, многие политические лидеры постоянно призывают своих сторонников не лениться и посетить избирательный участок.

     4) «Тактическое голосование»  представляет собой вполне реальный и

серьезный фактор, оказывающий влияние на результаты многих выборов. Под «тактическим голосованием» подразумевается достаточно обширный набор сценариев, в рамках которых избиратель голосует не «за», а «против» кого-то. Так, например, если опросы показывают, что в преддверии выборов

лидирует  глубоко несимпатичная избирателю политическая сила, избиратель принимает решение отдать свой голос не своей партии, а какой-то третьей силе, способной нанести поражение несимпатичным фаворитам. Этот феномен достаточно часто проявляется на выборах во многих странах.

     Кроме этих факторов, определенное воздействие  на политику оказывают так называемые ненаучные опросы. Американская Ассоциация Исследований Общественного Мнения призывает отделять настоящие опросы от «псевдоопросов». Псевдоопросы могут производить очень интересные сенсационные результаты, однако они не показывают реальную картину, к таким обычно относятся интернет-опросы; опросы, проводимые в торговых центрах; многие телефонные опросы (например, в случае, если организаторы обзванивают случайных абонентов) и т.д. Один из ключевых критериев отделения «настоящих» опросов от «ненастоящих» - выбор опрашиваемых человек сам предлагает себя на роль респондента, значит он участвует в «псевдоопросе». По мнению директора Института социологии РАН М.К. Горшкова, проведении опросов общественного мнения и публикации их результата проявляется с особой очевидностью социальная ответственность исследования. Эта социальная ответственность, лежащая на плечах социологов, меньше, чем социальная ответственность бизнеса. Он отмечал, что «нам важна не просто аналитическая социология, а аналитическая публичная социология. Наука эта такова, что она должна разговаривать с обществом, но разговаривать на честных, объективных принципах. Общество должно постоянно всматриваться в самое себя, и социология должна выполнять роль подобного зеркала. Конечно, на это влияет и публикация опросов общественного мнения. Но с этой целью и обнародуются результаты опросов. Самокоррекция общества может происходить тогда, когда оно видит отражение себя в этом зеркале. Но честное отражение, а не искривленное. И в данном смысле я, как исследователь, за это отвечаю»³⁵.

     Следует помнить, что влиять на формирование общественного мнения результаты опросов могут в полной мере тогда, когда они доступны большей части населения. В настоящее время незначительная часть российской общественности знает о существовании научных центров по изучению общественного мнения, их сайтах и результатах деятельности. Следует расширить каналы информирования населения о результатах опросов, включив их, например, в публикации электронных СМИ.

     Контрольные вопросы

     1.  Охарактеризуйте основные факторы формирования общественного мнения.

     2.  Как соотносятся между собой  средства массовой информации  и средства массовой коммуникации?

     3. Проанализируйте достоинства и недостатки основных средств массовой информации.

     4. Охарактеризуйте методы воздействия СМИ на общественное сознание и общественное мнение.

     5. Какова роль массовых действий и социальных движений в формировании общественного мнения?

     6. Каким образом опросы общественного мнения оказывают влияние формирование общественного мнения? 

     Тема 7. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

      1. Взаимосвязь методологии  и методики в  социологических  исследованиях общественного  мнения.

      2. разработка программы  для опросов общественного  мнения.

      3. Подходы к изучению  выборки в сфере  изучения общественного  мнения.

     1. Любое знание о различных сторонах  социальной действительности может  быть основано на различных  способах познания. Источниками  знания и способами его получения  могут быть: интуиция, прозрение;  опора на научный авторитет;  традиция; здравый смысл. Это все характеризует донаучное, внерациональное знание. Научное познание предполагает возможность измерения того или иного объекта, которое затем может быть подвергнуто проверке.

     Результатом научного исследования  является описание фактов и установление соответствия между фактами. Такова логика научного исследования, сложившаяся еще в XVII – XVIII вв. однако исследование социальных процессов, в том числе процессов формирования, развития, функционирования общественного мнения, имеет определенную специфику.

     Во-первых, классическая научная парадигма предполагает, что объект исследования существует объективно и представляет собой факт. Следовательно, исследование имеет своей конечной целью описание свойств объекта и представление этого описания как своего рода истины.  Объект один и истина тоже одна. Целостность и непротиворечивость – главные качества объекта исследования и его описания. Классическая парадигма господствовала в социальных исследованиях до конца XIX в. В особенности ее иллюстрируют социологические теории О.Конта и Г. Спенсера, видевшие в обществе жесткую конструкцию, складывающуюся из взаимосвязанных элементов, с линейной логикой развития. Познание заведомо действующих законов структуры и развития общества и есть главная задача исследования.

     Однако  специфика социального бытия состоит в том, что социальные факты имеют объективный характер лишь условно. Факт становится таковым в значительной степени по мере того, как он получает наименование и осмысление в умах людей.