Общественное мнение

     Между организационной подсистемой и  общественным мнением существует обратная связь. Она заключается в воздействии на него государства и других институтов. Воздействие может быть как мягким, так и крайне жестким, вплоть до прямого давления и грубых дезинформационных и манипулятивных приемов. Способами действия рассматриваемой обратной связи могут быть как непосредственный - от организационной подсистемы явственному мнению, так и опосредованный - через средства массовой информации и коммуникации как элемент информационно- коммуникативной подсистемы.

     Характер  взаимодействия общественного мнения с нормативной подсистемой вытекает из его природы как явления, имеющего ценностную основу. Входящие в данную подсистему политические, нравственные и прочие нормы, регулирующие и во многом организующие политические отношения, но не имеющие законодательно закрепленного характера, функционируют в социальных группах и в обществе в целом за счет механизма общественного мнения. Оно навязывает индивидам и целым группам морально приемлемые, допустимые правила политического поведения, осуждает и применяет моральные санкции за их нарушение.

     В ходе политической социализации общественное мнение также участвует в процессе интернализации (интериоризации) индивидом многих нравственно-политических норм. Роль общественного мнения в принятие населением законодательных директив государства также довольно велика. Тот или иной закон, чтобы быть принятым законодательно, должен быть морально приемлем для общественного сознания. В противном случае даже принятая по всем законодательным правилам, но отвергнутая общественным мнением политико-правовая норма по существу не станет таковой, поскольку не сможет реализовать свои регулятивные и организационно функции в политической системе. Хрестоматийный пример такого рода - неэффективность нормативных актов по борьбе с пьянством и алкоголизмом, принятых в СССР в 1985-1986 гг.

     Кроме того, чтобы быть одобренной законодательным  органом, пример, парламентом, норма должна быть в значительной мере подготовлена общественным мнением, как бы одобрена им. В демократических обществах за редким исключением не имеет серьезных шансов на прохождение через органы представительной власти тот нормативный акт, который вызывает резкое неприятие общественного мнения. Имеющий конкретный электорат законодатель скорее проголосует против, чем за, если будет знать что его избиратели активно против.

     Кроме того, следует иметь ввиду, что  сам механизм принятия вая нейших нормативных актов, таких как Конституция, предполагает апелля цию к общественному мнению.

     Между нормативной подсистемой и общественным мнением есть и | обратная связь, заключающаяся в воздействии первой на второе. Посредством законодательных актов государство регламентирует роль общественного мнения в жизни общества, устанавливает перечень проблем, которые не могут решаться без его учета, определяет рамки процедур апелляции к нему.

     Связи информационно-коммуникативной подсистемы с массовым заинтересованными оценочно-ценностными суждениями проявляются в передаче информации об интересах, потребностях, оценках людей органа» власти и политическим институтам, а также в трансляции политической информации от власти к обществу. Средства массовой информации также являются крупнейшими потребителями реакций общества на происходящие события и зависят от общественного мнения еще и в материальном плане. Если люди отвернулось от какой-либо газеты, ей не доверяют и она не популярна, то она не интересна и рекламодателям.

     Обратная  связь информационно-коммуникативной  подсистемы с общественным мнением является чрезвычайно сильной. Именно источник массовой информации, как показывают различные исследования, выступает наиболее важным фактором формирования и даже манипулирования общественным мнением.

     Таким образом, можно сделать вывод, что общественное мнение связано не только с деятельностным, но и с организационным аспектом политики. Оно способно являться неотъемлемой составной частью политически системы, имеет сложные и многозначные связи с элементами ее структуре.

     3. Рассматривая взаимосвязь общественного мнения и полити дсистемы общества, следует обратить внимание на проблему соо. "ия общественного мнения и демократии. Демократия - это форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на принципах баланса равенства и свободы Воплощение демократической философии и принципов невозможно без опоры государственных институтов на общественное мнение. Более того,                                                   мера такой опоры, мера его включенности в осуществление властных полномочий есть критерий демократичности политической системы.

     Общественное  мнение, по образному выражению Д.П. Гавры - это «топливо, необходимое для движения локомотива демократии»²³. Если оно есть, циркулирует в государственном механизме, то этот локомотив работает, движется, тянет за собой общество. Если топлива нет, локомотив безжизнен, не способен к движению; хотя внешне в нем, казалось бы, все в порядке, все детали на месте. В последнем случае имеет место формальная, декоративная демократия, когда провозглашенное право общественного мнения быть включенным в управленческие и политические процессы не гарантируется и не реализуется, а, напротив, всячески ограничивается. Авторитарные и тоталитарные режимы стараются вообще исключить данный феномен из числа активных политических субъектов, подавляют его, либо подменяют эрзацами, образующимися за счет манипулирования и фальсификации.

     Различают непосредственную (прямую) и представительную демократию. В первом случае решения принимаются непосредственно всеми гражданами (на народных собраниях, посредством референдумов и т. п.), во втором - выборными учреждениями. В рамках каждой формы демократии общественное мнение играет важную роль.

     Прямая  демократия представляет собой непосредственное поле деятельности общественного мнения. Всеобщие выборы, референдумы, плебисциты, общие собрания на локальных объектных уровнях представляют свои способы реализации массовых оценок в политической практике, пути «государственно-правовой и политической объективации. В режиме прямой демократии каждый гражданин, каждый член общества получает возможность высказать свое мнение по вопросам государственной и местной значимости, участвовать в обсуждении федеральных и локальных законодательных актов и претворения их в жизнь, посредством голосования формировать органы власти и управления. Ряд важных функций общественного мнения, например, контрольная и директивная, реализуются в рамках механизма непосредственной демократии. При этом задействованы большинство каналов его выражения.

     В то же время следует иметь в  виду, что прямая демократия - не синомим  всевластия толпы. Общественное мнение в рамках такой формы государственно-политического устройства имеет пределы своей компетентности, выходя за рамки которой он уже не способно квалифицированно участвовать в управлении и политической жизни. Демократия подразумевает защиту прав не только большинства, но и меньшинства. Кроме того, наличие сложившегося общественного мнения еще не гарантирует демократического характера социального управления. В государстве с самым реакционным политическим режимом возможно существование прогрессивного об, щественного мнения при отсутствии подлинной демократии²⁴.

     Представительная  демократия неразрывно связана с  непосредствен^ ной. Полномочные представители, получившие власть в результате прямогЛ  волеизъявления в ходе всеобщих выборов  выступают как бы в роли носите! лей и выразителей аккумулированной воли, интересов и оценок своих изби! рателей. В политической практике так получается не всегда, но одна из ваш нейших идей представительной демократии заключается именно в эт<Я Общественное мнение здесь действует в своих целеполагающей, информИ ционной, регулятивной и ряде других функций. Оно выступает источнике важной социальной информации, а также каналом обратной связи межИ общественностью и властью, между государством и обществом. Оно спЯ собно быть как партнером государственных институтов, содействуют™ претворению в жизнь решений, удовлетворяющих интересы субъекта, там их оппонентом, и даже решительным противником в случае конфронтацИ интересов. Общественное мнение может создать такую атмосферу, которая обеспечит мобилизацию народа на сотрудничество с властью, а может и нЯ целить его на прямой конфликт. Но и в том и в другом случае его участив механизмах представительной демократии будет существенным.

     В целом категория демократии имеет  более широкое и сложное Я держание, чем просто воплощение в политическую практику и государя венное управление мнения большинства. В то же время включенность общественного мнения в реализацию отношений государственной власти I и управления есть необходимое условие, без которого существование демократии как таковой невозможно.

     Контрольные вопросы

     1.  Что подразумевает двойственный  социально-политический стату* общественного  мнения?

     2. Чем различаются экстернальное  и интернальное общественное  мнение"

     3.  Какова сущность так называемого  «управленческого парадокса об  щественного мнения»?

     4. Что понимается под политикой?  В каких аспектах она рассматривается?

     5. Какие виды и функции политики  вы знаете?

     6.  Каким образом общественное мнение  включается в механизм реализации различных функций политики? С каким аспектом рассмотрения политики это связано?

     7. Каким образом общественное мнение взаимодействует с подсистемами политической системы? С каким аспектом рассмотрения политики это связано?

     8 . В чем сущность соотношения  общественного мнения и демократии? 
 

Тема 5. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ВЛАСТЬ: РЕЖИМЫ И МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 

/. Критерии выделения типов взаимодействия общественного мнения и политической власти.

2. Характеристика режимов  взаимодействия общественного  мнения с политической  властью. 

     1. Политическая власть — способность и возможность социальной группы, страты (слоя) или класса осуществлять свою волю в политике, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей посредством авторитета, права, насилия. Разновидностью политической власти является государственная власть.

     Проблема  взаимодействия общественного мнения и политической власти является одной из важных и интересных проблем философии, социологии и политологии, в обсуждение которой внесли свой вклад такие выдающиеся мыслители как Н. Макиавелли и Д. Локк, Т. Джефферсон и А. де То-квиль, Ф. Теннис и У. Липпман, Ю. Хабермас и Н. Луман, П. Бурдье и Э. Ноэль-Нойман и др.

     Актуальность  темы обусловлена тем, что мера включения  оценок и суждений общественности в  практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, наконец, одним из критериев демократичности политического устройства государства²⁵. Довольно часто от ответов на эти вопросы зависит решение важных для страны внешнеполитических и внешнеэкономических проблем - присоединение или неприсоединение к международным пактам и организациям, получение или неполучение займов, кредитов, режимов благоприятствования в торговле и т.п. Поэтому, любой современный политический режим, даже самый репрессивный, стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений, старается заигрывать с ним. Соответственно, возникает проблема  максимально объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей             участия последнего в решении общезначимых вопросов.

     Решение данной проблемы предполагает характеристику режи] взаимодействия власти и общественного  мнения.

     Под режимом взаимодействия власти и общественного мнения \ нимается характеристика меры реальной включенности последнего в при] тие политических решений, управление делами государства и обществ] возможностей для функционирования, предоставленных властными hhci тутами.

     Д. Гавра предложил следующую систему критериев, на основании торых различаются между собой отдельные режимы взаимодействия вла и общественного мнения.

     Критерий 1. Демократичность  системы выборов  и избиратель^ законов  на различных уровнях.

     Если  избирательный закон не демократичен и на основании каких - либо признаков (пола, расы, национальности, имущественного ценза, ценза оседлости и т.п.) дискриминирует отдельные группы населения, то они тем самым автоматически исключаются из числа активных субъектов обще венного мнения. Его важнейшие политико-управленческие функции выполняют соответствующие оценки и волевые проявления допущенных в политическую сферу общностей. Мнение последних, выдаваемое за общественное, на деле таковым не является, в большей или меньшей степени отличаясь от него по составу субъекта. Недемократичность избирательной системы, таким образом, выводит режим взаимодействия власти и общее i венного мнения в зону, неблагоприятную для полноценного функционирования последнего.