Лекции по электоральной социологии

  Тема 7. «Exit-poll»: СУЩНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ 

  1. Сущность  exit-poll-ов

  2. Техника exit-poll-ов 

  "Exit poll" - опрос избирателей на избирательных  участках после процедуры голосования,  в мировой социологической практике  используется довольно часто, именно в том смысле, насколько часто проводятся в той или иной стране выборы или референдумы и насколько острой бывает политическая ситуация вокруг этих событий.

  В определенной степени осуществление подобного  рода проектов является показателем  развития уровня политической культуры и демократизации общества, особенно если говорить о странах бывшего социалистического лагеря. Данные "Exit poll", с одной стороны, выполняют прогнозные функции - еще до объявления официальных результатов выборов позволяют с определенной точностью судить о конечных резулььтатах, С другой же стороны, данные таких опросов позволяют оценить "прозрачность" проведенных выборов. Если данные "Exit poll" и официальные результаты выборов существенно между собой разнятся, то не исключено, что на ход выборов оказал чначительное влияние так называемый "административный ресурс" - в данном случае фальсификация результатов выборов.

  Прогнозируемость  данных, получаемых в результате подобного  опроса, во временном интервале невелика - с момента закрытия избирательных участков до момента первых достаточно полных результатов подсчетов голосования, предоставляемых Центральной избирательной комиссией. Далее это становится уже историей, материалом для методического анализа и учебного процесса.

  Основная  задача "Exit poll" состоит в предоставлении прогнозных оценок только что состоявшихся выборов, а также накопление статистической информации об электорате. Основные задачи опроса определяют особенности подготовительного этапа исследования, диктующие исследователям в качестве основных условий - точность и репрезентативность, получаемых данных.

  Кроме того следует подчеркнуть, что только данные такого исследования могут нарисовать "портрет" електората той или иной партии или партийного блока. Дать дополнительную информацию о процессе принятия решений избирателями, степени доверия самому процессу выборов и много другой ценной информации, которая может быть впоследствии использована при прогнозировании электорального процесса.

  Современная международная практика "Exit poll" базируется на использовании различных методов проведения опросов, и в частности методе отбора респондентов - либо квотном либо случайном, реализации различных типов выборок и объемов выборочной совокупности. Однако в любом случае это экспресс-опросы, которые используют совершенные и достаточно дорогостоящие телекоммуникационные технологии, методы обработки данных, знание закономерностей и типов электорального поведения избирателей. И самое главное, исследователи имеют в своем арсенале на всех этапах проведения исследования информационный банк данных о социально-демографическом профиле электората, который позволяет контролировать реализацию выборочной совокупности и корректировать полученные данные. И все же далеко не всегда это позволяет исследователям получать валидные данные, а следовательно делать достаточно точные прогнозы.

  При проектировании исследования "Exit poll" авторы проекта должны исходить из того, что почти все перечисленные  исходные будут отсутствовать либо полностью, либо их будет просто недостаточно.

  При проектировании исследования в странах  СНГ его стратегия и тактика  формируется, как правило, в условиях весьма жесткого "прокрустового ложа", сформированного такими взаимно исключающими факторами как:

  а) ограниченные финансовые возможности организаторов исследования;

  б) требование высокой репрезентативности;

  в) требование высокой точности результатов, связанных  с наличием в списках для голосования большого числа партий и объединений;

  г) полное отсутствие официальной информации о профиле электората;

  д) высокая  надежность собранной социологической  информации;

  е) ненадежность и недостаточность систем телекоммуникации.

  Недостаточное финансирование исследовательского проекта  никогда не было гарантом высокой репрезентативности выборочной совокупности, поскольку повышение репрезентативности исследования означает не только увеличение объема выборочной совокупности, но и увеличение числа точек опроса и максимальное их рассредоточение в пространстве.

  Точно также отсутствие достаточного финансирования не позволяет использовать в процессе опроса весь необходимый арсенал средств, повышающий надежность собираемой информации. Использование телефона в качестве основного средства передачи информации, да еще в условиях не всегда надежно работающих линий связи или низкого уровня телефонизации сельских населенных пунктов, изначально ставило исследователей в условия либо возможности потери информации, либо ее искажения.

  Отсутствие  в Центральной избирательной  комиссии накопленной информации о  социально-демографическом профиле прошлого и настоящего элетората хотя бы в обобщенном виде, не говоря уже в распределении по избирательным округам и участкам, всегда ставит исследователей в условия, когда единственной отправной точкой ("печкой") для построения выборки, служат ранее проведенные компанией исследования.

  Все это, с одной стороны, повышает степень  риска получения недостоверных данных, с другой стороны, стимулирует исследователей использовать нестандартные подходы при проектировании исследования. 

  2. Техника exit-poll-ов 

  Говоря  о методике "Exit poll" опроса, исследователи  должны акцентировать свое внимание на нескольких моментах:

  1) формировании  выборочной совокупности на первых  ступенях отбора;

  2) методах  отбора избирателей на избирательных  участках;

  3) процессе  сбора первичной информации и передаче ее в центральный офис.

  1) Формирование  выборочной совокупности на первых  ступенях отбора. На этой подготовительной стадии исследования решаются две задачи:

  Ö определение объема выборочной совокупности

  Ö размещение точек опроса (в данном случае точками опроса выступают избирательные участки).

  Определение объема выборочной совокупности. При расчете объема выборочной совокупности исследователи обязаны учитывать цель проведения предстоящего исследования - это, прежде всего, оценить за какую партию или блок партий проголосовали опрошенные респонденты и экстраполировать полученные данные на всю генеральную совокупность. При этом исследователи должны учитывать и то обстоятельство, что в избирательном бюллетени насчитывается, как правило, достаточно большое количество партий и блоков, и было бы крайне желательно указать не только те партии или блоки, которые преодолеют установленный рубеж, но и те партии и блоки которые близко подойдут к этому рубежу, но не пересекут его. Следовательно, величина интересующего нас признака может колебаться в очень малом интервале 1-2 %%. Таким образом, при расчете объема выборочной совокупности мы должны исходить из того, что случайная ошибка выборки по интересующему нас признаку не должна превосходить 1 %. (но лучше ограничиться еще меньшей ошибкой).

  Необходимо  учесть также еще одно обстоятельство. Поскольку исследователи не располагают, как правило, электоральной статистикой, которая описывает социально-демографические характеристики голосовавшего населения, то перед исследователем стоит дилема какому методу отбора респондентов на последней ступени выборки отдать предпочтение - квотному или случайному. Каждый из этих методов отбора респондентов имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому, на анш взгляд, целесообразно строилить две параллельные подвыборки, каждая из которой будет формироваться по разному принципу: в первой подвыборке отбор респондентов будет осуществляться с помощью квотного отбора, во второй подвыборке респонденты уже должны отбираться случайным образом. Объем каждой подвыборки, с учетом поставленных выше задач, должен был быть равен между собой и составлять не менее, чем 5000 единиц наблюдения. Это делалось потому, что авторы исследовательского проекта не были уверены в том, какой метод отбора респондентов наиболее эффективен для решения поставленных задач. Ответ на этот вопрос мог быть получен только после получения результатов выборов.

  Следовательно, общий что объем выборочной совокупности при заданных условиях должен был быть равен примерно 10.000 единиц.

  Размещение  точек опроса. Разрабатывая стратегию формирования выборки, исследователи, в основном, ориентировались на схему, используемую компанией "Социс" при исследованиях в масштабах всей Украины. Эта выборка является многоступенчатой, многоцелевой и способна на последней ступени использовать различные схемы отбора респондентов.

  На  первой ступени данной выборки осуществляется типологизация областей Украины (территориально-административных формирований) по большому числу признаков и характеристик, описывающих экономические, социальное и культурное развитие этих территориальных объединений, степень доступности культуры для населения этих областей и ряд других характеристик и показателей, которые оказывают непосредственное влияние на формирование ценностных ориентаций, взглядов, убеждений, мнений и установок населения.

  На  второй ступени выборки ставилась  достаточно сложная задача, с одной  стороны, репрезентировать структуру  городских поселений Украины, а с другой стороны, репрезентировать каждый из 11 регионов, выделенных на первой ступени выборки. Для этого составляется список городов региона в алфавитном порядке по каждому из описанных в предыдущей таблице типов городов. Города отбираются случайным образом. Шаг отбора рассчитывался исходя из численности городского населения, которое необходимо опросить в данном регионе и заданного количества городских опросных точек. Но здесь учитывалось несколько оригинальных для данного исследования обстоятельств. 

  Во-первых, как показали результаты ранее проведенных  компанией исследований по электоральным проблемам, необходим был как можно больший разброс точек опроса, способный отразить все оттенки политической карты страны;  

  Во-вторых, провести опрос на возможно большем числе избирательных участков. Только в этом случае исследователи могли быть гарантированы в том, что отмеченные выше особенности политической структуры и административно территориального деления Украины (региональные, поселенческие) будут зафиксированы в сформированной выборке. На каждом участке было решено опрашивать не менее 25 избирателей. Меньшее число опрошенных респондентов на одном избирательном участке не позволяет учитывать социально-демографические особенности избирателей на каждом участке и в то же время репрезентировать явку избирателей (по времени) на голосование.  

  Таким образом, исследователи определили, что опрос должен проводиться на 400 избирательных участках. Затем ставилась задача распределить эти избирательные участки по регионам, типам городских населенных пунктов и сельским поселениям пропорционально численности населения проживающего там. Но при таком распределении приходилось делать определенные коррекции и округлять число опрашиваемых респондентов как в регионах, так и в населенных пунктах до 25 (то количество респондентов, которое должно было быть опрошено на каждом избирательном участке).  

  Значительно больше проблем было вязано с отбором  избирательных участков в сельской местности. Помимо общих сложностей - несогласия руководства избирательных участков с фактом проведения опроса на их территории, проблема имела скорее технический характер - невозможность оперативно передать информацию в промежуточный или центральный офис в точно определенное время. 

  В целом, принцип отбора сельских населенных пунктов соответствовал традиционному, применяемому при построении общенациональной многоступенчатой выборки - из алфавитного списка тех районов, в которых были отобраны города для опроса. Однако далее приходилось делать по праву на возможность транспортного сообщения с требуемым населенным пунктом и наличие телефонной связи, доступной для интервьюера. Забегая вперед, следует сказать, чтобы не делать еще одну поправку на наличие телефонной связи и тем самым не увеличивая искажение метода отбора, было принято решение о возможности передачи информации из затруднительных точек опроса позже назначенного срока, исходя из того, что интервьюер должен был закончив опрос добраться до города и передать результаты опроса либо в промежуточный либо в центральный офис в Киеве.

  Метод отбора респондентов на избирательных  участках 

  Как уже не раз отмечалось, не имея альтернативы, при построении выборки мы могли  опираться только на свои собственные  исследования. Отсутствие иной достоверной информации об электорате лишали нас как возможности корректировки (перевзвешивании) получаемых в процессе исследования данных в случае использования метода случайного отбора рнспондентов, так и возможности построения квот для квотного отбора. 

  Исходя  из этого было принято решение половину респондентов опросить, используя квотный метод отбора, а вторую половину - используя схему случайного отбора. Так как информация должна была собираться в три временных интервала, предполагалось, что сопоставление полученных данных, собранных различными методами, должно было предоставить возможность определить степень надежности собираемой информации. При этом распределение участков по методу отбора респондентов не было случайным. Обе подвыборки по этому критерию были подобны друг другу. Это означает, что в одном регионе, городе, районе количество участков, на которых опрос должен был проводиться по схеме было равным количеству участков, где отбор проводился по квоте. Более того, если в одном регионе присутствовали города одного типа, то в одном из них отбор по квоте проводился на избирательным участке, отобранных в центральной части города, а в другом городе на участке, отобранном в окраинном районе города и наоборот.