Лекции по электоральной социологии

      МЕТОДЫ  ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ. 

1. Общенаучные методы как методология  электоральной социологии.

2. Специальные методы электоральной  социологии как форма отражения  специфической действительности. 

      Методы  электоральной социологии:

1. Диалектический.
2. Исторический.
3. Системный (определенный порядок и связи в этом порядке).
4. Метод политического прогнозирования.
5. Сравнительный анализ (Аристотель: типология и формы проявления. Монархия, олигархия, демократия).
6. Мотивационно-регулятивный.
7. Структурный (внутреннее устройство).
8. Функциональный метод.
9. Метод комплексного подхода.
10. Метод общецивилизационного подхода.
11. Эмпирический метод.
12. Метод политического моделирования.
13. Контент-анализ (изучение документов, СМИ и др).
14. Наблюдение событий, сбор эмпирической информации из непосредственных событий.

      В социологии самым распространенным методом сбора информации является массовый опрос. Суть метода сводится к общению исследователя (прямо или косвенно) посредством интервью или анкетера) с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. В опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого является опрашиваемый человек – респондент.

      Различают 2 основных вида опроса: интервьюирование и анкетирование.

      При анкетировании опрашиваемый самостоятельно читает текст вопросника и сам  его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом  вопросника и респондентом выступает интервьюер. Виды интервью:

1. Стандартизованное (формализованное) интервью с закрытыми вопросами – используется при опросе больших совокупностей людей.
2. Стандартизованное (формализованное) интервью с открытыми вопросами. В этом случае от интервьюера требуется точная, дословная запись ответов респондентов. Открытые вопросы дают возможность респонденту самостоятельно сформулировать ответ.
3. Направленное, фокусированное глубинное интервью – следующая ступень к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и респондента. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые обязательно следует рассмотреть во время беседы.
4. Это телефонное интервью. Основные его достоинства – оперативность опроса, низкая стоимость, возможность контроля работы интервьюера. Общение по телефону предъявляет специфические требования к построению вопросника. Вопросы должны быть достаточно короткими, не рекомендуется включать в формулировки вопросов длинные перечни ответов.

      Вторым  видом опросов является анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование.

      Примером  группового анкетирования является опрос класса школьников, академгруппы студентов и т.д. Основное достоинство – организационная доступность и оперативность опроса. Анкетер консультирует.

      Индивидуальное  анкетирование проводят с помощью раздаточной анкеты. Анкетер либо вручает анкету, договариваясь о времени возвращения, либо ожидает пока респондент заполнит анкету. Эта форма обеспечивает почти 100% возврат анкет.

      Почтовый  опрос – популярный метод опроса больших совокупностей людей: слабые стороны – низкий процент возврата  (до 30%) не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет, трудности обоснования репрезентативности выборки.

      Публикация  анкеты в газетах  и журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет. Участвуют активные читатели.

      Интернет  опрос – этот метод находится в стадии становления, методику этого опроса предстоит еще развить и уточнить. Еще слабая Интернет-сеть.

      Метод наблюдения – является исследовательским методом сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

      Существует 2 разновидности метода наблюдения в зависимости от степени стандартизации техники наблюдения:

1. Структурированный или стандартизированный – метод предполагает детально разработанный список явлений, событий, характеристик, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдений, инструкции для наблюдателей, единообразные карточки для регистрации наблюдаемых явлений.
2. Неструктурированное или нестандартизированное наблюдение.В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдений, а формой регистрации данных является дневник наблюдателя, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. Такое исследование, как правило, используется на подготовительном этапе, когда необходимо «нащупать» контуры проблемы, уточнить гипотезы, понять проблемную ситуацию. Стандартизированное наблюдение чаще всего применяется экономистами для наблюдений за использованием оборудования и затрат рабочего времени. Социолог Н.Андерсон использовал метод включенного наблюдения жизни бродяг Чикаго.

      В зависимости от роли наблюдателя  в изучаемой ситуации различают  4 вида наблюдения: 1. полное участие наблюдателя в ситуации; 2. участник как наблюдатель; 3. наблюдатель как участник; 4. полностью наблюдатель.

      Главное достоинство то, что он дает возможность глубинного понимания явления, во-вторых, метод наблюдения обладает гибкостью, в-третьих – его дешевизна. Недостатки: 1. Качественный характер выводов, 2. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей. 3. Наиболее крупный недостаток – это значительное привнесение доли субъективности в результаты наблюдения.

      Метод эксперимента – это и общенаучный метод. Так, например Джон Стюарт Милль считал, что эксперимент применим только для исследования природы. Однако в ХХ веке жизнь показала, что его можно применять и для социальных явлений. Сущность метода заключается в том, что создаются определенные условия, для проявления интересующих нас связей и явлений. В СССР эксперимент ликвидации «неперспективных» деревень и строительство агрогородов. Последствия были катастрофические. Эксперимент может быть 2-х типов: полевой и лабораторный.

      Для полевого эксперимента характерна максимально возможная естественная ситуация, в которой происходит изучение социального объекта. Естественный эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает, не подготавливает группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

      Лабораторный  эксперимент представляет собой исследование социального объекта в некоторой искусственной среде. Его особенность состоит в том, что предполагает осведомленность и согласие людей на участие в эксперименте. По логической структуре выделяют линейный и параллельный эксперимент.

      При проведении линейного эксперимента исследованию и анализу подвергается одна и та же группа людей, которая одновременно является и контрольной (состояние до эксперимента) и экспериментальной (состояние ее после эксперимента). При параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. В таком эксперименте исследование опирается на сравнении состояний двух групп (экспериментальной и контрольной) в одно и то же время. Одним из методов получивших широкое распространение в современных условиях является метод фокус-групп, который также представляет собой нестандартизованное интервью, но проводится не с одним человеком, а одновременно с группой людей. Другие авторы считают, что это полустандартизованное интервью, проходящее в форме групповой дискуссии.

      В групповой дискуссии принято  выделять 3 фазы:

      1. Ориентировка,

      2. Обсуждение,

      3. Завершающая фаза.

      Методика  проведения фокус-группы сводится к  проведению интервью  в форме  обсуждения по заранее подготовленному  сценарию (вопроснику, плану) получаемых вопросов с небольшой группой людей. Оптимальное число участников фокус-группы, как правило, 8 человек. Если группа состоит из 4 и менее человек дискуссия затухает, а если более 8 чел., то происходит дефрагментация, т.е. распадение.

      Основным  методологическим требованием к составу группы является ее социальная однородность. В большинстве случаев группы подбирают из незнакомых друг другу людей, примерно одинакового возраста, одного пола, из одной доходной страты. Человек, который ведет работу группы называют модератором. Важным элементом в подготовке работы фокус-группы является наличие качественного сценария обсуждения. Подготовка сценария предворяется детальной концептуализации проблемы  и ее операционализации в терминах некоторых программных вопросах. Обычно сценарий для фокус-групп включает около 10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов. Обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться от минимум 1,5 часа до 3,5 – 4.

      Основные  этапы процедуры фокус-группы:

1. подготовительный этап;
2. собственно проведение группового фокусированного интервью;
3. обработка и интерпретация данных;
4. подготовка технического отчета;
5. подготовка аналитического отчета.

      Область применения фокус-групп.

      1. Фокус-группа может служить вспомогательным  методическим средством эффективного конструирования и апробации вопросников для дальнейшего использования в стандартизированном интервью.

      2. Фокус-группа используется при  изучении влияния СМИ на отдельные  группы населения.

      3. Важную роль фокус-группа может  сыграть в оценке новых программ.

      Функциональные  преимущества фокус-группы:

      1. фокус-группа позволяет создать  более естественную обстановку, в которой человек вырабатывает  мнение и принимает решение.

      2. в отличии от глубинных интервью  с одним респондентом, фокус-группы  при тех же временных затратах охватывают большую совокупность людей.

      3. в отличие от стандартизованного  интервью, в этом типе модератор  может уточнить и попытаться  понять смысл любого из ответов  респондентов.

      4. результаты фокус-группы, как правило,  наглядны и легко понимаемы потребителем информации (в отличие от таблиц распределения или результатов факторного анализа).

      5. результаты исследования могут  быть получены очень