Особенности внешней политики США на современном этапе

Таким образом, отказ  от идеологической конфронтации с Россией  не означает прекращения российско-американского военно-политического соперничества в Евразии. В соответствии с этими новыми политическими установками администрации Обамы меняется и американская военная политика в Европе. Как отмечается в «Четырехлетнем военном обозрении», «Соединенные Штаты и Россия имеют много совместных интересов, включая противодействие распространению и противостояние терроризму... Мы будем использовать возможности для сотрудничества с Москвой в противостоянии новым вызовам, таким как будущее Арктики и эффективная архитектура системы противоракетной обороны, предназначенной для защиты региона от внешних угроз. В то же время Соединенные Штаты продолжат сотрудничество с соседями России как с суверенными и независимыми государствами».

Хотелось бы в этой связи отметить неоднократные заявления официального Вашингтона об американских «гарантиях» независимости и суверенитета новых независимых государств, образовавшихся после распада СССР. Очевидно, что в американских и российских кругах сохраняются серьезные разногласия относительно того, что считать суверенитетом, а что - его нарушением. Судя по заявлениям американских должностных лиц, в Соединенных Штатах считают проявлением суверенитета ННГ в первую очередь их дистанцирование от России и сближение с США и Западом. Так, выступая 18 сентября 2008 года в Фонде Дж. Маршалла, тогдашний государственный секретарь США К. Райе сказала: «Мы открыли двери НАТО для любого суверенного, демократического государства в Европе, которое может соответствовать критериям членства. Мы поддерживаем право всех стран, освободившихся от коммунизма, избрать тот путь развития, которым они хотят следовать, и те институты, к которым они хотят присоединиться. И эти исторические усилия увенчались успехом. Почти половина наших союзников по НАТО - это бывшие порабощенные страны». Почти два года спустя в ходе своего турне по странам Восточной Европы и Кавказа в июле 2010 года, преемница К.Райе на посту государственного секретаря Х.Клинтон подчеркнула, что для Украины и Грузии «двери в НАТО остаются открытыми»⁴³.

Ясно, что Москва вряд ли сможет согласиться с подобной трактовкой «независимости» и «суверенитета» бывших коммунистических стран и ННГ.

2.3. Внешняя политика Барака Обамы

В 2008 году с приходом к власти в Америке демократической партии, во главе с Бараком Обамой, произошли некоторые изменения во внешней политике США. В первые же дни после избрания Обама заявил, что ядерные вопросы с Ираном, Северной Кореей, ситуация на Среднем Востоке станут приоритетными в вопросах внешней политики новой администрации. Ставя своей основной целью борьбу с терроризмом и насилием, Барак Обама акцентировал внимание развитие дипломатических, партнерских отношений и обороне страны. Перед членами профильного комитета госсекретарь новой администрации Хилари Клинтон обрисовала важнейшие приоритеты во внешней политике, которые разрешают составить общее представление о том, как Соединенные Штаты будут вести себя в самом ближайшем будущем. Наиболее актуальными вопросами во внешней политике США до сих пор остаются афганская и иракская проблемы. По мнению Обамы, в Ираке всё не так уж плохо, а вот Афганистан не только не встал на путь обновления и развития, но, наоборот, значительно ухудшил своё положение. Новоизбранный Президент признал, что опирающееся на поддержку НАТО афганское правительство не в силах контролировать всю территорию страны, поэтому большая часть Афганистана находится во власти движений «Талибан» и «Аль Каида». Кроме того, он заявил об опасности распространения конфликта на соседний Пакистан. В связи с этим Обама обозначил афганское направление главным фронтом борьбы против международного терроризма и объявил о намерении почти в два раза увеличить действующую там группировку американских войск и повысить активность НАТО в регионе.

Определив приоритеты во внешней политике, Обама высказался за урегулирование ситуации в странах региона Ближнего и Среднего Востока. Президент призвал мировое сообщество перейти к сотрудничеству на основе интересов глобального сообщества. Соединенным Штатам, естественно, отводится роль мирового лидера в вопросах безопасности. Внешняя политика должна способствовать усилению американского глобального лидерства. При этом США следует играть роль положительной силы в мире, постоянно доказывая это на практике, будь то в борьбе с глобальным потеплением или в стремлении расширить возможности для прогресса и процветания людей в других странах. Чтобы продвигать свои интересы по всему миру, Америка должна быть примером последовательного соблюдения определенных правил, а ее лидерство базироваться не на указах, а на примере. По словам Х. Клинтон история показывает: США наиболее эффективны, когда между своими интересами за рубежом и ценностями дома. Интересы страны должны совпадать с моральными обязанностями. При этом Америка, благодаря своему статусу, по-прежнему несет огромную ответственность в отношении всего человечества, а ее интересы носят глобальный характер⁴⁴.

Что касается мусульманских  сообществ во всем мире, то США изложили свою решимость вступить в глубокий и позитивный диалог. Огласив основные моменты во внешней политике, Обама поставил перед своей командой задачи, от успешного выполнения которых зависело многое, в частности и позиции перед грядущими президентскими выборами. 44-й Президент США, получил в управление не только поражённую экономическим кризисом страну, но и целый комплекс проблем в области международной политики. Курс, проводившийся администрацией президента Буша в течение последних восьми лет, привёл к тому, что для внешней политики Штатов стало обычным нарушение норм международного права, предпочтение внешних интервенций и деление государств на дружественные и враждебные по знаменитой «оси зла». Именно эта политика в последние годы сообщала «динамику» внешнеполитической стратегии Вашингтона и оправдывала многие внутренние проблемы. Перед новым Президентом с первого же дня его прихода к власти среди прочих требовала незамедлительного решения проблема восстановления былого авторитета США в мире. Для этого необходимо было кардинально изменить приоритеты в области внешней политики. Прежде всего, на смену силовому давлению, широко применяемому предыдущей администрацией Барак Обама предложил свою стратегию. Как мы уже отмечали, самым примечательным фактом в отношении внешней политики Обамы является то, насколько она согласуется с политикой бывшего президента Джорджа У. Буша. В этом нет ничего удивительного. Президенты действуют в мире ограничений; варианты их действий ограничены. И все-таки стоит задержаться и отметить, насколько незначительно Обама отклоняется от внешней политики Буша.

Во время предвыборной кампании 2008 года, особенно на ранней стадии, Обама выступал против войны в Ираке. Центральным элементом его ранней позиции было заявление о том, что война была ошибкой, и он закончит ее. Обама утверждал, что политика Буша - и, что более важно, его стиль поведения - отдалил союзников США. Он обвинил Буша в проведении односторонней внешней политики, приведшей к отчуждению союзников, потому что не было действий сообща. Говоря это, он отстаивал утверждение о том, что война в Ираке разрушила международную коалицию, в которой США нуждаются для успешного проведения любой войны⁴⁵.

Придя к власти, Обама  принял два стратегических решения. Во-первых, вместо того, чтобы приказать  провести немедленный вывод войск  из Ирака, он принял политику администрации  Буша, заключавшуюся в постепенном выводе войск, связанном с достижением политической стабилизации и развитием иракских сил безопасности. Хотя он и несколько изменил расписание вывода войск, базовая стратегия осталась неизменной. Более того, он оставил на месте министра обороны Буша Роберта Гейтса, чтобы проконтролировать выход из Ирака.

Во-вторых, он увеличил численность  американских войск в Афганистане. Обама изменил свою стратегию в Афганистане следующим образом: он отошел от полностью оборонительной стратегии к смешанной стратегии избирательного нападения и обороны, и перевел в Афганистан дополнительные войска. Таким образом, суть политики Обамы остается такой же, как у Буша, за исключением внедрения ограниченного числа наступательных операций. Крупной переменой с момента прихода Обамы в Белый дом стало изменение позиции пакистанцев, которые проводят более агрессивную политику (или, по крайней мере, они хотят показаться более агрессивными) по отношению к талибам и аль-Каиде, по крайней мере, в своих собственных границах. Но даже в этом случае базовая стратегия Обамы остается такой же, как у Буша: закрепиться в Афганистане до тех пор, пока политическая ситуация не эволюционирует до того момента, когда можно будет достичь политического соглашения.

Комплекс ближневосточной проблематики в понимании американских политиков, экспертов и простых граждан не относится полностью к сфере только внешнеполитической деятельности нынешней и будущей администраций. Многие вопросы, связанные с регионом Большого Ближнего Востока, уже давно и серьёзно затрагивают повседневную жизнь американцев (цены на нефть, террористические угрозы, жертвы в Ираке и Афганистане, межэтнический и межрелигиозный диалог), а потому воспринимаются как аспекты и внутренней политики администрации. Краеугольным камнем этого альянса является положение об обязанности США всемерно обеспечивать безопасность существования государства Израиль.

Президент обнародовал  новую стратегию в отношении  Афганистана и Пакистана. В целях  борьбы с терроризмом в регионе, в частности уничтожения «Аль-Каиды», президент США предложил дополнительно увеличить афганский контингент США на четыре тысячи человек. Между тем журналисты телекомпании Fox News обратили внимание на то, что стратегия Обамы имела много общего с афганской стратегией бывшего президента США Джорджа Буша.

Анализ, проведенный экспертами различных стран мира, показывает, что реальные цели США и НАТО в  этой стране заключаются в организации  собственного военного, геостратегического, геополитического и геоэкономического  плацдарма в центре Евразии, развертывании мощнейшей сети военных баз на территории Афганистана и всего Среднего Востока.

Территория Афганистана  сегодня превращена Вашингтоном  и его союзниками в настоящий  полигон для испытания современных  типов вооружений, отработки новых способов ведения так называемых «иррегулярных» войн. Афганистан в силу своего географического положения является для США и НАТО уникальным позиционным районом для размещения стратегических военных объектов и ударных группировок, своего рода гигантским сухопутным авианосцем. Другими словами, Афганистан сегодня представляет для государств региона такую же опасность, какую в 1962 году в период Карибского кризиса представляла для США Куба⁴⁶.

Таким образом, суть политики Обамы остается такой же, как у Буша, за исключением внедрения ограниченного числа наступательных операций. Крупной переменой с момента прихода Обамы в Белый дом стало изменение позиции пакистанцев, которые проводят более агрессивную политику (или, по крайней мере, они хотят показаться более агрессивными) по отношению к талибам и аль-Каиде, по крайней мере, в своих собственных границах.

Помимо построения демократии на территории Афганистана и уничтожения  террористических угроз, менее явной  видится желание США укрепить свое влияние в центрально-азиатском регионе.

С этой целью разработаны  следующие приоритеты официальной  политики США в Центральной Азии:

1. Расширение сотрудничества  с Центрально-азиатскими государствами  с целью поддержки усилий Международных  сил содействия безопасности  в Афганистане и Пакистане, а также для установления стабильности в регионе.

2. Развитие и диверсификация  энергетических ресурсов региона.

3. Поддержка политической  либерализации и соблюдения прав  человека.

4. Содействие развитию  рыночной экономики и проведению экономических реформ.

Отметим, что главы  государств центрально-азиатского региона  с осторожностью относятся к присутствию США в их Центральной Азии, напрямую не идя на установление каких бы то ни было отношений с США, вместо того, они строят свою внешнюю политику на основе многовекторной модели, при которой явного фаворита для установления отношений нет. Интересным представляется предвыборное обещание Обамы урегулировать иракский конфликт. Первым на повестке дня у Обамы стоит вопрос вывода войск из Ирака, который он не раз озвучивал в своей предвыборной кампании. Обещания данные Обамой в период выборов никак не стыкуются с нынешним состоянием иракской проблемы⁴⁷. Можно сделать вывод о том, что администрация Б. Обамы нуждается в новой, послеиракской парадигме, учитывающей местные проблемы и уравновешивающей иранский вызов с другими задачами США.

Итак, на пороге очередных  президентских выборов США можно  подвести итоги работы 44-го Президента США. Барак Обама посредством  дипломатии, переговоров, экономических  санкций стремился упрочить положение своей страны в мире, вернуть ей статус лидера, но, как известно, кардинальных отличий от результатов своего предшественника достигнуто не было. Все это не является критикой Обамы. Президенты - все президенты - проводят свою предвыборную кампанию на основании программы, которая позволит победить. Если они хорошие президенты, то оставят эти обещания позади, чтобы править так, как должны. Именно это и сделал Обама. Он участвовал в выборах, представляя себя полной противоположностью Буша. Он проводит свою внешнюю политику, как если бы он был Бушем. Это потому, что внешняя политика Буша была сформирована необходимостью, и внешняя политика Обамы сформирована той же необходимостью. Президенты, которые верят, что могут править независимо от реальности, являются неудачниками.

В целом, можно сделать  вывод о том, что, подводя итоги  срока пребывания на посту президента США, Б. Обама сделал многое для исправления  внешнеполитических ошибок администрации  предыдущего президента Дж Буша мл. Вполне возможно, что с приходом новой администрации внешняя политика США станет более либеральной, что будет способствовать дальнейшему улучшению отношений Америки с ведущими мировыми державами и как следствие позволить поднять уровень доверия к США.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы.

Подлинное окончание  холодной войны после ликвидации одного из двух противоборствующих субъектов  в лице Советского Союза послужило  одновременно началом оформления новых  глобальных мировых реальностей. Однополярный мировой порядок установился после 1991 г., когда прекратил свое существование СССР, являвшийся противовесом США. С 1945 по 1991 г. СССР как вторая мировая сверхдержава сдерживал агрессивную политику США и их союзников, и многие народы и страны могли благодаря этому развиваться свободно. СССР был гарантом национального суверенитета многих государств. С 1991 г. примерно до конца первого десятилетия XXI в. продолжалось господство США и их союзников в мире.