Особенности внешней политики США на современном этапе

Американское руководство  принимает серьезные меры для поддержки своего кавказского союзника. Как заявил в июле 2009 года представитель Государственного департамента США Ф. Кроули, любая желающая вступить в НАТО страна должна иметь соответствующее стандартам альянса вооружение. Кроули отметил в этой связи, что США планируют продолжить работу с Грузией по поставкам оборонительного вооружения. Также американский дипломат сказал, что США не собираются признавать «сферу влияния» России в вопросе о перевооружении Грузии.

Еще одним примером проникновения  Европейского командования в регион Кавказа и Центральной Азии является инициатива «Каспийская стража», в рамках которой США оказывают помощь вооруженным силам Азербайджана и Казахстана. Эта помощь включает обучение специалистов (в том числе с целью повышения эффективности противодействия наркотерроризму), поставки странам региона американских радиоэлектронных средств наблюдения и разведки, модернизацию судов и средств связи. Сотрудничество направлено на совершенствование специальной морской подготовки военнослужащих этих двух прикаспийских стран, а также на повышение эффективности их действий по обнаружению ОМУ, увеличение их способности к быстрому реагированию, дальнейшему обустройству границы.

По мнению некоторых  экспертов, данная программа в перспективе  предусматривает развертывание в регионе американских мобильных сил, главная задача которых будет состоять в обеспечении воздушного коридора, связывающего Балканы с Афганистаном и Ираком⁴⁰.

В странах Балтии в  интересах американских ВВС могут быть задействованы аэродромы Лиелварде в Латвии, Паюостис и Зокняй в Литве, Эмари в Эстонии. На некоторых из них уже проведены необходимые работы по приведению их к стандартам НАТО, а также по подготовке взлетно-посадочных полос для приема тяжелых военно-транспортных самолетов. В настоящее время на литовской авиабазе Зокняй близ Шауляя на ротационной основе размещаются авиационные подразделения стран альянса, задачей которых является охрана воздушного пространства стран Балтии.

Из числа прибалтийских  военно-морских объектов наибольший интерес для США представляют порт Мууга (Эстония), порт и ВМБ Клайпеда (Литва), ВМБ Лиепая (Латвия). В первых двух завершены строительные работы по удлинению причального фронта, расширению площади складских помещений и наращиванию возможностей по складированию грузов в целях создания условий для временного базирования кораблей ОВМС НАТО.

При проведении мероприятий  совместной оперативно-боевой подготовки вооруженных сил США, НАТО и стран Балтии активно используются полигон Пабраде (Литва) и учебный центр сухопутных войск Адажи (Латвия). Перспективными планами предусматривается дальнейшее совершенствование их оборудования. В частности, в Адажи намечается увеличить территорию полигона, модернизировать объекты инфраструктуры и оснастить этот центр современными тренажерами различного назначения.

В рамках реализации программы  «Балтнет» развернуты и введены  в действие региональный (Кармелава, Литва) и национальные центры системы контроля воздушного пространства и управления воздушным движением (Эстония - в районе Эмари, Латвия - в районе Риги). Завершены исследования по определению необходимого количества радиолокационных постов ПВО и оптимального варианта их размещения на территориях стран Балтии. По оценке западных экспертов, в состав системы должны войти восемь развертываемых в этих странах постов ПВО, оснащенных современными трехкоординатными РЛС американского производства. Два из них - Келлавере (Эстония) и Аудрини (Латвия) - уже введены в эксплуатацию и функционируют в дежурном режиме. Они оснащены американской многофункциональной радиолокационной станцией AN/TPS-117, способной обнаруживать и сопровождать до 800 воздушных целей одновременно на дальности до 370 км⁴¹.

Именно советско-американское соперничество в различных регионах планеты пустило под откос разрядку. И именно разногласия между РФ и США по региональным проблемам оставались сильнейшим раздражителем в их двусторонних отношениях после 1991 года.

Надежды на «перезагрузку» российско-американских отношений  после прихода к власти администрации  Барака Обамы также могут быть перечеркнуты после того, как эти отношения столкнутся с традиционными для них «болевыми точками»: постсоветское пространство, Балканы, Ближний и Средний Восток (ввиду активизации российской политики в Западном полушарии к числу таковых может присоединиться и подзабытая Куба).

История международных  отношений учит, что великие державы могут урегулировать свои разногласия по региональным проблемам за счет:

1) раздела сфер влияния;

2) создания буферных зон;

3) соблюдения определенных «правил поведения» в ходе региональных конфликтов.

Первые два способа  урегулирования региональных конфликтов активно применялись в эпоху «европейского концерта», вплоть до начала Первой мировой войны, но в XXI веке такая традиционная империалистическая внешняя политика вряд ли возможна. В период холодной войны США и СССР старались соблюдать то, что Г. Эллисон удачно назвал «примитивными правилами благоразумия» (избегать применения ядерного оружия, не допускать столкновения советских и американских вооруженных сил и т.д.). Эти «примитивные правила благоразумия» помогли предотвратить перерастание региональных конфликтов в мировую термоядерную войну, но они не смогли остановить эскалацию напряженности в советско-американских отношениях в результате действия ангольского, никарагуанского, эфиопского, афганского и других факторов.

Без серьезного содержательного российско-американского диалога по региональным аспектам двусторонних отношений эти отношения обречены на новый виток противостояния. В ходе данного диалога Москва и Вашингтон могли бы обсудить правила своего международного поведения в XXI веке.

Во-первых, стороны могли бы, наконец, институционализировать свой диалог по региональным аспектам российско-американских отношений, создав двусторонние рабочие группы (на уровне исполнителей среднего звена внешнеполитических и военных ведомств двух стран) по региональным проблемам, представляющим взаимный интерес.

Во-вторых, стороны могли  бы кодифицировать вышеупомянутые «примитивные правила благоразумия»: как показали события на Кавказе в августе 2008 года, возможность прямого боестолкновения вооруженных сил двух стран в результате эскалации локального конфликта, к сожалению, существует. Закрепление «примитивных правил благоразумия» в ходе региональных конфликтов в каком-либо международно-правовом акте, безусловно, способствовало бы повышению предсказуемости в российско-американских отношениях.

В-третьих, стороны могли  бы дополнить эти «примитивные правила  благоразумия» «принципом финляндизации». Исторически под «финляндизацией» понимается своеобразная сделка между Россией, Соединенными Штатами и малыми государствами, вовлеченными в локальный конфликт. Суть этой сделки - державы воздерживаются от действий, направленных как на вмешательство во внутреннюю политику малой страны, так и на превращение последней в источник угроз для национальной безопасности другой великой державы.

Хотя сам термин «финляндизация» имел явно негативные коннотации на протяжении холодной войны, опыт советско-финских и российско-финских отношений на протяжении последних 66 лет показал, что наиболее оптимальной формой взаимодействия великой державы и соседнего малого государства является «финляндизация» их отношений. Москва отказалась от «советизации» Финляндии. В обмен на это последняя сохраняла свой нейтральный статус на протяжении всей холодной войны. Собственно, Карибский кризис 1962 года был урегулирован именно по «финской» модели (вывод советских ракет в обмен на обязательства США не вторгаться на территорию острова Свободы).

Специалисты⁴² считают, что именно «финляндизация» постсоветского пространства могла бы способствовать урегулированию российско-американских разногласий в данном регионе (отказ от продвижения НАТО на Восток в обмен на обязательства Москвы уважать независимость и суверенитет ближнего зарубежья). Возможно, что данный опыт можно было бы распространить и на другие региональные конфликты, вызывающие озабоченность в Москве и Вашингтоне.

2.2. Новая американская  политика в Евразии

После окончания «холодной  войны» перед американской внешней политикой встала новая задача – установление американского военно-политического контроля над глубинными районами Евразии. Для решения этой задачи официальный Вашингтон должен обеспечить абсолютное военное превосходство над своими противниками в Евразии, и прежде всего над Россией. Американское военное проникновение в Евразию, однако, вызывает нарастающее сопротивление с российской стороны. В настоящее время Москва вновь, как это было в годы «холодной войны», рассматривает российско-американские отношения через призму военного противостояния.

При всей важности Европы для военной политики США после окончания холодной войны наблюдается неуклонное сокращение численности американской группировки, развернутой в Европе, - с 300 тыс. солдат и офицеров на рубеже 1980-1990-х годов до менее 80 тысяч в настоящее время. В ходе трансформации Европейского командования Пентагон предполагает сократить численность американских войск в Европе до 50 тыс. человек к 2015 году.

Группировка американских войск в Европе, куда до начала реорганизации Европейского командования входили 1-я пехотная и 1-я танковая дивизии, 12-я авиационная бригада, 18-я бригада военной полиции, 22-я бригада связи, 69-я бригада ПВО, 130-я саперная бригада, 205-я бригада военной разведки и корпусная артиллерия, будет серьезно сокращена. В настоящее время в подчинении EUCOM находятся две бригады постоянного базирования - ударная боевая группа бригадного состава (Stryker Brigade Combat Team) (Вильчек, ФРГ) и воздушно-десантная бригада (Винченца, Италия).

С учетом непростой ситуации в Афганистане, Ираке и других регионах планеты решение Пентагона максимально использовать возможности Европейского командования - как людские, так и материальные - представляется вполне обоснованным. Возникает, однако, вопрос: сможет ли Европейское командование решать все более усложняющиеся задачи, стоящие перед ним, имея «под ружьем» две-три бригады?

Выступая на слушаниях  в Комитете Сената США по вооруженным  силам 25 марта 2009 года, тогдашний командующий вооруженными силами США в Европе генерал Дж. Крэддок с тревогой указал на стремление Москвы использовать свои экономические и военные рычаги для достижения внешнеполитических целей. В этой связи генерал заявил о том, что двух американских бригад, которые должны остаться в Европе после завершения трансформационных процессов, явно недостаточно - нужно хотя бы четыре бригады в распоряжении Европейского командования. Вот почему генерал настаивал на необходимости отмены решения о выводе двух «тяжелых» бригад 1-й танковой и 1-й пехотной дивизий в 2012 и 2013 годах.

Нужно сказать, что в  Вашингтоне с большим вниманием  отнеслись к этому предупреждению американского генерала. В соответствии с «Четырехлетним военным обозрением» 2010 года, в Европе будут развернуты четыре бригады сухопутных войск.

Очевидно, что за время, прошедшее после вооруженного конфликта в Грузии, произошла серьезная девальвация американских политических гарантий безопасности своим союзникам. Теперь эти гарантии никто не воспринимает всерьез, если последние не подкреплены непосредственным американским военным присутствием на территории союзника. Отсюда - поспешное заключение в августе 2008 года польско-американского соглашения о размещении на территории Польши элементов третьего позиционного района ПРО США, а также батареи зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот».

Еще одной словесной  гарантией безопасности стала Американо-грузинская хартия о стратегическом партнерстве, подписанная главами внешнеполитических ведомств двух стран в январе 2009 года. В этом документе американская сторона обещает содействовать вступлению Грузии в НАТО и оказывать помощь в боевой подготовке и оснащении грузинских вооруженных сил, но никаких конкретных военно-политических обязательств перед Тбилиси официальный Вашингтон на себя не взял.

Для того чтобы успокоить своих восточноевропейских союзников по НАТО, американское военно-политическое руководство решило дополнить словесные политические гарантии их безопасности словесными военными гарантиями. По этому разряду, по всей видимости, проходит шумиха вокруг отражения русской «агрессии» против стран Балтии.

Впрочем, за последние три года настроений в пользу военной конфронтации с Россией серьезно поубавилось и в Вашингтоне, и в Брюсселе. И дело здесь не только в избрании нового Президента США и назначении нового генерального секретаря НАТО. США и их союзники сталкиваются с многочисленными вызовами и проблемами на необъятных просторах Евразии, и решение этих проблем вряд ли возможно без российской поддержки - начиная с ближневосточного мирного процесса и заканчивая северокорейской ракетно-ядерной программой.

В соответствии с этими  установками меняются и подходы к сотрудничеству с Россией со стороны руководства Ёврокома. В отличие от генерала Б. Крэддока его преемник на посту командующего Европейским командованием адмирал Дж. Ставридис всячески подчеркивает важность взаимодействия с российской стороной в военной сфере, и прежде всего в таких областях, как противоракетная оборона, Афганистан, нераспространение, борьба с терроризмом и противодействие распространению наркотиков.