Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России

Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2012 в 11:30, курсовая работа

Описание работы

Проблема повышения эффективности функционирования государственного сектора экономики широко обсуждается экономистами и политическими деятелями многих стран мира. Важнейшим ресурсом повышения результативности государственных расходов является снижение издержек предоставления государственных услуг, сокращение доли административных расходов в общей структуре издержек государственного сектора, улучшение качества предоставляемых услуг.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. БЮДЖЕТИРОВАНИЕ, ОРИЕНТИРОВАННОЕ НА РЕЗУЛЬТАТЫ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 7
1.1. Понятие БОР. Отличие БОР от постатейного метода бюджетирования 7
1.2. Преимущества использования бюджетирования, ориентированного на результаты 11
2. ВНЕДРЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ БОР НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА 13
2.1. Подготовка проекта бюджета 13
2.1.1.Принципы построения бюджета, ориентированного на результат 13
2.1.2.Включение показателей результативности бюджетных расходов в проект бюджета 16
2.1.3. Временной горизонт планирования 26
2.1.4. Определение потребностей в ресурсах 27
2.1.5. Использование данных, полученных в ходе мониторинга результативности, при разработке бюджетных заявок 28
2.1.6. Формирование бюджетных заявок 30
2.2. Исполнение бюджета 31
2.2.1. Санкционирование расходов бюджета 31
2.2.2. Учет бюджетных расходов 34
2.2.3.Контроль за исполнением бюджета 34
2.3. Отчет об исполнении бюджета, оценка результатов 34
3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПЕРЕХОДОМ ОТ ЗАТРАТНОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ К БЮДЖЕТИРОВАНИЮ, ОРИЕНТИРОВАННОМУ НА РЕЗУЛЬТАТ: ПОВЫШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ ЗА ДОСТИЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ 36
3.1. Изменения в организационной структуре министерств и ведомств 36
3.2. Методы стимулирования эффективного выполнения программ 37
4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ БОР: ВЫВОДЫ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА 41
ПРИЛОЖЕНИЕ1 44
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 46
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 47
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 52
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 65

Скачать полностью (177.54 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

Performance Budgeting.doc

— 1.11 Мб (Скачать)
 

Источник: OECD Budgeting Database – Provisional 2002 Edition. PUMA/SBO(2002)5, p.86.

 

Таблица 5-10

Если  сравнение фактических значений показателей социально-экономических результатов и целевых установок производится, где публикуются результаты сравнений?

 
  Результаты  включаются в ежегодные финансовые документы Результаты  включаются в основные бюджетные  документы Результаты  включаются в прочие  документы  Правительст-ва Результаты  включаются в документы исполнительных органов Никуда не включаются
Австралия          
Австрия       Х для некоторых  программ  
Бельгия          
Бразилия Х Х для некоторых  программ Х    
Великобритания Х        
Венгрия     Х для некоторых  программ    
Германия          
Греция   Х для некоторых  программ      
Дания Х        
Ирландия          
Исландия          
Испания Х для некоторых  программ Х для некоторых  программ      
Италия       Х  
Канада Х        
Корея       Х для некоторых программ  
Люксембург   Х для некоторых  программ   Х для некоторых  программ  
Мексика          
Нидерланды Х        
Новая Зеландия          
Норвегия Х для некоторых  программ Х для некоторых  программ      
Польша          
Португалия          
Словакия          
США   Х для некоторых программ   Х  
Турция         Х
Финляндия     Х для некоторых  программ    
Франция Х для некоторых  программ Х для некоторых  программ      
Чехия Х для некоторых  программ        
Чили         Х
Швейцария Х     Х  
Швеция Х Х   Х для некоторых  программ  
Япония       Х  
Всего 11 8 3 8 2
% 34% 25% 9% 25% 6%
 

Источник: OECD Budgeting Database – Provisional 2002 Edition. PUMA/SBO(2002)5, p.87.

 

Таблица 5-11

Некоторые целевые установки по показателям  социально-экономического результата имеют межведомственный характер. Как  решается эта проблема?

 
  Даются общие  для ведомств целевые установки  По  вопросам, находящимся в общем ведении, целевые установки даются отдельно по каждому ведомству  Проблема существует, но решена Подобная проблема не возникала Прочее
Австралия          
Австрия       Х  
Бельгия     Х    
Бразилия   Х      
Великобритания   Х      
Венгрия       Х  
Германия          
Греция Х        
Дания     Х    
Ирландия          
Исландия       Х  
Испания       Х  
Италия       Х  
Канада   Х      
Корея   Х      
Люксембург   Х      
Мексика          
Нидерланды Х        
Новая Зеландия   Х      
Норвегия     Х    
Польша          
Португалия          
Словакия          
США     Х    
Турция       Х  
Финляндия     Х    
Франция Х        
Чехия   Х      
Чили     Х    
Швейцария       Х  
Швеция Х        
Япония          
Всего 4 7 6 6  
% 17% 30% 26% 26%  
 

Источник: OECD Budgeting Database – Provisional 2002 Edition. PUMA/SBO(2002)5, p.84.

 
 
 
 

 

Список  литературы

 
    1. Внедрение управления по целям и результатам (Документация проекта, осуществленного  Министерством финансов Швеции совместно  с Министерством финансов Российской Федерации в рамках Шведско-российского проекта сотрудничества), 2002.
    2. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.
    3. Эффективность оказания услуг в общественном секторе – бюджетирование по результатам: сравнительный доклад. – ТАСИС, 2002.
    4. Diamond, Jack. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies. 2003. IMF Working Paper WP/03/169.
    5. Diamond, Jack. Performance Budgeting: Managing for Reform Process. 2003. IMF Working Paper WP/03/33.
    6. Harry P.Hatry. Performance Measurement. Getting Results.1999. The Urban Institute Press.
    7. Managing for Results: The Statutory Framework for Performance-Based Management and Accountability. 1998. US GAO.
    8. Managing for Results: Agency Progress in Linking Performance Plans With Budgets and Financial Statements. 2002. US GAO.
    9. Managing Public Expenditure: A Reference Book for Transition Countries / edited by Richard Allen and Daniel Tommasi. 2001. OECD Publications Service.
    10. OCED Budgeting Database – Provisional 2002 Edition. 2002. PUMA/SBO(2002)5. OCED.
    11. Overview of Results-Focused Management and Budgeting in OECD Member Countries. 2002. PUMA/SBO(2002)1. OECD.
    12. Performance-Based Program Budgeting in Context: History and Comparison. 1997. Office of Program Policy Analysis and Government Accountability.
    13. Performance Budgeting. 1994. Program Evaluation Division Office of the Legislative Auditor State of Minnesota. 
    14. Performance Budgeting: Current Developments and Future Prospects. 2003. US GAO.
    15. Performance Budgeting: Opportunities and Challenges. 2002. US GAO.
    16. Performance Budgeting: Past Initiatives Offer Insights for GPRA Implementation. 1997. US GAO.
    17. Performance Contracting: Lessons from Performance Contracting Case Studies. A Framework for Public Sector Performance Contracting. 1999. PUMA/PAC(99)2. OECD.
    18. Quicker, better, cheaper?: managing performance in American government/ edited by Dall Forsythe. 2001. Rockefeller Institute Press.
    19. Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies. 2001. US GAO.
    20. Schaeffer, Michael. Municipal Budgeting. 2000. The World Bank Municipal Finance Series.

Информация о работе Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России