Связь различных «слоев образа мира» с профессиональным опытом личности

    Исходя  из анализа результатов, можно заключить, что фактор «профессия» статистически  значимо оказывает влияние на оценивание изображений лиц по определенным шкалам. По анализу полученных результатов  можно заключить, что в целом  психологи оценивают лица 1, 2, 4, 8 как более сильные и активные, чем группа педагогов. Исключение составляет 7 лицо, которое педагоги оценили  как более справедливое, чем психологи.

    Фактор  «мотивация» также оказывает  статистически значимое влияние  на оценивание изображений лиц. Анализ полученных результатов позволяет  предположить, что профессионалы  с внутренней мотивацией чаще приписывают  лицам такие характеристики, связанные  с общим уровнем нервного напряжения, как раздражительность (4 лицо), суетливость (4), напряженность (2), нерешительность (1), эгоистичность (5, 9 лица), злость (5), то есть негативные характеристики.  Возможно, это связано с эмоциональным  выгоранием профессионалов с внутренней мотивацией.

    Профессионалы со средней мотивацией в отличие  от других подгрупп чаще оценивают  лица как дружелюбные (2 лицо), добрые (2, 9), безответственные (5), уверенные  в себе (7),  то есть дают оценки по шкалам расположенности к другим. 

    На  оценивание изображений лиц по большинству  шкал статистически значимое влияние  оказывает взаимодействие факторов профессии и мотивации. Исходя из анализа результатов, можно заключить, что психологи с внутренней мотивацией оценивают лица 2, 5, 6 как более  обаятельные и дружелюбные и  обладающие большим энергетическим потенциалом, чем педагоги с внутренней мотивацией. В данных лицах изображение  рта либо прямое, либо уголки рта  подняты вверх. 

    Педагоги  с внутренней мотивацией оценивают  лица 4 и 8 как обладающие большим  энергетическим потенциалом, чем психологи. В данных двух лицах уголки рта  опущены вниз.

    Психологи с внешней мотивацией дают более  негативную оценку лицам 2, 6, 7 чем педагоги с внешней мотивацией. В данных лицах наклон бровей имеет следующую  конфигурацию / \.

    Особое  внимание стоит обратить на шкалы, по которым получены значения уровней  значимости р<0,01. Фактор профессии  влияет на шкалу «решительный-нерешительный» по первому лицу (ст.св.1, F=7,791, р=0,007) (Приложение 15, рис.14). Психологи в целом оценивают лицо как решительное, в отличии от педагогов. Во втором лице фактор профессии влияет на шкалы «слабый-сильный» (ст.св.1, F=9,191, р=0,004, рис.16) и «разговорчивый-молчаливый» (ст.св.1, F=7,835, р=0,007, рис.17). Психологи в целом оценивают лицо как более сильное и более разговорчивое, чем педагоги. Таким образом, фактор профессии оказывает наибольшее влияние на оценку силы. Возможно, здесь имеет место проецирование силы и активности, важных для психологов как ценности в жизни, на восприятие лиц.

    Фактор  мотивации оказал наибольшее влияние  на такие шкалы во втором лице как  «расслабленный-напряженный» (ст.св.2, F=5,991, р=0,004, рис.21), «враждебный-дружелюбный» (ст.св.2, F=7,565, р=0,001, рис.22) и в пятом лице на шкалу «добрый-эгоистичный» (ст.св.2, F=5,814, р=0,005, рис.35). Профессионалы с внутренней мотивацией воспринимают лицо 2 как напряженное и враждебное, а лицо 5 как эгоистичное. Причем для педагогов данная тенденция выражена сильнее.  Можно предположить, существование эмоционального выгорания у профессионалов с внутренней мотивацией и возникающего в связи с этим раздражения и негатива.

    Взаимодействие  факторов мотивации и профессии  наиболее сильно проявилось при оценивании такой шкалы в лицах 4 и 8 как  «решительный-нерешительный» (ст.св.2, F=5,747, р=0,002, рис.29 и рис. 48). Причем, если лицо 4 психологами с внутренней мотивацией воспринимается как нерешительное, а с внешней и средней - как решительное, то педагогами с внутренней мотивацией и внешней оно воспринимается как решительное, а со средней – как нерешительное. Лицо же 8 психологами и педагогами с внутренней мотивацией воспринимается одинаково, как среднее по уровню решительности. Психологами со средней мотивацией – как нерешительное, с внешней – как скорее решительное, но разрыв несущественен. В группе же педагогов со средней мотивацией лицо воспринимается как нерешительное, а с внешней мотивацией как решительное. Таким образом, в обеих группах профессионалами с внешней мотивацией лица воспринимаются как решительные.

      Лицо 6 психологами с внешней мотивацией  воспринимается как непривлекательное,  а со средней и внутренней  – как привлекательное. Для  педагогов наоборот (шкала «обаятельный-непривлекательный», ст.св.2, F=10,493, р=0,000, рис. 41). Учитывая, что психологи с внешней мотивацией также воспринимают лицо как пассивное, нерешительное, неэнергичное, можно предположить, что наклон бровей /\ воспринимается как признак слабости и вялости, что является противоположностью ведущих ценностей в данной группе, что и вызывает негативное отношение. В тоже время лица с наклоном бровей \/ воспринимаются как сильные и решительные (лица 5, 4). В группе же педагогов с внутренней мотивацией есть аналогичное негативное отношение к лицам с наклоном бровей /\, например (2, 6, 7). Лица с наклоном бровей \/  оцениваются педагогами с внутренней мотивацией также как более сильные (лица 4 и 5)

    Лицо 5 (шкала «раздражительный-невозмутимый», ст.св.2,  F=8,463, р=0,01, рис.40) группами психологов с внутренней и средней мотивацией воспринимается как менее невозмутимое, чем группой с внешней мотивацией. А педагогами с внутренней и средней мотивацией – как более невозмутимое, чем педагогами с внешней. Несмотря на то, что данное лицо выражает достаточно насыщенную активную эмоцию (варьируют оба графических признака) психологами с внешней мотивацией и педагогами с внутренней мотивацией оно воспринимается как невозмутимое.  Невозмутимость и раздражительность связаны с внутренней гармонией и свободой от противоречий, то есть со спокойствием и с уверенностью в себе. По данным методики Рокича ценность уверенности в себе является приоритетной у группы психологов с внешней мотивацией и у группы педагогов с внутренней мотивацией.  Возможно, в данном случае профессионалы проецируют желаемые характеристики на изображение лица.

    Таким образом, можно предположить, что  приоритетные ценности в жизни являются значимыми и при оценке изображений  лиц.  Возможно, сквозь них «преломляется» восприятие профессионала.

    2.2.7. Критерии объединения  групп сходных  объектов психологами  и педагогами.

    2.2.7.1. Структура факторного  пространства шкал  при оценивании  изображений лиц.

    Факторный анализ – это статистическая процедура, используемая для выявления относительно небольшого количества глубинных конструктов, которые можно использовать для  представления отношений между  многочисленными наблюдаемыми переменными. (Гусев, Измайлов, Михалевская, 1998; Митина, Михайловская, 2001). Главная цель факторного анализа – уменьшение размерности  исходных данных с целью их экономного описания при условии минимальных  потерь информации. В данном исследовании цель применения факторного анализа  – выявление тех конструктов, которые стоят за восприятием  и оценкой изображений лиц  по шкалам личностного семантического дифференциала в двух группах  профессионалов и их сопоставление.

    По  усредненным данным оценки изображений  лиц каждой группы профессионалов был  проведен факторный анализ. В группе психологов при факторизации шкал было выделено два фактора (см. Приложение 16). В первый фактор вошли следующие полюса шкал: Обаятельный (-0,969); Справедливый (-0,933); Добрый (-0,933); Расслабленный (-0,989); Открытый (0,966); Отзывчивый (0,921); Дружелюбный (0,977); Общительный (0,919). На основании анализа факторных нагрузок переменных можно сделать вывод, что это фактор оценки.

    Во  второй фактор вошли следующие полюса шкал: Слабый (-0,988); Деятельный (-0,944); Решительный (-0,995); Независимый (0,989); Энергичный (0,946); Уверенный (0,989); Самостоятельный (0,990). На основании анализа факторных нагрузок переменных можно сделать вывод, что это фактор силы. Аналогичные факторы были выделены и в группе педагогов, но с другими факторными нагрузками (см. Приложение 17).

    В первый фактор вошли полюса шкал:Обаятельный (-0,941); Добрый (-0,927); Справедливый (-0,957); Расслабленный (-0,939); Открытый (0,930); Отзывчивый (0,948); Дружелюбный (0,975); Невозмутимый (0,909). На основании анализа факторных нагрузок переменных можно сделать вывод, что это фактор оценки.

    Во  второй фактор вошли следующие полюса шкал: Слабый (-0,991); Деятельный (-0,954); Решительный (-0,941); Независимый (0,944); Энергичный (0,923); Уверенный (0,951); Самостоятельный (0,971). На основании анализа распределения факторных нагрузок по переменным можно сделать вывод, что это фактор силы.

    Таким образом, в факторе «оценка» в  группе психологов наибольшие факторные нагрузки приходятся на шкалы «расслабленный-напряженный», «враждебный-дружелюбный», «обаятельный-непривлекательный», а в группе педагогов - на шкалы «враждебный-дружелюбный», «справедливый-несправедливый», «черствый-отзывчивый». Можно предположить, что в группе психологов ведущие шкалы при оценивании лица – это шкалы симпатии/антипатии и уровня напряженности, а в группе педагогов – отзывчивости и справедливости. Обращает на себя внимание тот факт, что если в группе психологов основные факторные нагрузки в факторе оценки приходятся на шкалу напряженности, то в группе педагогов – на шкалу справедливости, что согласуется с предпочтением в группе психологов активных ценностей в  жизни, а группой педагогов – абстрактных ценностей.

    В факторе «сила» наибольшие факторные  нагрузки для группы психологов приходятся на шкалы «решительный-нерешительный», «несамостоятельный-самостоятельный», «зависимый-независимый», «неуверенный-уверенный», а для группы педагогов – «слабый-сильный», «несамостоятельный-самостоятельный», «деятельный-пассивный». Можно предположить, что в группе психологов в факторе силы ведущие шкалы независимости, а в группе педагогов – самостоятельной деятельности.

    2.2.7.2. Структура факторного пространства изображений лиц и результаты кластерного анализа для двух групп.

    Были  выделены факторные структуры схематических  изображений лиц (см. Приложение 18). В обеих группах профессионалов выделилось два фактора.

    В группе психологов в первый фактор вошли второе (-0,934),  шестое (-0,905), пятое (0,855), девятое (0,848), третье (0,834) лица. На полюсах данного фактора варьирует наклон бровей. Во второй фактор вошли лица седьмое (-0,963), первое (-0,786), четвертое (0,955), восьмое (0,974). На одном полюсе фактора уголки губ подняты вверх, на другом вниз.

    В группе педагогов в первый фактор вошли лица четвертое (-0,946), восьмое (-0,974), первое (0,950), седьмое (0,956), пятое (0,759). На одном полюсе фактора уголки губ опущены вниз, а на другом вверх. Во второй фактор вошли лица шестое (-0,888), второе (-0,862), третье (0,842), девятое (0,708), пятое (0,605). На полюсах данного фактора варьирует наклон бровей.

    Таким образом, в двух группах профессионалов лица, входящие  в факторы, схожи, кроме пятого лица. Однако, порядок факторов в группах различен: фактор, который оказался ведущим для группы психологов (фактор 2, процент объяснительной дисперсии - 52,079), для педагогов является вторым фактором (фактор 2, процент объяснительной дисперсии 35,424), и наоборот, у психологов в фактор 1 процент объяснительной дисперсии 47,118, а у педагогов - 51,276. На основании этих результатов можно предположить, что для психологов при оценке лиц ведущим параметром является наклон бровей, а для педагогов – положение уголков рта. И, соответственно, можно предположить, что пятое лицо объединяется психологами в первый фактор по критерию наклона бровей, а педагогами в первый фактор – по критерию уголков губ. 

    Также стоит отметить, что девятое лицо с прямыми бровями и прямым ртом в обеих группах профессионалов объединяется с полюсом фактора, где наклон бровей имеет такую  конфигурацию - \/.

    В контексте решаемой нами задачи кластерный анализ имеет ту же цель, что и  факторный анализ. Оба метода направлены на выявление групп, в состав которых  входят объекты, более сходные друг с другом, чем с представителями  других групп. (Наследов, 2008, с. 338). При этом кластерный анализ - это процедура упорядочивания объектов в сравнительно однородные классы на основе попарного сравнения этих объектов по предварительно определенным и измеренным критериям (Наследов, 2008, с.329). В данном исследовании кластерный анализ применялся для повышения надежности вывода о результатах группировки лиц. В группе психологов при анализе таблицы последовательности шагов агломерации резкий скачок расстояния между кластерами наблюдается между 4 и 5 шагом. Отсюда заключаем, что оптимальное число кластеров равно 4 (число объектов минус пять шагов). Таким образом, выделяем в группе психологов кластер 4 (4 и 8 лица), 2 (2 и 6 лица), 1 (1 и 5 лица), 3 (3 и 9 лица) (рис. 53).

    Рисунок 53. Дендрограмма для психологов.

    В группе педагогов при анализе таблицы последовательности шагов агломерации резкий скачок расстояния между кластерами наблюдается между 3 и 4 шагами. Отсюда оптимальное число кластеров пять. Следовательно, в группе педагогов выделены следующие кластеры: кластер 4 (4 и 8 лица), 1 (1 и 7 лица), 2 (2 и 6 лица), 1 (1 и 5 лица), 3 (3 и 9) (рис. 54).

    Рисунок 54. Дендрограмма для педагогов.

    Таким образом, главное отличие между  кластерами двух групп заключается  в кластере 1, который в случае психологов объединяет 1 и 5 лица, а в  случае педагогов вначале 1 и 7, и  затем 1 и 5 лица.

Глава 3. Общее обсуждение результатов

    3.1. Выводы по результатам  психодиагностических  методик. 

    3.1.1. Заключение по  результатам методики  СТМ-2а.

    Анализ  результатов, полученных по методике СТМ, выявил схожесть ведущих мотивов  в профессии в группах психологов и педагогов. Отличие заключается  в том, что для психологов важнее, чем для педагогов мотивы помощи людям и руководства. В группе же педагогов сильнее выражен  такой мотив к профессии как  общение.