Связь различных «слоев образа мира» с профессиональным опытом личности

    Профессия формирует у специалиста определенную направленность познавательной деятельности. Постоянное взаимодействие с одними и теми же объектами, повторяющаяся  профессиональная обусловленность  этих взаимодействий приводит к формированию у людей определенной профессии  специфических привычек, которые  вместе с профессиональными навыками проявляются затем во взаимодействии с другими объектами или людьми, в том числе и за пределами  их профессиональной деятельности, например, при межличностном восприятии. (Бодалев, 1982).

    А.А. Бодалев отмечает, что отражение  человеком действительности  всегда оказывается опосредованным особенностями  человека как субъекта труда (Бодалев, 1982). Восприятие других людей, в частности, несмотря на то, что является изменчивым процессом, содержит в себе и устойчивые компоненты, связанные с относительным  постоянством внешности, образа поведения  и работы другого человека. Посредством  слов, которыми мы обозначаем воспринимаемого  человека  (например, начальник, художник), в образ, вызываемый данным человеком, включается и обобщенное знание о  данной категории людей, сложившееся  в результате  профессиональной практики и включающее в себя устойчивые компоненты описания другого.

    Восприятие  людьми друг друга выполняет в  их совместной деятельности  осведомительную  и регулятивную функции (Бодалев, 1982). При этом само восприятие оказывается  под сильным влиянием деятельности, того, насколько широкого и глубокого  понимания другого человека требует  данная деятельность. «Создавая устойчивый образ и фиксируя изменения  в  этом человеке и его поведении  в связи с определенными причинами, восприятие дает личности возможность  действовать целесообразно» (Бодалев, 1982, с. 108).

4. Профессиональные аспекты общения. Профессиональное общение существенно влияет на  успешное разрешение любой профессиональной ситуации и с течением времени имеет тенденцию распространяться и на общение вне профессиональной деятельности.

    На  наш взгляд приведенные положения  могут быть логично объяснены  в рамках общетеоретической концепции  образа мира.

    Если  рассматривать образ мира  как  систему ожиданий, порождающую объект-гипотезы, на основе которых идет структурирование и предметная идентификация отдельных  чувственных впечатлений (Смирнов, 1985), то можно предположить, что по мере вовлечения человека в профессию  происходит закрепление и все  большая детализация гипотез, выдвигаемых  на основе его профессионального  опыта. То есть профессиональный опыт становится для человека тем широким  контекстом, на основе которого выдвигаются  гипотезы. Главный вклад  в построение образа нейтральной ситуации в силу привычки может вносить профессиональный опыт, а не отдельные стимульные воздействия.

    С точки зрения психологии субъективной семантики, образ мира строится в  соответствии с выделением в мире тех аспектов, которые являются значимыми  для реализуемой субъектом деятельности (Серкин, 2004). Следовательно, образ мира профессионала будет трансформироваться под влиянием его профессии за счет выделения значимых аспектов в мире, согласующихся с профессией человека и отвечающих требованиям его деятельности, а также за счет овладения и дальнейшего закрепления характерных для профессии значений. Можно предположить, что выделяемый Н.Ф. Добрыниным привычный вид внимания как акт внимания, направляемый нашим прошлым опытом, привычками (Добрынин, 1938), играет в данном случае решающее значение и определяет восприятие знакомых объектов.

    1.4. Выводы по содержанию  литературного обзора:

    1. Мы попытались обобщить накопленный  материал в области разработки  понятия «образ мира», начиная  от введения данного понятия  в рамках теории деятельности  А.Н. Леонтьевым до современных  разработок в рамках психологии  субъективной семантики. 

    2. Более подробно мы остановились  на выделяемых слоях образа  мира (перцептивном, семантическом,  ядерном) и влиянии профессиональной  деятельности на них и на  личность в целом. 

    3. Влияние профессии на семантический  слой образа мира доказано  во многих исследованиях (Артемьева, 1999), также как и на перцептивный  слой (Серкин, 2008), однако остается  открытым вопрос о специфике  ядерного слоя профессионала.  Так, в рамках исследования  Серкина (Серкин, 2008) не удалось  выявить специфику ядерного слоя  образа мира военных. В связи  с этим в нашем исследовании  мы попытаемся выявить специфику  ядерного и семантического слоев  профессионалов, а также их взаимосвязь.  

    Глава 2. Специфики ядерного и семантического слоев образа мира профессионалов (эмпирическое исследование) 

    В рамках настоящего исследования выдвигались  следующие гипотезы:

    Теоретические гипотезы:

1. Существуют различия в ядерном и семантическом слоях образа мира личности в зависимости от профессии.
2. Существует взаимосвязь между ядерным слоем образа мира субъекта и его семантическим слоем.

    В связи с тем, что невозможно непосредственно  исследовать образ мира (как теоретический  конструкт) и его слои, а лишь опосредованно, выдвигались следующие экспериментальные гипотезы:

1. Иерархия ценностных ориентаций отличается в двух группах профессионалов – психологов и педагогов.
2. Схематические изображения лиц по-разному оцениваются субъектами в зависимости от их профессии.
3. Профессионалы с внешней и с внутренней мотивацией к профессии  по-разному оценивают схематические изображения лиц.

    Выдвигались следующие частные гипотезы:

1. Предпочтение тех или иных ценностей отличается в двух группах профессионалов.

    2. А. Фактор принадлежности к  профессии оказывает влияние  на оценку схематических изображений  лиц, что выражается в выделении  разных семантических универсалий  в двух группах профессионалов.

    Б. Для профессионалов (психологов и  педагогов) существуют разные основания  для объединения оцениваемых  схематических изображений лиц.

    3.  А. Мотивация профессионалов взаимосвязана  со структурой их ценностных  ориентаций.

    Б. Фактор наличия внешней или внутренней мотивации к профессии оказывает  влияние на семантическое оценивание изображений лиц, что выражается в выделении различных семантических  универсалий в данных подгруппах. 

    2.1.Методика

    Испытуемые:

    В исследовании участвовали две группы испытуемых:

    1 группа – психологи Управления  Вневедомственной Охраны при  ГУВД по г. Москве. 30 человек,  из них 6 мужчин и 24 женщины,  средний возраст 36 лет, средний  стаж по профессии 10 лет.

    2 группа – педагоги общеобразовательных  школ. 57 человек, среди которых  6 мужчин и 51 женщина, средний  возраст 37,5 лет, средний стаж  по профессии 12 лет. С целью  уравнивания групп испытуемых  для проведения MANOVA в группе педагогов была выделена подгруппа в 30 человек (6 мужчин и 24 женщины), средний возраст 36 лет, средний стаж по профессии 10 лет. 

    Выбор групп педагогов и психологов в качестве исследуемых профессий  обусловлен тем, что они принадлежат  к одному типу профессий - «человек-человек», а также тем, что профессионалы  в обеих группах являются государственными служащими. В обеих профессиях объектом труда является другой человек (Климов, 1995). Следовательно, мы можем предположить, что с одной стороны образ мира профессионалов будет схожим в связи со схожей направленностью трудовой деятельности, а с другой стороны – образ мира психологов и педагогов будет отличаться в связи с разными задачами, выполняемыми в рамах данных профессий. Так, в трудовые обязанности психологов УВО входит собеседование при приеме на работу, консультирование сотрудников, диагностика сотрудников при выдаче оружия и так далее, то есть деятельность психологов направлена на диагностику и консультирование служащих органов внутренних дел. В трудовые обязанности педагогов входит обучение учеников, повышение качества образования и так далее, то есть ведущая деятельность – преподавание и обучение. Таким образом, можно было предположить, что разная направленность трудовой деятельности окажет специфическое влияние на образ мира, так как диагностика и консультирование способствуют развитию коммуникативных навыков, в частности умению слушать и вести диалог, и наблюдательности, а преподавание – ораторских навыков, навыков поддержания дисциплины и обучения.

    Испытуемые  заполняли следующие  методики:

1. методика Структуры Трудовой Мотивации-2а¹;
2. методика изучения ценностных ориентаций Рокича (Большая энциклопедия психологических тестов, 2006);
3. специализированный семантический дифференциал для оценки понятия «Моя работа» (Серкин, 2008);
4. личностный семантический дифференциал (Серкин, 2008).

             В качестве стимульного материала для личностного семантического дифференциала послужили девять схематических изображений лиц, выражающих ту или иную эмоцию (см. Приложение 1).

    Обоснование выбора методик:

    Методика  СТМ-2а предназначена для диагностики  структуры мотивационной сферы  личности. Она содержит 13 мотивационных  конструктов, в которых выражены возможные привлекательные стороны  в трудовой деятельности.  Это  внутренняя/внешняя мотивация к  профессии (интегральный показатель направленности трудовой мотивации); интерес к процессу; возможность творческой самореализации; общение; включенность в команду; помощь людям; служение обществу; общественное признание; руководство; деньги; связи; следование традициям; сохранение здоровья (мотивация экономии затрат интеллектуальных  и физических ресурсов, избегание  новизны и тревоги). В результате попарного сопоставления конструктов, строится мотивационный профиль  профессионала. В данном исследовании наибольший интерес представляла возможность  разделения профессионалов на три подгруппы  в зависимости от выраженности внешней/средней/внутренней мотивации в рамках одной профессии. Если под ядерным слоем образа мира понимать мотивационный комплекс, то данное разделение позволит выделить три подгруппы, отличающиеся между  собой на уровне ядерного слоя образа мира, что позволит проводить дальнейший анализ влияния специфики ядерного слоя на семантический слой образа мира.

    Методика  ценностных ориентаций Рокича направлена на изучение индивидуальных или групповых  представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие  ориентиры жизнедеятельности субъекта. В данном исследовании она также  применяется для изучения ядерного слоя образа мира, в который помимо мотивации входят обобщенные принципы и ценности личности. В качестве стимульного материала предъявлялись  терминальные ценности  (активная деятельная жизнь, жизненная мудрость, здоровье, интересная работа, красота природы  и искусства, любовь, материально  обеспеченная жизнь, наличие хороших  и верных друзей, общественное признание, познание, продуктивная жизнь, развитие, развлечения, свобода, счастливая семейная жизнь, счастье других, творчество, уверенность в себе), которые ранжировались  в порядке значимости для субъекта. Ценности предъявлялись в варианте Д, то есть каждая ценность была напечатана на отдельной карточке размером 100х30мм.

    Специализированный  семантический дифференциал для  оценки понятия «Моя работа» (см. Приложение 3) применялся для выявления степени  согласованности в оценке профессионалами  их работы, выделения семантических  универсалий и сопоставления  их между собой.

    Семантический дифференциал, в частности личностный семантический дифференциал, является, как было отмечено в теоретическом введении, оптимальным средством изучения семантического слоя образа мира. Одно из преимуществ семантического дифференциала заключается в том, что он позволяет оценить коннотативное, а не денотативное значение,  то есть оценить значения, связанные с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами.

    В качестве стимульного материала для личностного семантического дифференциала послужили схематические изображения лиц, выражающие т или иную эмоцию, поскольку эмоциональные выражения лиц – значимый материал для обеих групп испытуемых, оказывающий непосредственное влияние на успешное решение задач, возникающих в рамках их профессиональной деятельности. Выбор схематических изображений лиц обусловлен необходимость нивелировать такие признаки как пол, возраст, национальность человеческого лица для уравнения стимулов для групп испытуемых.

    Условия проведения исследования: методики предъявлялись группам профессионалов по 10-15 человек в распечатанном виде. Исследование проводилось либо в общеобразовательных школах, либо в зданиях УВО при ГУВД по г. Москве. Личностный семантический дифференциал предъявлялся первым в целях нивелировать возможное влияние ассоциаций, возникающих в связи с заполнением других методик. Порядок предъявления стимульного материала для личностного семантического дифференциала варьировался, то есть разные профессионалы шкалировали схематические изображения лиц в разном порядке. Порядок предъявления остальных методик варьировался таким образом, что разные профессионалы в разном порядке заполняли оставшиеся методики. Время заполнения методик было не ограничено. Результаты анонимны.

    Методы  обработки данных:

    1. Методика СТМ-2а подвергалась  автоматической компьютерной обработке  в рамках HR-лаборатории (http://ht-line.ru/).

    2. По методике изучения ценностных ориентаций были получены групповые результаты для каждой из ценностей. Подсчитывалось среднее арифметическое значение ранга ценности по данным всей группы, а затем полученные усредненные ранги всех ценностей вторично ранжировались в порядке возрастания (Леонтьев, 1992, с. 16) и качественно сопоставлялись.