Сопоставительный анализ психологической готовности к школе детей 6 и 7 лет

Развивающееся мышление дает детям возможность предусматривать за ранее результаты своих действий, планировать их.

По мере развития любознательности, познавательных процессов мышление все шире используется детьми для освоения окружающего мира, которое выходит за рамки задач, выдвигаемой их собственной практической деятельностью.

Ребенок начинает ставить перед собой познавательный задачи, ищет объяснения замеченным явлениям. Он прибегает к своего рода экспериментам для выяснения интересующих его вопросов, наблюдает явления, рассуждает и делает выводы.

В дошкольном возрасте внимание носит произвольный характер. Переломный момент в развитии внимания связан с тем, что дети впервые начинают сознательно управлять своим вниманием, направляя и удерживая его на определенных предметах. Для этой цели старший дошкольник пользуется определенными способами, которые он перенимает у взрослых. Таким образом, возможности этой новой формы внимания – произвольного внимания к 6-7 годам уже достаточно велики.

Подобные возрастные закономерности отмечаются и в процессе развития памяти. Перед ребенком может быть поставлена цель, направленная на запоминание материала. Он начинает использовать приемы, направленные на повышение эффективности запоминания: повторение, смысловое и ассоциативное связывание материала. Таким образом, к 6-7 годам структура памяти претерпевает существенные изменения, связанные со значительным развитием произвольных форм запоминания и припоминания.

Изучение особенностей интеллектуальной сферы можно начать с исследования памяти – психического процесса, неразрывно связанного с мыслительным.

При отборе детей в школы, учебные программы которых значительно усложнены, и к интеллекту поступающих предъявляются повышенные требования (гимназии, лицеи), используют более трудные методики.

Таким образом, интеллектуальная готовность ребенка характеризуется созреванием аналитических психологических процессов, овладением навыками мыслительной деятельности.

Личностная готовность к школьному обучению.

  Интеллектуальная готовность важная, но не единственная предпосылка успешного обучения в школе. Подготовка ребенка к школе включает формирование у него готовности к принятию новой “социальной позиции” [23 стр.11] – положения школьника, имеющего круг важных обязанностей и прав, занимающего иное, по сравнению с дошкольниками, особое положение в  обществе. Эта личностная готовность выражается в отношении ребенка к школе, к учебной деятельности, к учителям, к самому себе.
Школа привлекает детей главным образом своей основной деятельностью – учением. “Хочу учиться, чтобы быть как папа”, “Люблю писать”, “Научусь читать”, У меня братик есть маленький, ему тоже буду читать”, “В школе буду задачи решать”. И это стремление естественно, оно связанно с новыми моментами в развитии старшего дошкольника. Ему уже недостаточно лишь косвенным образом, в игре приобщаться к жизни взрослых. А вот быть школьником – совсем другое. Это уже осознаваемая ребенком ступенька вверх, к взрослости. Не проходит мимо внимания шестилетнего ребенка и уважительное отношение взрослых к учебе как к важной, серьезной деятельности.
Если ребенок не готов к социальной позиции школьника, то даже при наличии необходимого запаса умений и навыков, высокого уровня интеллектуального развития ему будет трудно в школе.
Такие первоклассники ведут себя в школе, как говориться, по-детски, учатся очень неровно. Их успехи налицо, если занятия вызывают у них непосредственный интерес. Но если его нет, и дети должны выполнять учебное задание из чувства долга и ответственности, то такой первоклассник делает его небрежно, наспех, ему трудно достичь нужного результата [23стр.11].

Чтобы ребенок успешно учился, он прежде всего, должен стремиться к новой школьной жизни, к «серьезным» занятиям, «ответственным» поручениям. На появление такого желания влияет отношение близких взрослых к учению, как к важной содержательной деятельности, гораздо более значимой, чем игра дошкольника. Влияет и отношение других детей, сама возможность подняться на новую возрастную ступень в глазах младших и сравняться в положении со старшими. Стремление ребенка занять новое социальное положение ведет к образованию его внутренней позиции. Л.И. Божович [15] характеризует внутреннюю позицию как центральное личностное позиционирование, характеризующее личность ребенка в целом. Именно оно и определяет поведение и деятельность ребенка и всю систему его отношений к действительности, к самому себе и окружающим людям. Образ жизни школьника в качестве человека, занимающегося в общественном месте общественно-значимым и общественно оцениваемым делом, осознается ребенком, как адекватный для него путь к взрослости – он отвечает сформировавшемуся в игре мотиву «стать взрослым и реально осуществлять его функции».

С того момента, как в сознании ребенка представление о школе приобрело черты искомого образа жизни, можно говорить о том, что его внутренняя позиция получила новое содержание – стала внутренней позицией школьника. И это значит, что ребенок психологически перешел в новый возрастной период своего развития – младший школьный возраст.

Внутреннюю позицию школьника можно определить как систему потребностей  и стремлений ребенка, связанных со школой т.е. такое отношение к школе, когда причастность к ней переживается ребенком, как его собственная потребность («Хочу в школу») [25 стр.21].

Наличие внутренней позиции школьника обнаруживается в том, что ребенок решительно отказывается от дошкольно-игрового, индивидуально-непосредственного способа существования и проявляет ярко положительное отношение к школьно-учебной деятельности в целом, особенно к тем ее сторонам, которые непосредственно связаны с учением.

Такая положительная направленность ребенка на школу, как на собственное учебное заведение – важнейшая предпосылка благополучного вхождения его в школьно-учебную действительность, т.е. принятие им соответствующих школьных требований и полноценного включения в учебный процесс.

Кроме отношения к учебному процессу в целом, для ребенка, поступающего в школу, важно отношение к учителю, сверстникам и самому себе. К концу дошкольного возраста должна сложиться такая форма общения ребенка со взрослым, как внеситуативно-личностное общение. Взрослый становится непререкаемым авторитетом, образом для подражания. Облегчается общение в ситуации урока, когда исключены непосредственные эмоциональные контакты, когда нельзя поговорить на посторонние темы, поделиться своими переживаниями, а можно только отвечать на поставленные вопросы и самому задавать вопросы по теме урока, предварительно подняв руку.

Классно-урочная система обучения предполагает не только особое отношение ребенка с учителем, но и специфические отношения с другими детьми. Новая форма общения со сверстниками складывается в самом начале школьного обучения  [24 стр.123].

Личностная готовность к школе включает также определенное отношение ребенка к себе. Продуктивная учебная деятельность предполагает адекватное отношение ребенка своим способностям, результатам работы, поведению, т.е. определенный уровень развития самосознания.

О личностной готовности ребенка к школе обычно судят по его поведению на групповых занятиях и во время беседы с психологом [24 стр. 123].

Существуют и специально разработанные планы беседы, выявляющей позицию школьника, и особые экспериментальные приемы [15 стр.43].

1.3.           Анализ существующих методов диагностики готовности к школе.

     К первой группе можно в первую очередь отнести Ориентационный тест школьной зрелости Керна—Йирасека [21 стр.273]. Он направлен на диагностику зрительного восприятия, сенсомоторной координации, уровня развития тонкой моторики руки. Его классический вариант состоит из трех заданий. Первое — рисование по памяти мужской фигуры; второе — срисовывание письменных букв; третье — срисовывание группы точек. Методика стандартизирована; результат выполнения каждого задания оценивается по 5-балльной системе (1 — высший балл, 5 — низший балл). Итоговая оценка получается путем сложения оценок всех трех заданий. Развитие детей, получивших в итоге от 3 до 6 баллов, рассматривается как высокое, выше среднего; от 7 до 11 как нормальное, среднее; от 12 до 15 ниже нормы. Я. Йирасек исследовал связь успешности выполнения этого теста и  успеваемости в школе. Оказалось, что дети, хорошо справившиеся с  тестом, как правило, хорошо учатся в школе. Но плохой результат в  тесте еще не означает, что ребенок не может хорошо учиться. Поэтому  И. Йирасек предлагает свой тест для выявления школьной зрелости,  но его показатели нельзя использовать как основу для вывода о  школьной незрелости (неготовности к школе). Отчасти это объясняется недостаточностью информации о психическом развитии ребенка, которую предоставляет этот тест. Так, он не оценивает такие важные аспекты психического развития, как интеллектуальное и речевое развитие. По этой причине позднее Йирасек ввел в тест вербальную часть, позволяющую оценивать информированность, понятливость, умение рассуждать, знание некоторых общественных норм.

      Другой пример функционального подхода к диагностике школьной зрелости представляет программа Х. Бройер и М. Войффен [15]. Она целиком сконцентрирована на оценке речевого развития детей. Эта программа состоит из двух методик: «Проверка способности к дифференциации» и «Краткий метод проверки уровня развития устной речи». Первая из этих методик диагностирует развитие разных типов дифференциации (зрительной, фонематической, речедвигательной, мелодической и ритмической), являющихся предпосылками развития устной и письменной речи. Вторая методика позволяет оценить артикуляцию, словарный запас, речевую память и понимание речи. Программа диагностики речевого развития Х. Бройер и М. Войффен ориентирована на выделение тех детей, которые нуждаются в коррекции речевого развития. Поэтому она проводится дважды: первый раз примерно за год до поступления ребенка в школу, второй раз — незадолго до поступления. После первого диагностирования выявляются дети, нуждающиеся в целенаправленной развивающей работе. Второе диагностирование предназначено установить, насколько успешным было использование коррекционно-развивающих программ. Недостатком этой программы, как и программы Керна—Йирасека, является ее односторонний характер. Хотя речевая функция чрезвычайно важна для успешного школьного обучения, все же ее диагностика недостаточна для прогноза учебной деятельности школьника. Диагностические методы, определяющие сформированность психологических предпосылок к обучению, основываются на сформулированных Д. Б. Элькониным положениях о том, что в переходном возрасте (от дошкольного к младшему школьному) следует оценивать как сформированность новообразований предыдущего возрастного этапа (развитие игровой деятельности, наглядно-образного мышления), так и появление симптомов, характеризующих наступление нового переходного периода учебной мотивации, развития самоконтроля и др. Предметом диагностики являются уже не отдельные психические функции восприятие, моторика, речь), а отдельные элементы учебной деятельности [15].

      Среди методик, диагностирующих сформированность предпосылок овладения учебной деятельностью, нужно отметить «Узор» Л.И. Цеханской (1988), «Графический диктант» Д.Б. Эльконина , «Рисование по точкам» А.Л. Венгера[15]. Все эти методики направлены на изучение сформированности у ребенка умения сознательно подчинять свои действия правилам, определяющим способ действия. Такое умение является важнейшим среди учебных умений и навыков. «Узор» и «Графический диктант» оценивают также умение внимательно слушать указания взрослого, а «Рисование по точкам» и «Графический диктант» — ориентироваться на зрительно воспринимаемый образец. Материалом методики «Узор» служат геометрические фигурки, расположенные в три ряда. Верхний ряд состоит из треугольников, нижний — из квадратов, средний — из кружков. Квадраты находятся точно под треугольниками, кружки — в промежутке между ними. Перед ребенком ставится задача рисовать узор, следуя правилу: соединять треугольники и квадраты через кружки. При этом он должен слушать устные указания экспериментатора, определяющие, какие фигурки и в каком порядке следует соединять. Нормы к методике не указаны.

     Методика «Графический диктант» проводится так: ребенку выдают тетрадный лист в клетку, на котором с левой стороны ставятся три точки одна под другой (расстояние между ними по вертикали — семь клеток). С этих точек начинается рисование узора под диктовку экспериментатора, который сообщает, на сколько клеточек и в каком направлении следует провести линию. Для этой методики определены показатели высокого, среднего, низкого уровней выполнения. В методике «Рисование по точкам» требуется воспроизводить фигуры-образцы, соединяя нанесенные на листе «точки» линиями, следуя заданному правилу (не проводить линию между двумя одинаковыми «точками»). «Точки» представляют из себя крестики, кружочки и треугольники, а фигурами-образцами служат неправильный треугольник, ромб, неправильная трапеция, квадрат и четырех лучевая звезда. Нормы по методике не приведены. Три вышеописанные методики очень популярны среди психологов, но они оценивают лишь один из аспектов деятельности — ее произвольность. Поэтому информация, получаемая с помощью этих методик, должна дополняться сведениями, полученными другими методиками.

      Группа психологов под руководством А.Л. Венгера подготовила диагностическую программу, в которую наряду с методиками «Графический диктант» и «Образец и правило (срисовывание точек)» вошли методики, диагностирующие вербальное и наглядно-образное мышление, речевое развитие, отношение к школе, информированность, развитие движений [7]. На наш взгляд, диагностическая программа А.Л. Венгера, Е.А. Бугрименко и других стала отличаться избыточностью информации, пере- насыщенностью разнообразными методиками, объединенными идеей «узнать понемногу обо всем». Представляется, что нарушен принцип разумной достаточности, оценивания самых важных, определяющих будущую учебную деятельность моментов психического развития.

     В основу методики определения готовности к школьному обучению М.Н. Костиковой [15] положена идея, что наиболее прогностичным будет такое обследование ребенка, которое позволит получить информацию о процессе решения диагностических заданий и о тех видах помощи, которые необходимы для успешного их выполнения. Особое внимание при этом обращается на анализ затруднений, испытываемых детьми (остановки в выполнении заданий, неправильные решения, превышение среднего временного показателя). При возникших у ребенка затруднениях ему оказывается индивидуальная помощь в таком объеме, который необходим ему для преодоления затруднений. М.Н. Костикова выделяет пять видов помощи: стимулирующая, эмоционально-регулирующая, направляющая, организующая и обучающая. Стимулирующая помощь заключается в воздействии психолога, направленном на активизацию собственных возможностей ребенка для преодоления затруднений. Эмоционально-регулирующая помощь представляет собой оценочные суждения психолога, выражающие одобрение или порицание действий ребенка. Направляющая помощь состоит в такой организации умственной деятельности ребенка, когда экспериментатор направляет его ориентировку в задании, но не вмешивается в сам процесс решения. При организующей помощи исполнительская часть умственной деятельности осуществляется ребенком, а планирование и контроль — психологом. Обучающая помощь оказывается в тех случаях, когда все другие виды помощи неэффективны и требуется обучение ребенка новому для него виду деятельности. Основной недостаток разработанной М.Н. Костиковой методики состоит в ее трудоемкости, громоздкости, недостаточной стандартизации, что усложняет процедуру эксперимента и требует от психолога высокого профессионализма и специальной обученности.

     Наиболее удачной в отношении практического использования нам представляется методика диагностики психологической готовности к школьному обучению Н.И. Гуткиной [14,68стр.]. Ее достоинства заключаются в том, что при своей компактности она позволяет оценить самые важные компоненты психологической готовности. Отбор вошедших в эту методику заданий теоретически обоснован, вследствие чего характеристика психологической готовности отличается разумной необходимостью и достаточностью. Эта диагностическая программа состоит из четырех частей, оценивающих мотивационно - потребностную, интеллектуальную, речевую и произвольную сферы развития детей. Для исследования мотивационно - потребностной сферы применяются экспериментальная беседа по выявлению «внутренней позиции школьника» и методика по определению доминирования познавательного или игрового мотивов, Последняя состоит в следующем. Ребенка приглашают в комнату, где на столиках выставлены обычные, не слишком привлекательные игрушки, и предлагают ему в течение минуты рассмотреть их. Затем экспериментатор подзывает его к себе и предлагает ему послушать сказку, интересную для его возраста, которую он раньше не слышал. На самом интересном месте чтение прерывается, а экспериментатор спрашивает испытуемого, что ему в данный момент больше хочется — поиграть с игрушками или дослушать сказку до конца. Дети с выраженным познавательным интересам предпочитают послушать сказку, а дети с игровыми интересами — поиграть с игрушками. Для диагностики интеллектуальной сферы применяется методика «Сапожки», позволяющая исследовать обучаемость детей, а также особенности и уровень развития обобщения. В качестве экспериментального задания используется обучение испытуемого цифровому кодированию цветных картинок (лошадка, девочка, аист) по наличию или отсутствию у них одного признака — сапожек на ногах. Есть сапожки — картинка обозначается «1» (единицей), нет сапожек «0» (нулем). Цветные картинки предлагаются испытуемому в виде таблицы, содержащей: 1) правила кодирования; 2) этап закрепления правила; 3) так называемые загадки, которые испытуемый должен разгадать путем кодирования. Помимо таблицы с цветными картинками, в эксперименте используется белый лист бумаги с изображениями геометрических фигур, представляющих собой еще две загадки. Экспериментатор анализирует характер допускаемых ребенком ошибок, имеет право задавать ему наводящие вопросы (чтобы выяснить, сможет ли он решить задачу с помощью взрослого), а также вопросы, позволяющие уточнить характер обобщений (эмпирическое или теоретическое). Методика не имеет нормативных показателей, ее результаты подвергаются качественному анализу. Для оценки интеллектуального компонента психологической готовности используется и еще одна методика «Последовательность событий». В качестве экспериментального материала в ней используются три сюжетные картинки, предъявляемые испытуемому в неправильной последовательности. Ребенок должен понять сюжет, выстроить правильную последовательность событий и составить по картинкам рассказ. Выполнить это задание можно при наличии достаточного уровня логического мышления. Кроме того, эта методика диагностирует речевой компонент психологической готовности, так как составление рассказа по картинкам позволяет оценить, свободно ли ребенок владеет языком, есть ли у него повествовательная речь, каков его словарный запас. Речевое развитие характеризуется также уровнем фонематического слуха (умением на слух выделять в слове различные звуки). Неразличение фонем приводит к тому, что ребенок неправильно произносит и пишет слова, поэтому так важна диагностика фонематического слуха. С этой целью используется методика «Звуковые прятки». Экспериментатор рассказывает ребенку, что все слова состоят из звуков, которые мы произносим, для примера произносит несколько гласных и согласных звуков. Затем ребенку предлагают поиграть в «прятки» со звуками. Условия игры следующие: каждый раз договариваются, какой звук надо искать, после чего экспериментатор называет испытуемому различные слова, а тот должен сказать, есть или нет разыскиваемый звук в слове. Предлагается поочередно искать звуки «о», «а», «ш», «с».Если испытуемый не допустил ни одной ошибки, то считается, что задание выполнено хорошо; если допущена одна ошибка — задание выполнено средне; если ошибок более одной — задание выполнено плохо.  Для диагностики произвольной сферы Н.И. Гуткина использует две методики — «Домик» и «Да и нет». Методика «Домик» представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание выявляет умение ребенка скопировать образец, что зависит от развития произвольного внимания, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. Анализ допущенных ошибок в рисунке позволяет оценить вышеперечисленные психические характеристики. Методика «Да и нет» применяется для исследования умения действовать по правилу и является модификацией известной детской игры «Да и нет не говорите, черного с белым не носите». По ходу игры ребенку задаются вопросы, провоцирующие ответы «да» и «нет», но произнесение этих слов считается ошибкой. Задание считается выполненным на хорошем уровне, если не допущено ни одной ошибки; если допущена одна ошибка— это средний уровень, более одной ошибки — плохой уровень выполнения. Методика Н.И. Гуткиной проверена на валидность и имеет хорошие прогностические показатели. Некоторое неудобство этой методики определяется отсутствием для многих заданий количественных показателей и нормативных границ. На основе этой методики Н.И. Гуткина разработала систему коррекционно-развивающих игр, позволяющую сформировать психологическую готовность детей к школе.