Сопоставительный анализ психологической готовности к школе детей 6 и 7 лет

Исследование  интеллектуальной и речевой сферы

5. методика  «САПОЖКИ»   (с 5,5  до 8-10 лет)

экспресс методика на определение

1) обучаемости - проследить правило, с которым ребенок никогда не встречался. 

2) империческое обобщение – умение классифицировать по одному признаку, по существенному признаку, в данном случае это сапожки.

3) теоретическое обобщение, т.е. нет никакого конкретного содержательного признака, но есть принцип, по которому идет классификация (например классификация по величине: картинки все разные, но главное чтобы они были все большие)

Так   6-ая строчка – уровень обучаемости

        7-ая строчка – империческое обобщение

       геометрические фигуры – теоретическое обобщение

1-2 строчки – этап введения в правило

3-4-5 строчки  - этап закрепления правила, уровень обучаемости

6-7 строчки и геометрические фигуры  -  загадки

В протоколе фиксируем с какого раза ребенок повторил правило точно.

Строчки 3-4-5 – уровень обучаемости и обозначаются в протоколе:    1      2       3     

Если ребенок дает неправильный ответ, мы говори: «Давай еще раз вспомним правило» и опять повторяем с первой строчки. Затем опять показываем 3-ю. Так до тех пор пока ребенок не даст правильный ответ. Все эти попытки мы заносим в протокол.

Тоже самое проделываем  с 4 и 5 –й строчкам (до тех пор, пока не даст правильные ответы)

Это этап показывает скорость обучаемости.

Когда ребенок справился, переходим к «ЗАГАДКАМ».

«ежик»   -   І

«снеговики»  -  І І

В протоколе записываем «загадки» и ответы детей с объяснениями (как бы он не ответил). Если ребенок понял обобщение, то его не должна смутить новая фигура «ежик» и сапожки другого цвета, т.к. в правиле ничего не говориться о цвете. Дети, которые ставят «Ежику»  - «0» и объясняют либо синие сапожки либо это ежик  =  это дети у которых проблемы с обобщением. В школе такие дети решают задачи с яблоками и не могут решить такую же задачу с грушами.

Если ребенок совершает ошибки на этапе «загадки» к правилу мы больше не обращаемся

Перед загадкой «Снеговик»  спрашиваем: «Кто здесь нарисован?» Повторяем правило и ставим указку под ножки снеговику. Эта загадка на империческое обобщение. 

Ответ фиксируем в протоколе.

Возможен вариант, когда ребенок объясняет: кто в шапках – 1, кто без – 0. И последнему снеговику ставят – 0, в этом случае нужна беседа (является ли сковородка головным убором). После беседы ребенок исправляется и правильно объясняет.

Но может попасть такой ребенок, который не будет «сдаваться». Для него это становится игрой доказать, что сковородка – это не шапка.  Их можно проверить на 4-ый лишний:

ШКАФ, СТУЛ, СТОЛ, ЧАЙНИК. Такой ребенок скажет лишнее – ШКАФ.

На вопрос «Почему?» Ответит: «Чайник можно поставить на стол, придвинуть стул  и сесть пить чай. А шкаф нам не нужен». Здесь преобладает функциональное обобщение.

Если ребенок ставит – 0 0 0 0 – «нет ног – нет сапог» - этот вариант не рассматривается как удовлетворительный – отсутствие имперического обобщения, т. е  ребенок должен отгадать загадку, найти способ решения.

После этого переходим к  загадке «ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ  фигуры»  І І І

В бланке «Кругозор» отмечаем, знает ли фигуры, и какая птица нарисована.

Эта загадка на теоретическое обобщение. Если ребенок говорит правильно = ухватил принцип.

С   І V –ой загадкой тоже самое.

В ответах на  загадки:

-могут быть нелогичные ошибки, когда ребенок ставит наугад.

- может применить правило с точностью наоборот

- может взять за принцип углы фигур (в качестве принципа берет углы: углы – 1, без углов – 0)

Но помним, что в этих загадках нет другого принципа обобщения.

Если   І І І – я загадка выполнена неправильно, то переходим к І V –ой, и  ее  он сделал правильно, то  возможно, он понял, как это делать и тогда мы опять можем вернуться к І І І – ей загадке.

В протоколе после І V –ой, записываем І І І – ю загадку и возвращаемся к «СНЕГОВИКАМ» если она сделана неправильно: «Ты уже разгадал эту загадку. Давай посмотрим, можно ли ее разгадать иначе?»  После ответа  ребенка спросить – «Почему?»

Все что касается ЗАГАДОК, мы берем для итогового оценивания лучший  результат.

Вывод  по методике:

оценка закрепляющего этапа (обучение)

оценка загадок  - уровень обобщения

ИТОГОВАЯ   оценка по всей методике

Примечание:    если один из этапов   «—»    , то  ИТОГ    точно   «—»

                          возможны варианты, когда необходимо перепроверить результаты:

обучение   «—»     обобщение    «+»         или        обучение      «—»       обобщение «±»

6. .методика   «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ  СОБЫТИЙ»

(автор Бернштейн)  - определение уровня речевого развития

Выкладываем №2, №3, №1

В протоколе записываем:      І  часть – расклад

І І часть – рассказ.

Спрашиваем про все детали на каждой картинке.Опознание деталей заносим в протокол (дом, крыша, труба, люди, лодка, суша, кусты, деревья, вода – показываем круговыми движениями).

Оценка: - поняли событие и хорошо рассказали

- поняли событие, но скупой рассказ

- не поняли событие и скупой рассказ

Если ребенок выложил последовательность  3-1-2, но логично рассказал рассказ, то задаем наводящие вопросы:  «На всех 3-х картинках один и тот же дом нарисован?»

«Покажи, где один и тот же дом?»

Сюжет данной картинки – наводнение из-за таяния снега, все остальные варианты говорят о том, что ребенок с заданием не справился.

Об интеллектуальной недостаточности говорит и то, когда ребенок рассказывает о каждой картинке в отдельности, т. е. он не может обобщить и не может оторваться от наглядности.

Еще хуже, когда ребенок начинает перечислять предметы на картинках.

Вывод по методике:

7.       методика   «ЗВУКОВЫЕ  ПРЯТКИ» 

Проверяем фонематический слух ребенка.

Знак «+»  означает правильный ответ  (например, «СТУЛ»,  ребенок говорит «НЕТ»  - это правильный ответ знак «+»).

Если   «—»  от 1-2 –х слов можно с ребенком переиграть. Если ребенок исправился то ставим в протоколе знак «-/+», если повторил ошибку  -  «-/-».

Если слов со знаком   «—»    5-ь, то игра не переигрывается (рекомендации логопеду).

Вывод по методике: